Хочу предложить тему космоса с религиозной оценки.

Все мы с детства слушали и читали, смотрели на экранах про путешествия на Альфу-Центавру и тому подобную космическую фантастику, про встречи с "гуманоидами", приключения отважных покорителей космоса.

Человечество уже более полувека живёт под общим впечатлением, что космос находится в режиме постоянного освоения. Люди ещё не летают на дальние планеты и в другие галактики? Это пока, временно. Техника развивается, наука не стоит на месте.

А ей, всемогущей, всеведущей науке подвластно всё! Если не сейчас, то попозже. Раньше или несколько погодя её величество наука откроет и невиданные космические перспективы - в такой иллюзии находится огромное колическтво обывателей.

Но вот что любопытно - если бы многим людям 60-х сказали, что и через 50 лет, в наше время, люди как летали вокруг родной 3емли, так и летают, многие сильно бы удивились. "Как так,"- спросили бы они с недоумением-"Разве на Марсе ещё не цветут посаженные там яблони, даже не построена пересадочная станция полётов на Юпитер и на Тау-Кита?" В те времена космическая эйфория зашкаливала.

В чём тут дело? А давайте-ка мы с вами поинтересукмся в самом обычном справочнике, доступном любому школьнику, какие там условия, на других планетах, дальних и ближних. 0быватель в такую самую элементарную литературу не заглядывает. И зря.

Для начала рассмотрим температуры. 0ни и в ближнем и в дальнем космосе плюс-минус сотни градусов! А человек очень чувствителен к температуре окружающей среды, при -/+ 50 (всего-то) он на грани, а для космоса это просто мизер. Ну вот скажем на Венере, самой близкой из планет без учёта Луны, около 450 градусов "тепла", ну как же там "привенериться" даже в самых смелых фантазиях? Возьмите, суньте руку в духовой шкаф кухонной плиты - вот вам и Венера для простоы.

Примерно то же самое на Меркурии, Юпитере, Сатурне, Уране - далее везде. Либо сверхлютый холод, либо раскалённое пекло, абсолютно несовместимые со здоровьем.

Второй неблагоприятный фактор - космическая радиация. Ну грубо говоря везде Чернобыль после аварии или как минимум постоянная бесплатная флюрография. Можно защищаться, конечно, но весьма проблематично и вряд ли комфортно.

Ну и третья неприятная особенность космоса - нигде в нём нет земной атмосферы, т.е. дышать нечем, кроме кислородного аппарата. 0б отсутствии пищи, воды, аптек и поликлиник, гастрономов и гипермаркетов даже упоминать не будем.

Уже эти три выше перечисленных фактора - сверхвысокой и сверхнизкой температуры, зашкаливающей радиации и отсутствия воздуха, причём действующих в комплексе (хотя и одного бы хватило) делает анекдотичной саму идею "заселений" других планет.

Правда, имеются два исключения - Луна и Марс. Но они отличаются от других небесных тел только тем, что там сразу не погибнешь. На Луне, как известно, американцы уже были. Ценой колоссальных трат поставили флажок, набрали камней. Это было явно пропагандистское предприятие, о нём с помпой рапортовали... и больше ни ногой больше сорока лет. Эта экспедиция только подтвердила очевидное - ни о какой задержке на Луне и речи быть не может. В этом нет никакого смысла, исключая политическое шоу.

В отличии от спутника 3емли и её фактически окрестностей, лететь на Марс не несколько дней, а несколько месяцев, это очень сильно затрудняет задачу, делает её в порядки дороже, рискованней. Та же радиация по дороге, сложнейшие системы жизнеобеспечения, груз воды и пищи, но допустим, один из геройских экипажей всё же добрался.

0н опять же, как на Луне, воткнёт флажок в марсианский грунт перед телекамерами, прихватит сувениров и ему ещё надо унести ноги. Если повезёт, герои космоса инвалидами вернутся.

Условия на Марсе - та же очень высокая радиация, то же отсутствие атмосферы, а температуры от минус ста до плюс двадцати. Последней цифрой обольщаться не следует, резкие перепады ещё хуже, чем минус сто.

Грубо говоря, заброшенные на погибель люди сразу же окажутся примерно в положении горняков в заваленной шахте или в затонувшей субмарине подводников. Можно, конечно, что подводники с шахтёрами там у себя сады разведут или города построят в подземном и подводноми мирах, но на деле их спасать надо. Чудо, если получится!

Хочу предложить тему космоса с религиозной оценки.

В целом вы, наверное, правы, кроме того момента, что не дали заявленную религиозную оценку идее освоения космоса.
Состояние умов послевоенных лет и годов этак до 70-х - отдельная тема (70-е я помню, и темой интересовался). Тут и очарование научно-техническим прогрессом, и ощущение каких-то сказочных перспектив, и двухполярный мир, меряющийся амбициями.
Такого уже не будет, мы живем в постиндустриальном, информационном мире. Сейчас и в ближайшем будущем стимулов освоения космоса (т.е. межпланетных полетов, а не просто использования орбитального пространства), имхо, есть только три: 1) освоение космоса ради освоения бюджета, "космос как прикрытие" для получения финансовой прибыли (распил, откат, полет:-)); 2) если на какой-нибудь ближней планете или спутнике найдут, скажем, источник энергии, освоение которого окажется избыточно рентабельным; 3) если возникнут неустранимые проблемы на нашей планете, решаемые только переселением на другую планету. Типа "выезжаем всей республикой!" (с).
Причем третий вариант мне представляется самым фантастическим, выдумкой из тех времен, когда о глобальных вопросах фантасты рассуждали с точки зрения морали, ничего не зная о постмодернизме и "гибридных" решениях проблем (очаг в каморке папы Карло будет нарисованным). И уж точно 3-й вариант не будет связан с перенаселением Земли. Нашу планету, как кто-то заметил, следовало бы назвать не Земля, а Вода, по причине 70% занимаемой водой площади. Ибо если все современное человечество можно уместить на территории одной Австралии (Андрей, простите, я не желаю вам зла, просто теоретизирую :-)), то в случае перенаселения дно мирового океана освоить куда проще, чем даже Луну.

А что касается полетов к ближайшим звездам, то тут да, сначала нужно не только познакомиться со всеми имеющимися ограничениями, но ответить на вопрос: зачем? То есть перевести вопрос в мировоззренческую, религиозную плоскость. Как говорил Сарториус в "Солярисе", человеку не нужны звёзды, человеку нужен человек. Возможно, это не во всем бесспорно (т.к. жажду познания, авантюризм и все такое со счетов нельзя скидывать), но, так сказать, на заявленный в топике вопрос религиозной оценки Сарториус хотя бы частично, но отвечает.

Хочу предложить тему космоса с религиозной оценки.

В целом вы, наверное, правы, кроме того момента, что не дали заявленную религиозную оценку идее освоения космоса.

Я вижу, вы сами в какой-степени прониклись этой всеобщей иллюзией - допускать какие-то переселения хотя бы в далёком будущем. И я тоже как-то не задумывался, зачем нам втюхивают эти переселения и освоения?

Это примерно то же, что мы постоянно слышим о новых человекообразных обезьянах, которых вроде нашли, о динозаврах и мамонтах, первобытных бульонах и самозорождающихся клетках. 0быватель всё время окучивается этой информацией. И он в отличии от вас в ней совершенно не разбирается. 0н просто живёт под воздействием этого информационного шума.

Слыхали, якобы какой-то учёный создал бактерию, которая вместо нефти стала пожирать всё живое в Мексиканском заливе? Если вы начнёте разбираться, то узнаете, что это какому-то аферисту дали ассигнования вовсе не на бактерии, а он деньги присвоил и заявил, что слепил микроба из молекул. Но это надо докопаться, а утка уже многим на мозги капнула. Или вот нашли кости лемура и орут, что это последнее доказательство эволюции. Это вы знаете, что лемуры в любом случае тут сбоку припёку, а обыватель видел шоу и впечатлён. Или множество картинок и клипов про динозавров. Вы знаете, что это в основном просто фантазии художников на почве манипуляций палеонтологов с костями неизвестно кого, хоть с соседнего мясокомбината, а обыватель привыкает к этим сказочным персонажам эволюционистов.


То же самое про космос, всё время вроде бы вот-вот полетят на Марс. Новый проект положили под сукно. А как летали по около-земным орбитам, так и летают.

У человечества создают иллюзию всемогущества науки и техники, насаждают их культ. А какой культ, если он только на 3емле? Религия поклонения не может иметь ограниченных масштабов. Наука всё знает и может! А если не знает и не может, то узнает и сможет! Разве она может не знать, как появилась жизнь? Конечно, из инфузорий в первобытном океане, вышла на берег и превратилась из лягушки в обезьяну, а из той в умного атеиста.

Космические прожекты - это другая сторона того же эволюционизма. Если самоорганизация неодушевлённой материи только на 3емле, то какие у неё перспективы? Какие горизонты у запертого на ней человечества? Если оно со всей своей наукой, коммунизмом и демократией так мелко плавает и никуда больше ни ногой, то культ захлебнётся.

Вам, несомненно, скажут - ну пусть сегодня невозможно, но смотрите, как наука быстро изменяет мир, сколько она на пару с техникой наизобретала. 0т луков и стрел к современному планшету "Аррle" последней модели! Да, наука и техника много чего достигли, но это сдача карты из рукава.

Наука и техника ни на микрону не изменила организм человека, а это организм, как его не защищай скафандрами и куполами, совершенно не пригоден жить при даже слегка повышенных температурах, радиациях и без воздуха! В лучшем случае он способен лишь недолго продержаться, ни о каких "колонизациях" и мечтать не приходится, они на практике просто банальный суецид и его можно совершить гораздо ближе без огромных затрат финансов.

А к многострадальному Марсу прицепились только потому что его условия немного позволяют поспекулировать. Сразу там в тяжеленных и сложнейших скафандрах не умрёшь, не превратишься в ледышку и шашлык, как на Венере или Юпитере. Можно поморочать мозги, но по сути ведь то же самое.

Сознание атеиста так устроено, что ему надо как-то заглушать бессмысленность существования. И своего собственного, и человечества в целом. И он создаёт ЭРЗАЦ-РЕЛИГИЮ, культ науки, придумывает ЭРЗАЦ-РАЙ НEБЕСHЫЙ в виде утопических прожектов "светлого будущего", коммунизма, демократии и космических расселений.

[Снеговой Павел]

Сознание атеиста так устроено...

На Форуме запрещено:
...
16. Использование красного цвета в сообщениях и подписях. Красный цвет является «модераторским».
viewtopic.php?f=14&t=2
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Хочу предложить тему космоса с религиозной оценки.

В целом вы, наверное, правы, кроме того момента, что не дали заявленную религиозную оценку идее освоения космоса.

Теория эволюции - это атеизм, направленный в прошлое. А космическая фантастика - атеизм, направленный в будущее. Не случайно полёты увязывали с коммунистической и альтернативной ей либерально-демократической пропагандой.

Схема такого атеизма вполне логична. Прогрессивные люди науки открыли происхождение жизни и человека? Конечно, но зачем? Не ради праздного интереса, опираясь на свои великие открытия великая наука и её мудрые представители, строят будущее!

Но на одной 3емле строить как-то бескрыло. 3дорово, конечно, но "приземлённо" как-то. Если бога нет, то сам человек и его наука становятся на его место. А могущество богов безгранично в координатах. Вся космическая фантастика и прожекты насквозь атеистичны по духу, вы встречали там хоть когда хоть какие признаки религий? Священников не берут в космонавты.

Только вся эта по сути а - теистическая (богоотступническая, богоборческая) идеология освоения и покорения космоса основана на самом элементарном жульничестве. Даже если допустить, что человек произошёл от обезьяны с амёбой, в данном случае это допущение не меняет сути, эволюция создала его только для очень специфических земных условий!

0рганизм человека страшно капризен к параметрам окружающей среды. 0н и на родной планете часто болеет, погибает. Вы представляете себе самого выносливого и здорового супермена в пустыне Сахара при 50° или в Якутии при -50°? Это уже грань, хотя там ещё можно жить.

Но при дальнейшем повышении температуры (в обе стороны) и других параметров (особенно облучения) произойдёт неминуемая гибель. Так при 100° кровь начнёт закипать, а при минус ста будет обморожение отвалившихся конечностей. Техника, конечно, организмы может защищать различными способами, но тогда речь идёт только об их спасении, а не о заселении ими.

Это только в голливудских (и советских) кино отважные герои межпланетных путешествий не испытывают никаких проблем с окружающей средой, как будто на родном Мосфильме и в Калифорнии, свежий воздух, летняя прохлада, красивый пейзаж, приятно поболтать с братьями по разуму - зелёными и ещё какими экзотическими уродцами.

Вы спросите, а как же реальные космонавты месяцами летают на околоземных орбитах? Так они ж на то и околоземные! Нужно разделить ближний и дальний космос, они принципиально отличны. Кстати, и в ближнем космонавты "заселили" только салоны кораблей, где созданы максимально приближённые к земным кондиции. Да и там их стараются всё больше заменять автоматикой, романтика пошла на убыль, даже "космические туристы" уже особо не рвутся оригинальничать.

Появляются совершенно идиотические идеи Илона Маска с покупкой "билетов в один конец", но это же Остап Бендер, вешающий лапшу на уши в Нью-Васюках непуганным идиотам. Сравнивает бредовую "колонизацию Марса" с совершившейся колнизацией Америки. Только вот беда - на Марсе нет индейцев, бизонов, водопадов и прерий. Даже Антарктида по сравнению с Марсом сущий курорт!

Однако вся эта болтовня и шумиха - предложение на спрос причудливо устроенных мозгов атеистов. 0ни всё это слышат как общий фон и у них в головах создаётся иллюзия, которая уводит их куда-то в сторону от полной бессмысленности и безнадёжности существования в безбожном мире.

Им как бы постоянно говорят "халва, халва" и у ни них текут слюнки сладких иллюзий. 0ни несутся вместе с человечеством в дальние миры, всё там покоряют и заселяют, когда их самих уж черви давно сьедят, в далёком и светлом будущем безграничного торжества науки и триумфа прогресса. Но никаких богов там, как сказал ещё Хрущёв, не видали и повстречать не хотят.

Теория эволюции - это атеизм,

Из ТЭ никак не может напрямую следовать атеизм, т.к. вопрос о когерентности теизма связан с онтологией, на вопросы о которой эволюция не может дать ответ. А с учётом того, что в других областях есть хорошие основания считать, что идеализм правдоподобен ( например, исходя из исторических свидетельств о воскресении Иисуса из Назарета или тонкой настройки Вселенной ), то, даже если бы ТЭ была верна, для атеизма попросту не осталось места. К тому же, надо помнить, что и сама ТЭ не всегда рассматривается в рамках натурализма. Например, Элвин Платинга дал хороший аргумент в пользу того, что эпистемологически натуралистическая ТЭ не пригодна, т.к. убивает основания для рациональных выводов о реальности, что делает теистическую ТЭ единственно допустимым вариантом. А некоторые из теоретиков ID дают неплохие основания считать, что, даже если бы эволюция была, то она не могла быть натуралистической и требовала разумного вмешательства. Таким образом, эволюция как таковая не только не может дать оснований для материалистического ответа на главный вопрос онтологии, но в добавок ещё и плохо согласуется с натурализмом при условии своей правильности. Так что даже философская интерпретация ТЭ в рамках материализма не имеет хороших оснований.

А космическая фантастика - атеизм, направленный в будущее.

Или, вернее, непонимание того, что чисто физически невозможно делать дальние космические перелёты. А ведь без них не обойтись с учётом того, насколько враждебны к белковым формам жизни условия большей части космоса.

Прогрессивные люди науки открыли происхождение жизни и человека? Конечно, но зачем?

Это кто же открыл ? Гипотеза естественного абиогенеза не имеет хороших оснований.

Если бога нет, то сам человек и его наука становятся на его место.

Я думаю, что правильнее сказать так: если Бога нет, то жизнь лишена смысла, ценности и цели, а значит всё, что делают люди, уже a priori представляет собой не более, чем очередную «вавилонскую башню», которая неизбежно разрушится. Атеисты скорее всего плохо понимают следствия из их мировоззрения. А если бы реально понимали - попали в такую дыру экзистенциализма, которая им и не снилась. Забавно, но атеисты прошлого всё это отчётливо понимали. В отличии от нынешних. Последние живут какими-то иллюзиями, на которые очень хорошо указал Фрэнсис Шеффер в своём примере с «двухэтажным домом».

Теория эволюции - это атеизм,

Из ТЭ никак не может напрямую следовать атеизм, т.к. вопрос о когерентности теизма связан с онтологией, на вопросы о которой эволюция не может дать ответ.

Те0рия эволюции единственная основа атеизма. Нельзя иметь немножко беременность, случайная самоорганизация вешеств не оставляет места религии.

Я вижу, вы сами в какой-степени прониклись этой всеобщей иллюзией - допускать какие-то переселения хотя бы в далёком будущем. И я тоже как-то не задумывался, зачем нам втюхивают эти переселения и освоения?

Как сказали бы в Одессе - ша, спокойно, никто никуда не летит.
А если серьезно, то вы даже не представляете то, чем я проникся :-). Я считаю, что история человечества сравнима с историей жизни отдельного человека - и на ту чистоту и силу, что были вначале, уже нельзя рассчитывать. Женщинам не вернуть невинность, а словам "срачица" и "жрется" их первоначального чистого смысла. Это первая причина, почему мы никуда не полетим. Ибо лететь надо было раньше, и если не полетели сразу после 1969-го, то теперь уже поздно, не полетим никогда.
И вторая причина. Я бегло изучил все запреты на дальние полеты и понял еще одну причину того, почему вам не стоит беспокоиться. Мы никуда не летим не потому, что невозможны кротовые норы и любая пылинка способна превратить звездолет в груду металла. Но смысл каждого путешествия заключается в возвращении домой. Если мы не можем вернуться, обнять детей, жену и сказать королеве: "Я открыл для вас новые земли", то само путешествие абсурдно.
Я знаю, что человечество никогда и никуда не полетит, но если вдруг я ошибаюсь, то пусть это благодарное человество в будущем поставит мне памятник, ибо это я сейчас открываю ему секрет межзвездных перелетов. А именно, подсказываю единественную возможность таких путешествий. Суть в том, что лететь надо "всей Монголией". Проблему ресурсов для полета, равно как и проблему абсурдного возвращения к внукам, которые окажутся старше тебя, можно решить элементарно - нужно саму планету Земля превратить в гигантский супер-пупер-корабль для путешествий к иным мирам. И все проблемы решены! Какой смысл был в том, что до цели долетит лишь десятое поколение? Теперь пусть десятое, хоть двадцатое, но - не отлучаясь от Земли, так сказать, живя, как и жили, в прежнем режиме, воспитывая детей и обрабатывая землю. Корабль летит - служба идет, поколения сменяются как и прежде, вся родня (к сожалению, включая тещ), остается в том же возрасте, и возвращаться никуда не нужно - весь твой прежний и любимый мир и так всегда под рукой :-)

Это я, germanicus, в какой-то мере продолжаю работать за вас, т.к. вы заявили о религиозном осмыслении освоения космоса, но пока, как вижу, сосредоточены лишь на декларации отрицания атеизма (столь энергичной, что становится порой неудобно, что это обращено к здешнему сообществу, хочется сбегать, привести вам атеиста для растерзания) и несколько странном, на мой взгляд, аргументе незащищенности человеческого организма как главном препятствии для освоения космоса.
А Артем, имхо, дело говорит.

Те0рия эволюции единственная основа атеизма. Нельзя иметь немножко беременность, случайная самоорганизация вешеств не оставляет места религии.

Ну, если подходить к вопросу строго, то даже правильность глобального эволюционизма на самом деле не доказывает атеизм. К примеру, Ричард Суинберн, похоже, как раз его и придерживается, но при этом он является сторонником лейбницианского космологического аргумента, исходя из которого считает, что Бог должен существовать как необходимая метафизическая сущность. Ещё приводит как аргумент в пользу теизма тонкую настройку Вселенной. От последней, кстати говоря, самоорганизация находится в большой зависимости. Ведь, при отклонении от нынешних значений параметров фундаментальных физических констант, может получиться такая пакость, что даже химических связей между атомами не будет. И какая уж там организация при таком раскладе ? Поэтому для меня не удивительны слова Уильяма Крейга, что, даже если эволюция верна, то она скорее всего доказывает теизм, т.к. очень маловероятно, что бы без разумного вмешательства для неё возникли все необходимые условия и в добавок что бы известные механизмы смогли привести к наблюдаемому биоразнообразию. Кроме того, Суинберн также поддерживает существование души, воскресение Иисуса из Назарета, религиозный опыт etc. Поэтому атеизм вновь оказывается в пролёте. Почему-то Вселенная прямо-таки предрасположена к тому, что бы указывать на правильность идеализма. И без ad-hoc атеисты не смогут показать обратное.

Кстати, самоорганизация присутствует в природе чисто по факту, даже если отрицать абиогенез и биологическую «вертикальную» эволюцию. Например, образование простых систем в результате неравновесных процессов. Но видеть в этом доказательство атеизма просто нелепо. Те, кто в теме, думаю, понимают почему. Это сами атеисты со своим мировоззрением белых пятен обычно ничего не понимают и способны видеть подтверждения материализма чуть ли не всюду. Бывают исключения, но я в данном случае имею ввиду среднестатистических рядовых персонажей. Ну, как те, что пишут всякие опусы сейчас на бывшем форуме А. Кураева в научном разделе, не понимая, что, в сущности, несут чепуху. Я тут на форуме написал в одной теме о паре таких случаях.

Проблему ресурсов для полета, равно как и проблему абсурдного возвращения к внукам, которые окажутся старше тебя, можно решить элементарно - нужно саму планету Земля превратить в гигантский супер-пупер-корабль для путешествий к иным мирам.

Со всей критикой согласен. А по поводу этого пункта - думаю, есть проблема, что на расстоянии от звезды тепловой режим планеты сильно нарушится. И с атмосферой будут трудности. В добавок тектоника. Попробуй останови, к примеру, на скорости такой «корабль» или смени его направление - будет капец какой-то почти наверняка. Но Ваши рассуждения привели к тому, что мы с одним товарищем сейчас обсуждаем тему, как теоретически можно было бы сделать такой корабль. Хотя я и не думаю, что в действительности такое возможно. Слишком много трудностей всяких будет. Да и реальность жутковатая получится в итоге. Вот фрагменты диалога:

Предупреждение: количество абсурда превышает критическую массу.

Игорь
Игорь 0:29
ну можно закупориться, чтобы тепло не уходило
однако роль Солнца не только в том, чтобы сохранять тепло, а во многом в том, чтобы давать его сверх
ну там, на фотосинтез растений
Artem
Artem 0:31
Ну да. Вообще думаю, что будет настолько резкий перепад температур, что сильно нарушится биосфера, что ли...
И поэтому тяжело будет выжить.
И как-то управлять этим кораблём.
Хотя есть тупая идея. Как-то ядро использовать как бы как двигатель.))))
Игорь
Игорь 0:31
а вообще жара в земных недрах достаточно
там его избыток
Artem
Artem 0:32
Тогдаможно сделать подземный город.
Игорь
Игорь 0:32
есть проблема с сейсмической активностью
на поверхности проще землетрясение пережить
а внутри сложнее
Это надо какие-то прочные капсулы делать
В принципе - это выход из проблемы перенаселения
Artem
Artem 0:33
Ещё есть проблема движения. Если Землю резко остановить к примеру, или изменить направление полёта, то ту тектоника будет жуткая.
Игорь
Игорь 0:33
Наделать мощных капсул
Игорь
Игорь 0:33
внутри людей напихать, и всех в сеть виртуальной реальности
минимальное потребление ресурсов будет
Понимаешь, сейчас люди на свои нужды тратят много ресурсов
а можно питаться жидкой смесью, а в виртуальной реальности есть какую-то крутую еду
с развлечениями точно также
Одна проблема - если человечество не осознает необходимость аскетики
оно уничтожит себя
в виртуальной реальности
Духовная смерть всего человечества
Artem
Artem 0:37
Кстати да. Да и физиология же требует всё-таки каких-то упражнений, а не в одном положении бездельничать всегда
Игорь
Игорь 0:39
ну это тоже можно решить
про упражнения
проблема в том, что будет второй Содом
Artem
Artem 0:41
Ну, какие-то автоматизированные системы, что бы зарядку делали людям.
Но всё-равно из-за зарядки понадобится больше еды наверное, дабы восполнять трату сил. Хоть и меньше чем в активной жизни.
Ещё надо подумать о психосоматике.
Дабы виртуальность на реальную физиологию не влияла.

Со всем согласен, но в этом пункте, думаю, есть проблема, что на расстоянии от звезды тепловой режим планеты сильно нарушится. И с атмосферой будут трудности. В добавок тектоника. Попробуй останови, к примеру, на скорости такой «корабль» или смени его направление - будет капец какой-то почти наверняка. Но Ваши рассуждения привели к тому, что мы с одним товарищем сейчас обсуждаем тему, как теоретически сделать такой корабль. :D :D Хотя я и не думаю, что в действительности такое возможно.

Ну вот, памятник мне от благодарного человечества потихоньку начинает становиться реальностью :-)
Подсказка по тектоническим плитам - закрепить их! Ибо в сем проекте есть проблемы и посложнее, а сначала лучше решить простые :-)

Вспоминается анекдот: - Ребе, у меня куры дохнут, что делать? - Повесь над курятником треугольник из картона. - Дохнут, ребе. - Повесь квадрат из картона. - Дохнут. - Повесь круг. - Увы, все сдохли. - Жаль, а то у меня еще столько идей было! :-)

Это я, germanicus, в какой-то мере продолжаю работать за вас, т.к. вы заявили о религиозном осмыслении освоения космоса, но пока, как вижу, сосредоточены лишь на декларации отрицания атеизма (столь энергичной, что становится порой неудобно, что это обращено к здешнему сообществу, хочется сбегать, привести вам атеиста для растерзания) и несколько странном, на мой взгляд, аргументе незащищенности человеческого организма как главном препятствии для освоения космоса.
А Артем, имхо, дело говорит.

Ну вы же сами смеётесь над весьма комичными 0бещалкиными от космической бюрократии и их завиральными прожектами. Почему при этом не задаётесь вопросом, отчего они вместо массового смеха, вызывают много внимания, интереса, аплодисментов?

Кстати, я могу понять космических бюрократов и связанных с ними пропагандистов. Их поведение логично, каждая контора органически стремится к расширению штатов и получению денег. Но как обьяснить отсутствие адекватного скепсиса у миллионов или даже миллиардов читателей, зрителей, слушателей?

Патриарх Кирилл заявлял о культе науки, он бросается в глаза, это откровенный суррогат религии, странным образом заполняющий пустое место. И в первую очередь именно в космосе!

С помощью космических фантазий люди ставят себя на место богов. Хотя бы в мечтах они будут летать по планетам и галактикам, где начнут совершать чудеса. Название одного из самых известных литературных произведений на эту тему: "Трудно быть богом". Не помните? А мало ли что трудно, но можно.

Не слышали, как околокосмический Остап Бендер на полном серьёзе рассказывает о мотивах грядущих экспедиций на Марс? Невольно возникает вопрос, а зачем тратить миллиарды, зачем рисковать экипажами, зачем там мучаться новосёлам под куполами в скафандрах?

0казывается, за тем, что на родную 3емлю может налететь астероид! И всё человечество погибнет. Со всеми своими достижениями науки и техники. А на Марсе миллиончик-другой останется. Правда, почему астероид пролетит мимо Марса, не понятно, а 3емлю как раз минует стороной, но на всякий случай. Апокалипсис отменяется! Вас не смущает бешеная популярность этого весёлого афериста Илона Маска?

ЧТО НАМ БОГИ И РЕЛИГИИ, КОГДА МЫ САМИ С УСАМИ? В ЭТОМ ВЕДЬ СУТЬ КОСМИЧЕСКИХ УТОПИЙ.

Ни на какой Марс, правда, пока никто не летит. Физически, но умозрительно уже в полёте! Президенты Буш-младший и недавно отсуживший Обама подписыали какие-то декларации о намерениях послать корабли на Марс. А попробовали бы они отказаться! Человечество бы не поняло, рейтинг увял.

Т.е. конкретных планов они не подписывали. Там если подсунут такие бумажки, сразу в голову ударит - деньги выкинем, отмороженных оптимистов отправим, а потом за них отвечай. В принципе им легче и дешевле покончить жизнь самоубийством с крыш ближайших небоскрёбов полётом на тротуар. В лучшем случае вернутся инвалидами, флажок-то звёздно полосатый поставят, а потом на колясках будут живым упрёком.

Вы не поняли, что человечество мысленно в полёте! Каждый обыватель в Алабаме или Саратове уже как будто летит авансом вместе с славными астронавтами на Марс, Альфа-Центавру, Тау-Кита, он там строит города, наводит там порядки у местных аборигенов, производит "терраформирования" и разводит сады.

А начёт возможностей организма - самый главный козырь покорителей космоса стремительный прогресс техники. 0ни тут же скажут всем маловерам - ещё век или полвека назад никто и не мечтал о том и от том. И действительно, скорости растут, могут появилься новые изобретения, технологии.

Только все научные открытия не касаются организма как такового! Науке надо в первую очередь создать породу человека, устойчивого к лучевой болезни, в раскалённой лаве не горящего и при абсолютном холоде не замерзающего. А вернее пересоздать уже имеющееся человеческое существо, так неумело без участия науки современности созданное эволюцией и никак не расчитанное для космических параметров по беспечной непредусмотрительности.

А пока что как раз с этим никаких сдвигов в нужную сторону.

Я знаю, что человечество никогда и никуда не полетит, но если вдруг я ошибаюсь, то пусть это благодарное человество в будущем поставит мне памятник, ибо это я сейчас открываю ему секрет межзвездных перелетов. А именно, подсказываю единественную возможность таких путешествий. Суть в том, что лететь надо "всей Монголией".

Идея не новая. Франсис Карсак. "Бегство Земли".
Кстати, это одно из лучших фантастических произведений, что я когда либо читал.

Подсказка по тектоническим плитам - закрепить их! Ибо в сем проекте есть проблемы и посложнее, а сначала лучше решить простые

Думаю, что это невозможно, т.к. перегородки бы расплавились в итоге. Но Игорь предложил идею круче: сделать какие-то не разбиваемые капсулы, в которых будут жить люди. Но и тут не думаю, что всё будет гуд. По-любому от тектонической активности их не слабо трясти будет. А в добавок надо внутри поддерживать как-то нужную атмосферу и иметь доступ к воде, что бы выращивать растения, которые, в свою очередь, будут вырабатывать воздух и приносить определённые плоды. Но ничего! Ничто не станет на пути прогресса! Ибо «мы работаем над этим» и обязательно решим все проблемы на пути к светлому будущему экзистенциализма, ой, человечества.

декларации отрицания атеизма

А меня удивляет, что вы человек грамотный в вопросах религии, однако не замечаете, что космическая фантастика и прожектёрство давно превратились в весьма существенную составляющую атеистической веры.

Чего бы не добилось человечество на родной планете, это слишком скромно для замены богов! Не тот уровень. Да и вон как новоявленный то ли полубог, то ли пророк научного прогресса Маск заявляет, астероид в любое время ещё ударит.

А если богов нет, то их замещают. Вы читали о т.н. "терраформированиях", разве они не попытка взять на усмотрение науки и техники роль Создателя миров?

Правда только, что выглядят планы "терраформирований" комичней межпланетного шахматного турнира в Нью-Васюках, означенный Илон то предлагает поселить на Марсе целые колонии богатеньких американских пенсионеров с ''0ne way ticket'' (годам к 50 каждый сможет накопить на переселение!), то там ядерные бомбы взорвать, авось на суровой планете после этого атмосфера сразу образуется и яблони начнут цвести, а первые поселенцы, надо полагать, попрячутся в убежищах и дождутся лучших времён и садов.

Но сами эти уже бредовые разговоры, над которыми далеко не все иронизируют, откровенный проект всемирного и инопланетарного рая своими силами - никаких богов, ангелов, чертей, душ и прочих предрассудков проектировщики в нём не предусматривают. Только инфузорий, если первобытный бульон.

А меня удивляет, что вы человек грамотный в вопросах религии, однако не замечаете, что космическая фантастика и прожектёрство давно превратились в весьма существенную составляющую атеистической веры.

Любой читатель «Доказательств…» не может не заметить необычайную силу авторского воображения, в частности предлагаемые решения и примеры, местами почти неотличимые от сюжетов фантастической литературы. Кстати, какая-то чрезмерная, бросающаяся в глаза привязанность нынешних ученых мужей, позиционирующих себя рационалами, к жанру фантастики и ее сказочной сестры фэнтези – тема, требующая отдельного рассмотрения[16].

«Пустые множества», часть 2.

«Пустые множества», часть 2.

Вся прочая фантастика по сравнению с космической маленький сектор.

А почему она пользуется спросом и отчего так немного людей смеётся? Илона Маска далеко все считают клоуном. Не смешно ли, когда он обещает каждому американцу возможность к годам 50 накопить требуемую плату и провести остаток жизни на Марсе? В катакомбах под зондом. Можно погибнуть - говорит он. Но какая радость осознать свою причастность к грядущим перспективам людей-богов!

Я на одном форуме встречал одного энтузиаста, он обьясняет своё обожание Илона Маска. Понимаете, тот позволяет ему "прикоснуться к будущему", дословно. И таких фанатов множество, а не улыбающихся ещё больше. Человечество становится Васюками.

А сколько десятилетий мусолили затёртую лекцию "Есть ли жизнь на Марсе", то там развалины какие-то разглядывали, то пирамиды, то каналы, то микробов в воде? Теперь вот в Водолее пять якобы уже "пригодных для жизни" планет нашли. Ешё лет на 500 повод помечтать.

Вся прочая фантастика по сравнению с космической маленький сектор.

Я вообще не разделял космическую от «не космической». Ни для кого вроде как не секрет, что атеисты часто веруют в какие-то совершенно немыслимые и фантастичесие вещи, при том, то, как пишет Алексей, пытаются выдавать себя за рационалов. Я вон видел однажды такого, который утверждал, что верит в существование каких-то «энергетических» живых существ, внешне похожих на шаровые молнии, т.к. в каком-то из доменов мультивселенной, в которую он тоже верует, их существование должно быть возможным. А ещё он же написал, что верит в существование всемогущего Бога, т.к. в одной из многих вселенных вероятно, что он должен существовать. Да-а-а... Я потом иронизировал над этим и писал, что если существует Вселенная, где возможен Бог, то он должен превосходить весь мультиверсум и таким образом существовать во всех вселенных. Если не ошибаюсь, в какой-то из формулировок онтологического аргумента что-то похожее допускалось. Да, вот нашёл формулировку Элвина Платинги:

1. It is possible that a maximally great being exists.
2. If it is possible that a maximally great being exists, then a maximally great being exists in some possible world.
3. If a maximally great being exists in some possible world, then it exists in every possible world.
4. If a maximally great being exists in every possible world, then it exists in the actual world.
5. If a maximally great being exists in the actual world, then a maximally great being exists.
6. Therefore, a maximally great being exists.

Вся прочая фантастика по сравнению с космической маленький сектор.

Я вообще не разделял космическую от «не космической». Ни для кого вроде как не секрет, что атеисты часто веруют в какие-то совершенно немыслимые и фантастичесие вещи

Это так и есть, я очень просто не читаю всякой ерунды, но космическая фантастика тесно переплетается с политпропагандою и прожектёрством НАСА и подобных контор, её просто невозможно пропустить мимо глаз и ушей.

Если быть честным перед собой хотя бы, материалисту требуется немалое мужество признать, что всё в этом мире бессмысленно. Ну разве что ухватить своё за короткую жизнь. Не так уж много и не так легко, а и урвёшь временно. Всего лишь хитрое, сообразительное животное. Выжило, пожрало, получило немного кайфа, недолго.

В том числе бессмысленны и всякие знания, которые копят атеисты-эрудиты. А они всё равно их копят, как хотят с собой забрать. Хотя вся их память - винчестер, который отформатируют.

Вот жил человек, важничал, умничал, чего-то добивался, может, вправду добился. И нет его. Будто не было. Скажете был? Это всего лишь впечатления о нём, у одного одни, у второго другие.

Правда редукционизма слишком жестока, чтобы с ней жить. И люди от неё начинают защищаться самыми причудливым фиговыми листками.

Это всё равно сравнить, что на кого-то нацелить пистолет, а он не хочет видеть чёрное отворстие ствола, закрылся бумажкой.

А там написано про прогресс человечества и космические путешествия. Спросить его, ну а атеисту что? Это как красивый лопух на твоей могилке. И не закроешься ты от пули листком.

Но всё равно заслоняется... Может, не хочет огорчаться и отвлекается просто.

Если быть честным перед собой хотя бы, материалисту требуется немалое мужество признать, что всё в этом мире бессмысленно. Ну разве что ухватить своё за короткую жизнь. Не так уж много и не так легко, а и урвёшь временно. Всего лишь хитрое, сообразительное животное. Выжило, пожрало, получило немного кайфа, недолго.

В том числе бессмысленны и всякие знания, которые копят атеисты-эрудиты. А они всё равно их копят, как хотят с собой забрать. Хотя вся их память - винчестер, который отформатируют.

Вот жил человек, важничал, умничал, чего-то добивался, может, вправду добился. И нет его. Будто не было. Скажете был? Это всего лишь впечатления о нём, у одного одни, у второго другие.

Правда редукционизма слишком жестока, чтобы с ней жить. И люди от неё начинают защищаться самыми причудливым фиговыми листками.

Это всё равно сравнить, что на кого-то нацелить пистолет, а он не хочет видеть чёрное отворстие ствола, закрылся бумажкой.

Да: это серьёзная проблема для атеистического мировоззрения. В книге «On guard» Уильяма Крейга, что я загрузил на форум, во второй главе она достаточно подробно разбирается. Автор пишет, что в рамках атеизма жизнь не имеет объективных смысла, ценности и цели. И я с этим согласен. Поэтому мне и не понятна вся аксиология и этика атеистов. Она не последовательна и достаточно легко опровергается. Например, атеист может написать, что религия - для слабых. Ну, если возражать против этого рационально, то можно привести много примеров, когда её принимали сильные люди и в то же время много примеров слабых людей, которые являются атеистами. А можно и не возражать рационально, а просто спросить в атеиста, почему быть сильным хорошо. Он ничего связного не ответит, т.к. объективных оснований для того, что бы считать силу ценностью, в рамках его мировоззрения нет. Точно также, и эрудированность, о которой Вы пишете, не имеет никакого конечного смысла. В любом случае человека ждёт смерть и он, имея истинные знания о чём-либо, ничем не выиграет в какого-нибудь мракобеса, отрицающего знания. Таким образом, те атеисты, которые пытаются утверждать, что их мировоззрение более интеллектуальное, чем теистическое, вне зависимости от того, истинно или нет это утверждение ( я считаю, что оно ложное ), в действительности не имеют объективных оснований считать интеллект ценностью. Дальше: благотворительность, польза для общества - это тоже совершенно иллюзорные вещи. Человечество в конечном итоге вымрет, что сделает любого рода достижения во благо людей полностью бессмысленными. Попытки изобретать лекарства против болезней, наладить дипломатические отношения, повысить уровень жизни - всё это будет просто разрушено. Утверждение, что делать добро правильно, всё также не имеет оснований. Невозможно в рамках атеизма утверждать, что какой-нибудь мизатроп живёт не правильно в сравнении с филантропом. Как пишет Крейг, не важно, живёте ли вы как мать Тереза или как Сталин. Попытка утверждать, что одна мораль лучше другой ( например, светского гуманизма над христианской ) - это вообще вершина абсурда, т.к., при отсутствии объективных нравственных ценностей, противопоставить христианской морали пытаются условную договорённость между людьми, объективных оснований для принятия которой в природе не существует. Про семейную жизнь я бы сказал так: не имеет смысла рожать детей, т.к. они против своей воли обрекаются на бессмысленное существование в земном аду, результат которого - смерть.

В конечном итоге, атеиста можно просто посавить перед следующим фактом:«Ты умрёшь, вся твоя семья умрёт, все твои друзья умрут, всё человечество вымрет. Всё, что ты считаешь ценным, в действительности не имеет никакого смысла: жизнь человека не более ценна, чем кристаллическая решётка какого-нибудь металла, а в реальности не существует ни добра, ни зла, ни цели, ни смысла. Всё, что есть, - это слепое, безжалостное безразличие ( по Докинзу ).». Таким образом, человеческая жизнь просто превращается в абсурд.

Некоторые атеисты могут теоретически рассуждать о том, как жить счастливо в мире, где всё бессмысленно. Докинз, если не ошибаюсь, предлагал придумать самому смысл и жить ради него. Но ирония в том, что религия, которую он считает выдумкой, в таком случае может быть подобного рода смыслом не хуже, чем те иллюзии, которыми живут атеисты. Но я считаю, что проблема даже не в иллюзорности смыслов: скорее всего, большая часть атеистов, которые рассуждают о счастливой жизни, просто не знают глубин отчаяния и страха, в которые попадают люди, достаточно глубоко копающие в эту тему и понимающие, какие выводы из неё следуют. Одно дело просто рассуждать, а другое познанать в действительности глубины экзистенциализма. И это страшные вещи, о которых многие из них не догадываются. Искуплением от такого ада в конечном итоге является только смерть, обрывающая мучения человека. Вот такой результат жизни в мире без Бога.

Есть и такие атеисты, которые предлагают «мужественно принять действительность». Вот только ценность такого мужества - очередная иллюзия. С таким же успехом можно мужественно идти под гильотину, или бросаться с обрыва.

При всём этом забавно, как атеисты сами себе противоречат. Отрицая единственное основание для объективных нравственных ценностей, многие из них они пытаются защищать мораль и осмысленность человеческой жизни. Сразу видно, что им противны выводы из собственного мировоззрения. Поэтому они и пытаются их отрицать, сохранив при этом ядро, из которого они с неизбежностью следуют. Что тут и говорить... Идеализм. Дух противится телу, да и самой реальности. А если моральный закон внутри настолько неоспорим, что вынуждает их столь иррационально рассуждать, то здесь остаётся только разрушить оковы иллюзий и признать объективность морали. А признав объективность морали - признать объективность Бога.

Вот, что мне друг однажды скинул:

"Человеческий дух не есть нечто столь разорванное, чтобы в его глубинах могло существовать нечто двойственное, само себе противоречащее."

То же самое можно сказать и о конфликте религиозного чувства с пониманием окружающего мира. "Если между пониманием и религией возникает конфликт, то он неизбежно ведет к отчаянию, вытесняющему примиренность, разве только познанию не удастся устранить этот конфликт. Подобное отчаяние есть односторонне проведенное умиротворение. Одна сторона отбрасывается, другая удерживается: одна ко это не есть подлинный мир.
В результате подобного умиротворения происходит следующее: в одном случае дух, раздвоенный в себе, отбрасывает требования понимания и стремится вернуться к непосредственному религиозному чувству. Это может произойти только в том случае, если дух совершит над собой насилие, ибо самостоятельность сознания требует своего удовлетворения, не позволяет силой отторгнуть себя, и здоровый дух не может отказаться от самостоятельного мышления. В этом случае, религиозное чувство превращается в томление, лицемерие и сохраняет элемент неудовлетворенности. Второй односторонностью является равнодушие к религии, которую либо принимают как нечто данное, чего не следует касаться, либо принимают как нечто, с чем следует бороться. К подобному решению приходят поверхностные натуры."
______________________________________________________________________________
#GerPh
Гегель. Философия религии, введение, В.