На этом "чистые" эргастеры и эректусы (т.е. не относимые сегодня к гейдельбержцам и не хоббиты, если их считать карликовой формой эректусов) кончаются. Другими черепами не заинтересовался почти никто из реконструкторов. По некоторым мне удалось найти по одной непрофессиональной реконструкции, возможно, поищу ещё и потом создам отдельную подборку для таких одиночек.
20.12.17 UPD: Важный апдейт! Добавлено много материала. Кроме того, я совершенно напрасно считала Герасимова создателем школьного бюста питекантропа.
Но хочется добавить ещё кое-какие реконструкции, сделанные по черепам, которых
никогда не существовало. И это даже не эоантроп. Их можно было бы вообще не упоминать, но, во-первых, они до сих пор тиражируются. Во-вторых, автором двух из них является сам Герасимов М.М. Речь идёт о "научных реконструкциях" предка по знаменитой черепной крышке Дюбуа, и если в "до-герасимовскую эпоху" реконструкциии мало опирались на данные анатомии, то позже действительно получили научную основу. Правда, в духе "как бы выглядел анатомически верный обезьяно-человек, если бы он существовал?"
И, в-третьих, это важно как историческая справка. Уверена, всем участникам форума и всем адекватным эволюционистам это всё и так давно известно, но, по-моему, иногда полезно вспоминать о том, что не стоит объявлять истиной в последней инстанции выводы, сделанные по фрагментарным данным.
Все видели эту крышку, но тем не менее:
Реконструкция Ганса Вейнерта. Из собрания Смитсонийского института, 1930 г.
Так питекантропа слепил сам Дюбуа. Пишут, что в натурщики он брал собственного сына.
Пожалуй, первый портрет "питекантропа", который можно было бы назвать профессиональным, если бы не почти полное отсутствие предмета реконструкции, создан американским анатомом Джеймсом МакГрегором. Иллюстрация из книги "The brain: From ape to man" 1928 г, автор Фредерик Тинлей. Под номером 7 - "реконструированный" череп. К сожалению, в книге не сказано о том, на каких основах этот череп был создан.
Из книги "Everyday life in prehistoric times"
"Яванский человек". 1916 год
После такого наглядного доказательства эволюции (кто ж оспорит, если
видно?) иллюстрации с питекантропом посыпались градом. Друг от друга они почти не отличались. Приведу только некоторые. В интернете они гуляют до сих пор, особенно часто используются в школьных учебных пособиях, презентациях и т.д.
Питекантроп Василия Александровича Ватагина, замечательного художника и скульптора-анималиста. Увы, это не делает изображённое существо менее фантастическим.
У Зденека Буриана иллюстраций вообще великое множество. К сожалению, его питекантропов трудно отличить и от австралопитеков, и от неандертальцев (но это точно они, справки наведены)
Из книги Б.А. Трофимова "Появление человека"
Из книги Льва Голосницкого "Путешествие в прошлое", 1957 г.
Также питекантропов до сих пор можно увидеть в Дарвиновском музее в Москве, где они, сделанные в начале прошлого века, продолжают радовать детей. К слову, там же стоит скрюченный "неандерталец" с отстоящим большим пальцем.
Курбатов Михаил Алексеевич, 1918 г.
Два питекантропа Василия Александровича Ватагина, 1918 г. Служат "звеном" между стендом с герасимовскими обезьянами, включая хабилисов, и стендом с эректусами.
Питекантропы Флерова К.К.
В школьной серии бюстов, куда входили также австралопитек, неандерталец и кроманьонец, был этот явно "переходный" товарищ:
Я совершенно ошибочно считала его созданием Герасимова. Дело в том, что в этот "школьный набор" входили герасимовские австралопитек африканус, неандерталец и кроманьонец. Хотя исходника для питекантропа я не нашла, мне "по аналогии" казалось, что он тоже герасимовский. Но оказалось, что настоящий его автор - М.М. Казанский, и выполнен бюст по рисункам и указаниям анатома и палеонтолога А. П. Быстрова в 30-х. или раньше. То есть, чтобы закрыть пробел между научными портретами обезьяны и двух людей, всё-таки пришлось прибегать к чужим работам... И всё бы ничего, но продаётся этот набор, включающий питекантропа Казанского-Быстрова, и по сей день. Например, он иногда появляется в московском "Красном карандаше". Или можно вбить в поиск "школьный набор происхождение человека" и убедиться, что питекантоп химерного происхождения жив по сей день.
А теперь портреты питекантропов, которые делал всё-таки Герасимов.
Их история описана в каждой из трёх изданных работ Герасимова. Ко времени создания реконструкций (50-е гг.) было сделано несколько новых находок, в частности, гейдельбержская челюсть, женский череп из Штейнгейма, эректусы в Чжоукоудяне и новые фрагменты черепов на Яве. Как пишет сам Герасимов, в 1926-27 гг. на основании яванской черепной крышки, яванских же зубов эректуса и челюсти гейдельбержца (а ведь Ява и Гейдельберг находятся отнюдь не рядом) он разработал собственную версию черепа питекантропа. Однако для новых реконструкций используются "мужская" и "женская" версии черепов, созданные соответственно Вейденрейхом и Вейнертом.
Мужской череп, "Питекантроп IV", создан на основе черепной крышки Сангиран 4 (картинка с Антропогенеза):
В исполнении Вейденрейха она стала такой (иллюстрация из книги Герасимова "Люди каменного века"):
При этом, подчеркну, Герасимов совершенно
не утверждает правильность этой реконструкции! Данные были настолько фрагментарны, что эти два черепа нельзя даже назвать "обобщёнными образами", как в случае с Пекинским человеком. По словам Герасимова,
Череп питекантропа IV не может считаться в полной степени достоверным, так как он был реставрирован по весьма неполным данным. Кенингсвальд нашёл отдельные, не связанные между собой фрагменты черепа. Они могли принадлежать даже не одному индивиду. Кроме того, среди этих обломков не было кусков верхней части лица и лобной кости. Нет лицевых костей и у других питекантропов. Вейденрейх безусловно учёл всё, что могла дать сравнительная анатомия. Созданная им реконструкция черепа питекантропа IV выглядит убедительно. Но достоверна ли она? Это могут подтвердить только новые находки. У Вейденрейха не было никаких даннных о форме лба, надбровий, ширине корня носа, степени выступания носовых костей, форме и величине орбит и о конфигурации скуловых костей. ... Этот реконструированный череп в значительной степени гипотетичен, и тем не менее при рассмотрении его у меня не возникло желания внести поправку, он очень гармоничен.
Также в книге "Восстановления лица по черепу":
Предлагаемые в настоящей книге реконструкции ... не должны рассматриваться как исчерпывающая характеристика этих обезьяно-людей, так как они воспроизведены по весьма скудным данным.
Женский же череп был создан Гансом Вейнертом на основе исключительно черепной крышки и зуба, найденных Дюбуа. По словам Герасимова, в версию Вейнерта пришлось внести ряд поправок: в частности, "облегчить" челюсть и уменьшить прогнатность. Такие выводы были сделаны Герасимовым после изучения пекинских эректусов, а также черепа из Штейнгейма и челюсти из Гейдельберга (владельцев и того, и другого сейчас относят к homo hedelbergensis). Кроме того, Герасимов исходил из предположения, что половой диморфизм у питекантропов должен быть ярко выражен, как у обезьян. Вот что получилось в итоге:
Так Герасимов комментирует "переходность" образов, добавленную благодаря волосяному покрову (книга "Основы восстановления лица по черепу"):
При восстановлении головы питекантропа были учтены морфологические черты черепа, а при воспроизведении волосяного покрова головы и лица последний был взят таким, каким он бывает у шимпанзе и молодых горилл. В результате, несмотря на то, что лицо восстановленного мною питекантропа имеет несомненно больше человеческих черт, чем обезьяньих, впечатление таково, что это портрет какой-то высшей обезьяны, одновременно имеющей и человеческие черты.
Получились такие, весьма романтические портреты:
Повторюсь, как честный эволюционист, Герасимов верит в правильность своих убеждений (в "Людях каменного века" глава о питекантропе заканчивается цитатой из Энгельса), но ни в коей мере
не утверждает полную достоверность реконструкций, сделанных по столь фрагментарным данным. Чаще всего, если какая-то "переходная деталь" в сомнительном случае добавлена намеренно, это поясняется отдельно. Если данные фрагментарны, об этом тоже всегда присутствует комментарий по поводу большей или меньшей достоверности предложенных вариантов реконструкции. Поэтому я ни в коем случае не пытаюсь "опустить" этого без сомнения великого отечественного антрополога, работы которого сейчас с большим интересом читаю. Но эти два портрета питекантропов - яркий пример того, что нельзя постулировать "криминалистическую точность" там, где исходный материал для реконструкции ещё сам нуждается в восстановлении, а ход этого восстановления напрямую зависит от убеждений реставратора.
Для полноты картины - более современная реконструкция черепа. К сожалению, информации о ней пока не нашлось.
Череп KNM WT 15000
), не говоря уже о полуобезьяньих вариантах и любительских реконструкциях.
Ещё этого чем-то напоминает. Наверное, глазками.
