Галерея реконструкций

(Место для непринужденных разговоров разной степени серьезности)

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Юрий из Петербурга » 31 янв 2017, 01:38

Ольга, не успели ещё посмотреть статью Хейз о реконструкции LB1? Там как раз есть раздел о сравнении с другими реконструкциями (и субъективное обобезьянивание предполагается в качестве одной из причин различий) https://www.researchgate.net/publicatio ... iensis_LB1
На researchgate выложен препринт, если хотите почитать окончательную версию, можно скачать отсюда: http://whereareyouquetzalcoatl.com/phys ... Al2013.pdf


Алехина писал(а) 29 янв 2017, 02:51:Думаю, отдельная тема была бы кстати, можно было бы туда скидывать также видео, лекции.

Тогда, попросите Дмитрия выделить сообщения, какие читаете нужными, в отдельную тему.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 31 янв 2017, 02:13

Юрий, снова спасибо за интересный материал! Руки пока не дошли основательно посмотреть сайт. Мой английский ещё недостаточно свободный. Понимаю хорошо, но очень медленно :)
На полный текст время обязательно выделю. Описание уже любопытно, в том числе про "different interpretation of taphonomic and excavation damage". Обычно как-то не принято говорить про повреждения черепа.
А заодно на литературу, указанную в конце, если удастся что-то найти в свободном доступе. Там попадается что-то любопытное...
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 31 янв 2017, 02:34

Теперь то, что по моей невнимательности не попало в предыдущие подборки, и реконструкции отдельных черепов.
Например, от моего взгляда ускользнули два турканских мальчика. Первый от Brian Pierson, который числится палео-реконструктором в Tulane University Department of Physical Anthropology в Новом Орлане, но его работы по современным людям, честно говоря, не выглядят криминалистически точными.
663 664 665

Второй мальчик - с недавней премьеры "От обезьяны к человеку". Сделан, как обычно, путём натягивания текстур на 3D-модель черепа, что видно на одном из отчётных роликов.
666

Лирическое отступление... Посмотрела другой ролик Антропогенеза, посвящённый реконструкциям. Миф: антропологические реконструкции делаются от балды. Правда: антропологические реконструкции делаются не от балды. Вот вам слайдшоу про Герасимова. А в финале - реконструкция неандертальца, сделанная действительно от балды. Забавно, что один эволюционист в комментариях указал на топорность этой "реконструкции", на что получил ответ от ScienceVideoLab - все вопросы к Кривоплясову.
Подчеркну, что реконструкции Кривоплясова не нравятся мне не потому, что они недостаточно человечны. Того же неандертальца в этом упрекнуть нельзя. А в том, что сделаны они по наитию. И то, что их распространяет проект, объявляющий себя строго-научным, о чём-то да говорит, притом не о Кривоплясове.

Ещё одно натягивание текстур, теперь уже в 2D, на "прогрессивный" череп эректуса UA 31. К сожалению, профессиональных реконструкторов этот череп не заинтересовал...
667 668


Тема лиц китайских эректусов внезапно оказалась более обширной.
Во-первых, ускользнувшее от меня экорше Элизабет Дейнес по "обобщённому" черепу из Чжоукоудяня:
662

Во-вторых, реконструкции по черепам ДРУГИХ китайских эректусов, не чжоукоудяньских.
Череп PA-1051-6 из Ланьтяня даже авторами Антропогенеза признаётся очень проблемным в плане реконструкции. Хотя он и заявляется как самый "примитивный" эректус, есть множество оговорок - доподлинно не известен ни наклон лба, ни объём мозга, предполагаемый как 780 куб.см. В правой надглазничной области при жизни началось разрушение костной ткани. И наконец, он очень фрагментарен. Но это не мешает ему быть заявленным как предок остальных китайских эректусов и иметь собственную "реконструкцию" в историческом музее в Шанкси. Тот случай, когда облик как самого черепа, так и его обладателя, зависит от убеждений автора целиком.
669 670
686

Два других черепа, Юньсянь 1 и 2 (EV 9001 и EV 9002), тоже не получили достаточного внимания. А жаль, они довольно полные, хотя оба деформированы. Они, кстати, интересны бОльшим по сравнению с другими эректусами выступанием носовых костей. Ниже - предположительный изначальный вид лицевой части Юньсянь 1 и весьма наивная "реконструкция" лица; 3D модель черепа Юньсянь 2 и его предположительный вид до деформации, и ещё одна "реконструкция" вольного художника.
673 672
671
676 677 678

И самое интересное - череп Таньшань 1 (Nanjing). По нему не только выполнена профессиональная реконструкция, в его честь в 2014-м открылся очередной музей.
Череп очень неполный, но сохранившаяся часть не деформирована (во всяком случае, мне пока не попадалось сведений о деформациях) и достаточно информативна. Объём мозга небольшой (876 куб.см), но и сам череп мелкий, определён как женский. Китайские антропологи с удовольствием отмечают характерную для азиатов форму скул. Выступание носовых костей - максимальное из всех найденных эректусов, хотя доподлинно форму носа не воссоздать - нижний край грушевидного отверстия утрачен.
Вместе с Таньшань 1 были найдены фрагменты мужского черепа, который считается сходным с первым, но более "прогрессивным". Также о нём сказано, что лежал он выше, в более "молодом" слое (журнал Paleoanthropology, май 2003). Но фото этих фрагментов, увы, в интернете нет.
Изначальный вид черепа Таньшань 1 и его реконструкция
Изображение 679

Бюст и скульптура девушки по этому черепу, созданные криминалистами из Государственного университета полиции Китая под руководством Zhao Chengwen.
681
682 683

К слову, других интересных реконструкций в музее нет. Остальное - копии работ западных авторов разной степени точности. Например, происхождение "эволюционного ряда" (в котором из людей только неандерталец и кроманьонец) становится понятным, если посмотреть на сувенирный набор маленьких бюстов Элизабет Дейнес для музеев и сайта Bone Clones...
684
685

К сожалению, не знаю китайского, а то наверняка бы нашлось ещё что-то интересное. :)
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Снеговой Павел » 02 фев 2017, 16:24

АНТРОПОГЕНЕЗ написал свое полотно для нашей галереи.
Эволюция от обезьяны к человеку
https://www.youtube.com/watch?v=YGMVAr0nACQ

Снеговой Павел
 
Сообщений: 608
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 05 фев 2017, 01:51

Снеговой Павел писал(а) 02 фев 2017, 16:24:АНТРОПОГЕНЕЗ написал свое полотно для нашей галереи.
Эволюция от обезьяны к человеку
https://www.youtube.com/watch?v=YGMVAr0nACQ
[/flash]

Кто как, а я получила ровно то, что ожидала, не больше и не меньше. Было бы интересно увидеть комментарий Алексея Милюкова, потому что, по-моему, здесь "прекрасно" всё, начиная от "матчасти" и заканчивая трясущимися модельками черепов...
А про реконструкторский метод Кривоплясова и добавить нечего, к тому же абсолютно все модели выкладывались в отчётных видео. Теперь жду обещанный ролик о том, как делали ролик. Очень интересно, покажут ли, по каким "современным научным методикам" воссозданы "внешность и движения наших предков"? Или всё ограничится рассказом о том, как трудно работать в 3D и демонстрацией motion capture?
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 07 фев 2017, 21:15

Череп из Брокен Хилл (Брокен-Хилл 1, Кабве 1, BMNH 686, E686, "Родезийский человек") достоин отдельного внимания. Во-первых, череп открыт в далёком 1921 году и стал свидетелем разных перетасовок во взглядах палеоантропологов. Во-вторых, он очень своеобразен сам по себе. Кроме того, он крайне популярен у реконструкторов наряду с хоббитом и Турканским мальчиком. Обычно иллюстрацией к заголовку "Homo Heidelbergensis" становится либо он, либо Атапуэрка 5. Это зависит от того, относит ли автор статьи людей из Атапуэрки к новоиспечённомму таксону homo antecessor.
Череп вскоре после находки
687 688

Череп почти цел, не деформирован, недостающие части вполне подлежат "зеркальному" восстановлению, несмотря на некоторую асимметрию лица. Главная проблема - отсутствие нижней челюсти. Учитывая своеобразие черепа, разные авторы по-разному пытались решить эту проблему. Череп очень крупный, набровье гигантское, наряду с черепом из Бодо максимальное среди всех ископаемых людей. Заметен саггитальный валик, лоб убегает назад сильнее, чем у многих эректусов, но при этом мозговая коробка длинная и высокая. Костный рельеф сильно выражен, что говорит о мощных, хорошо развитых мышцах лица. Носовые кости тонкие, но грушевидное отверстие широкое - похожая картина была у Сангиран 17 (однако из-за общей массивности лица нос кажется небольшим). При этом лицо ортогнатное, височные кости современного строения. И абсолютно современная посадка головы (затылочное отверстие и сосцевидные отростки), что в 1928-м году не помешало орнитологу В.П. Пайкрафту обозвать его "сутулочеловеком", Cyphanthropus rhodesiensis. Стоит упомянуть, что очень долгое время, примерно до начала 80-х, череп называли "неандертальским", иногда действительно считая африканской формой неандертальца, иногда, видимо, просто для удобства. Сейчас обладателя черепа относят к homo heidelbergensis. До этого также использовалось название homo rhodesiensis, предложенное одним из участников пилтдаунского дела Вудвортом.
Очень важная деталь - патологии черепа. Как уже упоминалось, череп заметно асимметричен, особенно при взгляде сверху. Множество зубов утрачено из-за кариеса, ископаемым людям, в отличие от современных, не свойственного. Человек из Брокен-Хилл страдал мастоидитом и отитом, что также оставило след на строении черепа. Кроме того, он жил у залежей свинца и цинка и, соответственно, травился их парами. Какие ещё из "отличительных признаков" черепа можно объяснить влиянием такого соседства, утверждать не берусь. Но рискну предположить, что, к какой бы человеческой разновидности ни принадлежал обладатель черепа, даже среди своих собратьев, живущих в менее опасных местах, он считался бы уродцем.
У Милюкова:
А между тем, завершая разговор о черепе из Брокен-Хилл, замечу, что существует один очень простой вариант его «разгадки», предложенный еще антропологом и патологоанатомом Францем Вейденрейхом, но проигнорированный и в прошлом, и теперь. Какого бы возраста ни был родезиец, его «архаичные» («примитивные» по Вудворту) черты объясняются акромегалией – болезнью, связанной с нарушением эндокринной функции паращитовидной железы и неузнаваемо искажающей структуру и форму лицевых костей. В эволюционных изданиях очень неохотно говорится о том, что череп родезийского человека обладает просто массой вопиюще патологических признаков, что, вероятно, связано с отравлением ядами цинка и свинца, которыми перенасыщена почва Брокен-Хилл. Столь же неохотно эволюционисты упоминают и о костных фрагментах других индивидов (особенно фрагментах лицевой части черепа Брокен-Хилл-2), которые полностью идентичны анатомии современного человека. Если предположить, что Брокен-Хилл-1 и 2 были членами одной группы, то малый возраст Родезийского человека становится почти несомненным.

Вот и сам череп
689

Так его "реконструировал" Артур Вудворт (из книги "The Evolution of Man. A Series of Lectures Delivered before the Yale Chapter of the Sigma Xi during the Academic Year", 1921-1922). Челюсть подобрана на основании челюстей неандертальцев. Она явно мала, из-за чего ортогнатное лицо приобрело желаемый прогнатизм. Губы, разумеется, обезьяньи, в то время как в других местах кожа просто натянута на череп.
К слову, черепу не подходила ни одна из известных в то время челюстей ископаемого человека, включая самую крупную - челюсть из Гейдельберга. Все они оказались "малы".
690

От создателя знаменитого (и единственного) портрета гесперопитека, англо-французского иллюстратора Amédée Forestier
691

Алексей Милюков также упоминал "орнитологическую" реконструкцию Пайкрафта (Пикрафта), но в сети её, похоже, больше нет. Уважаемый Алексей, не сохранилась ли она у вас? Было бы интересно взглянуть :)

Автор Carleton S. Coon, из книги "The history of man" 1954 года. Автор делает оговорку, что не претендует на документальность.
692

Из книги Roy Chapman Andrews "Meet your ancestors" 1956 года
693

Зденек Буриан, "Гейдельбержский человек". Впрочем, я не уверена, что это именно родезиец.
697

Maurice Wilson, 1952 г.
695 696

Его же рисунок
730

Но всё это было создано до Герасимова, до начала научного метода в реконструкции. Сам Герасимов очень подробно разобрал особенности черепа родезийца в книге "Восстановление лица по черепу", в том числе описал некоторые допущения и их причину. Считаю, что это достойно внимания.
Изначально реконструкция показалась ему "неосуществимо сложной" из-за множества крайне специфических особенностей черепа. Например, дополнительные проблемы недостающей нижней челюсти:
Пространство, ограниченное большими крыльями основной кости и височной, а равно и скуловой дугой, свидетельствует о том, что широкий плоский m.temporalis имел очень узкое, почти округлого сечения, сухожилие, прикреплявшееся к венечному отростку нижней челюсти. Такой формы этого сухожильного тяжа мы не наблюдаем ни у современного человека, ни у приматов. Это, видимо, была особая форма приспособительного изменения височного мускула, характерная для родезийского типа, либо его индивидуальная особенность.
В связи с этими особенностями строения височной области возникло немало трудностей при восстановлении ветвей нижней челюсти. Высокая и мощная, с сильным рельефом, альвеолярная часть черепа даёт представление о значительной мощности нижней челюсти. ... величина нижней челюсти родезийца по своим размерам значительно превосходила размеры челюсти гейдельбрежца, и, кроме того, по своим очертаниям имела специфические, индивидуальные качества. Реконструированная нами челюсть обладает чрезвычайно примитивными чертами. ... Восходящие ветви чрезвычайно длинны и непропорционально узки в соответствии с размерами скуловой дуги и высотой альвеолярного отростка верхней челюсти.

698
699

Исходя из такой специфичности и заведомой "примитивности" родезийского черепа, Герасимов предпочёл отойти от стандартов толстот мягких тканей современного человека, восстанавливая это лицо. Выбор максимальной толщины мягких тканей оправдан развитым костным рельефом, который действительно свидетельствует о мощных лицевых мышцах. Но надбровья увеличены намеренно. Чем мощнее надбровье у современного человека, тем больше толщина мягких тканей, но в данном случае Герасимов даже выходит за максимум:
Особого внимания заслуживает рельеф латеральной части надбровья; поэтому мы усилили на данном участке лица толщину мягких тканей, далеко выходя за всякие человеческие нормы и приближаясь к норме мягких тканей у горилл, т.е. приняли 12 мм вместо 5 мм.

Сама реконструкция:
700
701

Версия с волосами
778

Герасимов не рассматривал её как окончательную и надеялся переработать в дальнейшем, уточнив некоторые детали. Но, к сожалению, больше не возвращался к ней.

Теперь современные реконструкции.
Элизабет Дейнес
702 703
704 705

Джон Гёрч, снова в нескольких вариантах
706
707
708
709
710
711

Братья Кеннисы. Осторожно! Эта реконструкция легко может оскорбить эстетические чувства даже по сравнению с другими работами Кеннисов.
712
713
714

Виктор Дик
715
716
717
Справа внизу. Слева - уже знакомая женщина KNM Er 3733
606
В окружении Атапуэрка 5 (слева) и неандертальца (справа)
718

Скульптор Gabriel Vinas
719 720

И конечно, как в 50-х ископаемый человек не имел защиты от кисти и красок Буриана, так и сегодня он беззащитен перед фотошопным или трёхмерным натягиванием текстур разной степени художественности и профессионализма:
Отечественный производитель
722
Богдан Петри
723
Джон Баваро
724
Cicero Moraes. Он также оказался автором 3D реконструкций Турканского маличка, хоббита и Пекинского человека, которые я выкладывала ранее (внизу таблица его работ)
726
725
Неизвестные авторы
727
728
Последний раз редактировалось Алехина 12 фев 2017, 23:29, всего редактировалось 2 раз(а).
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алексей Милюков » 09 фев 2017, 05:00

Всем привет или сердечное здравствуйте.
Прошу прощения, времени сейчас катастрофически мало.

Ольга, спасибо вам за тему – вы не только разложили все по полочкам, но фактически создали полноценный каталог реконструкций эргастеров-эректусов (и даже до гейдельбержцев добрались:-)). Лично по этой теме мне добавить что-либо трудно, могу только «широко обобщать» :-)
Я не придавал, надо признаться, реконструкциям облика большого значения, но эта тема заставила меня изменить свое мнение. Действительно, не нужно быть особо «мнительным», чтобы заметить – те же антропогенезники последнее время взяли жесткий курс на использование «мурзилок». Если раньше они строили свою пропаганду на научных описаниях и сравнениях костей, с привлечением авторитетных специалистов, то теперь все более уходят в область визуальной промывки мозгов. В этом смысле они используют наработки современной пропаганды – если к самому тупому тексту дать картинку, человек «внутренне» примет что угодно, т.к. будет уверен, что видел это собственными глазами. («Бабушка, к вам приходили преступники, а не милиционеры». – «Да што вы, милые, я сама видела, что милиционеры, они ж были в форме»).
Раз эти ребята используют метод «мурзилок», значит, прекрасно знают, что он работает, хотя по мне это «игра вкороткую». Если старые работы Дробышевского изучать, копая источники и литературу по теме, то только глубже начинаешь понимать проблему. Но пропаганда с привлечением «мурзилок» - это пропаганда на ближнюю дистанцию. Окучиваемый клиент покивает головой, но, взявшись изучить вопрос поглубже, увидит туфту. В этом смысле на Антропогенезе побеждает не научный стиль Дробышевского, а рекламно-рейтинговый стиль Соколова, рассчитанный на быстрый результат, ставку на массовый электорат, а не на его качество. Вспомним, как Соколов, еще тогда не ездивший с концертами по стране, отправляя Маркова на телевидение, советовал ему отбиваться от оппонентов картинками.

А вообще, что касается «отечественного производителя», в реконструкции лица не-сапиенсов, как я понял, мы имеем дело со старым манипулятивным трюком а ля «у нас были славные предшественники». То есть если Герасимов и его последователи были честны, то какая-нибудь нынешняя поросль «с Антропогенеза» или «палео.ру» рвет на себе тельняшку по принципу «Сталин, это Ленин сегодня», т.е. Кривоплясовы и иже с ним – это как бы наследники и продолжатели научной школы, «Герасимовы сегодня».

Смотрю на приведенную реконструкцию Homo georgicus Евсеева: (gallery/image.php?mode=medium&image_id=491). Как говорится, это все, что вам нужно знать об «отечественном производителе». Пьяный воздух свободы сыграл с профессором Плейшнером злую шутку. Или, описывая мои бурные чувства, «теперь я видел всё»…
Это не научный метод, это желание хоть чучелом, хоть тушкой продемонстрировать требуемые установки. За примерами можно далеко не ходить. Помним, когда Бергеру послали реконструкцию Homo naledi от Евсеева, то в пересказе Соколова (т.к. неизвестно, что Бергер сказал в реальности), «Бергер написал, что нижняя челюсть, по его мнению, тяжеловата…». То есть очевидно, как мы и говорили, что в реконструкции Евсеева наука и не ночевала, а автор лепил нечто по собственному произволению. Типа, я художник, я так вижу.

Еще один пример, старый, но мне вспомнился в связи. На «палео.ру» есть художник Ковалев, рисунками которого иллюстрированы десятки статей, даже целые картины пишет на антропологические темы. Известно его изображение неандертальца, которого вопреки желанию художника СМИ-издания или кадрируют, или «одевают» в набедренную повязку, ибо не хотят наводить читателя на мысль, что отдельные детали реконструкции отражают некие психологические особенности ее автора. Так вот, помнится, Ковалев представил свое видение известного человека из французского грота Кро-Маньон.

Изображение

Специалисты «палео.ру» (там тоже позиционировалось, что «специалисты ответят на ваши вопросы», пока всех, включая Рухленко и вашего покорного слугу, не выперли за «часто задаваемые вопросы») – так вот, специалисты зашикали на художника, что кроманьонец, это типа субъект, только что вышедший из Африки, поэтому он не может быть светлокожим европеоидом. Художник не растерялся и наутро выдал новую версию кроманьонца, типа «только что из Африки»:

Изображение

Можно сколько угодно ссылаться на то, что, мол, автор не палеоантрополог, не анатом и пр., но он «с безответственностью трески» плодит все новые и новые реконструкции, каковые реконструкции люди смотрят и полагают, что видели неандертальцев и кроманьонцев собственными глазами.
Кстати, сейчас глянул - как я понимаю, Ковалева поправили и в его главном шедевре.

Было: http://elena-elk.narod.ru/Ancient-civil ... apiens.jpg
Стало: http://elementy.ru/images/news/neandert ... g1_600.jpg

Кроманьонец-таки теперь обладает негроидными чертами, являясь почему-то почти точной копией Джейми Фокса из фильма «Джанго освобожденный», а неандерталец теперь менее гипертрофирован во всех смыслах и деталях. Но по сути стало еще хуже. Потому что негроидность кроманьонца – это чистая фикция; художник, как и в случае с Евсеевыми-Кривоплясовыми, рисует не то, что можно (даже при минимальном желании) углядеть в имеющемся исходнике (вся негроидность осталась в Африке, европейские Гримальди и Костенки не негроиды), а именно рисует то и так, как сказала партия. Из Африки, так из Африки.
То есть подход и Антропогенеза, и «палео» ясен. Рисуем что хотим, точнее, то, что нужно, а киваем на Герасимова, на научный подход, на «попробуйте возразить судмедэкспертам из МВД....». Герасимовцы, очевидно же.

У реконструкции лица по облику множество подводных камней еще на подходе. О какой реконструкции Турканского мальчика можно говорить, если его череп не имеет «фиксированной» формы, а многие черепа патологичны? Это, так сказать, реконструкции, основанные на всеобщем страдании. Страдал при жизни сам хозяин черепа, какой-то фигней страдал и маялся реконструктор, страдают и созерцатели его шедевра. Возможно, в будущем на каком-нибудь компьютере можно будет перебрать миллионы вариантов составления осколков, отделить посмертную деформацию от патологий и пр. и выдать для начала хотя бы реконструкцию черепа с вероятностью, близкой к ста. И неизвестно, можно ли облик эргастера реконструировать даже по сапиентным принципам. Нужно будет просчитать конфигурацию мягких тканей при другой «механике» черепа, т.е. других мышечных усилиях, точках приложения и объемах мышц, и пр. Грубо говоря, морду живого эргастера полностью смоделировать, только нужно «искать», а не самому лепить, как оно должно быть «из Африки».

А то, что происходит сейчас, нужно рассматривать только как вольную фантазию того или иного автора, на уровне сочинений стихов и писания фантазийных полотен. Вот, Гигер «Чужих» придумал – так к этому и относиться. И даже не авторизовать реконструкцию, а признать, считать плохим тоном, договориться, в конце концов, что реконструкции из волос, безумных взглядов и морщин практически не имеют никакой информативной ценности.
Сегодня любое серьезное информационное издание (некоторые наши не берем, тут разговор особый), сообщая информацию, достоверность которой не составляет 100% (или чью-то трактовку), первым делом оговаривается, что «редакция не несет ответственности», либо «может не разделять мнение автора», одним словом, предупреждает о возможной недостоверности информации или трактовки. Глупо ожидать такого от Антропогенеза, но почему в тех же музеях или учебниках не сообщается о недостоверности реконструкций по облику? Например, «данная реконструкция отражает личные субъективные представления автора» или «достоверность составляет 5-10%»? Почему закон о правах потребителей распространяется на информацию, но не распространяется на Дарвиновский музей? Если люди берут деньги за какой-либо сомнительный товар как за достоверный, то это мошенничество на доверии :-)

Хендерсон, делавший реконструкцию Люси, пишет, что известно порядка ста реконструкций ее облика, но все они непохожи один на другой, варьируя от чисто обезьяньего до почти человеческого. Причем многие из них были созданы с помощью новейших методов судебно-медицинской реконструкции, и тем не менее.
Хендерсон приводит пример, как с помощью только волос и цвета кожи можно создать совершенно разные варианты (единая для четырех показанных версий болванка - на фото в центре):

Изображение

Но иногда от фантазий художников просто прошибает холодный пот :-) Например, перед нами бытовая зарисовка из того же Кро-Маньона. Рисует нам Maurice Wilson, и картинка взята не с Антропогенеза, а из коллекции Natural History Museum, London. Причем, в аннотации сообщается, что изображение основано, так сказать, на реальных событиях окаменелостях.
http://piclib.nhm.ac.uk/results.asp?ima ... 1&itemx=43

Изображение

Вот теперь я точно видел всё :-) И здесь, как принято говорить, так же «прекрасно всё».
Температура воздуха и теплообменные процессы присутствующих остаются некоей волнующей (особенно при взгляде на женщину) загадкой. Старик-кроманьонец и ребенок одеты в стандартные короткие шубы типа дохи, как у Санта-Клауса, с меховыми воротниками и отороченные мехом понизу. Женщина при этом почему-то не испытывает ни одного из всех видов дискомфорта – ни температурного, ни психологического. Вокруг костра разбросаны кости мелких рогатых животных, но откуда они тут взялись, непонятно, потому что мужчины, судя по всему, промышляют не едой, а мехом пушного зверя, волоча с охоты каких-то несъедобных то ли лис, то ли песцов. Судя по наконечникам копий, на встречу с крупными и опасными животными они явно не рассчитывают. То есть в этом смысле они похожи на «канадских лесорубов, которые не рубят лес, а ухаживают за собой, чтобы нравиться другим лесорубам» (с). Культ меха в этом кроманьонском поселении явно доминирует – у женщины, при всей ее похвальной хладостойкости даже леггинсы, или как их там, и те оторочены мехом. Она коптит рыбку на перекладине, которую тоже непонятно кто поймал, если мужики все сплошь заняты добычей меха.
Интересно распределение обязанностей в этом обществе. Мужчины охотятся, женщины готовят (непонятно, что и из каких запасов), ребенок еще для охоты мал и мается один без игрушек и сверстников, а старик, понятно, уже на пенсии, заслужил почетное право не ходить на охоту, а шататься по стоянке в дохе и смотреть на обнаженные женские спины. Но за силуэтом женщины проглядывает еще один персонаж – художник, рисующий животных. Почему он заслужил право не ходить на охоту, непонятно – выходит, что кроманьонцы уже в те времена ценили и берегли людей искусства, ставя интеллектуальный труд выше добычи пушнины. Но тот факт, что художник никогда не бывал на охоте, очевиден – мужики промышляют белок и соболей, а художник рисует каких-то оленей и бизонов. Неправильно отражает действительность. Так что не Герасимов, а именно этот свободный художник является духовным прародителем Евсеевых и Кривоплясовых – эти тоже не видели, не бывали, «в охоте не понимают», но рисуют :-)
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 575
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алексей Милюков » 09 фев 2017, 05:23

Алехина писал(а):нельзя постулировать "криминалистическую точность" там, где исходный материал для реконструкции ещё сам нуждается в восстановлении, а ход этого восстановления напрямую зависит от убеждений реставратора.


Это в точку, просто эпиграф к теме.

Алехина писал(а):Кто как, а я получила ровно то, что ожидала, не больше и не меньше. Было бы интересно увидеть комментарий Алексея Милюкова, потому что, по-моему, здесь "прекрасно" всё, начиная от "матчасти" и заканчивая трясущимися модельками черепов...


Прокомментировать фильм после ваших, Ольга, замечаний, довольно трудно. Конечно, подкосили меня болтающиеся черепушки. Компьютерная графика на уровне фантастики – как будто за ширмами и кулисами спрятались «всем Антропогенезом» и высунув, вращали черепа на палочках и веревочках. Добавлю только моменты.
Помнится, Соколов, давая определение лженауке, говорил, что если вы видите, как кто-то лезет в науку из другой области, то знайте, что это верный признак. Тем приятнее видеть в титрах, что Соколов теперь не журналист, не пиарщик, а научный консультант. «Научная консультация» от субъекта «из другой области», ОК, это и чувствуется.

Фильм, конечно, по моему скромному мнению, полный детский сад, и по графике, и по содержанию.
«Заря разума занималась 20 млн. лет назад на африканских деревьях, среди любителей фруктов». Мда, среди некоторых любителей эволюции заря разума пока так и не занялась. Хоть бы зорька какая. Это с какой стати у проконсула «занялась заря разума»? «Маленькие клыки выдают миролюбивость, одну из черт, ставших залогом разума». Когда он идет на четвереньках, у него почти человеческое лицо, так что не сомневаемся, своими глазами видим зарю разума.
Походка ардипитека – полная джинса. Что там «по современным научным методикам», непонятно. Наверное, аналогично «научной консультации». Длинные руки и хватательная стопа не позволили бы так ходить – ни энергетически, ни анатомически. У человека опора пятка-внешний край-пальцы, у шимпанзе и иже с ним – более всего давления приходится на внешний край стопы и отведенный вбок палец. Мультяшный Арди по уверению ходит «не так уверенно, как мы», но в мультфильме жарит, как космонавт по ковровой дорожке для доклада председателю комиссии. Рассказ об Арди (как и о других фигурантах) – голословие, ракурс с налетающей на нас грудью – получает приз за самый худший ракурс. После таких кадров говорить о повышении режиссерского мастерства уже бессмысленно. И зачем эта обезьяна бесцельно болтается на ветке и верещит, как будто ей, опять же, «всем Антропогенезом» руки держат?
Далее австралопитеки. «Были сплоченны и могли дать отпор любой опасности» - одинокий афаренсис бросает каким-то фруктом в пространство. «А еще они были любопытны» (обезьяна как бы рассматривает нас). Действительно, больше ничего человеческого не выжать. «С первого взгляда трудно уловить наши черты». Со второго, надо сказать, тоже.
«Три млн. лет назад афарские австралопитеки превратились в первых людей» - это как?
Далее, человеческие пропорции хомо хабилиса – полная чушь. Известно, что он был еще более обезьяной, чем «превратившиеся в первых людей» афарцы. «Внешность и движения наших предков воссозданы … по современным научным методикам», говорят авторы, но неестественны до неприличия, как будто какие-то мультяшные клоуны нас хотят рассмешить. И почему хомо хабилис, когда идет по саванне, так похож, я извиняюсь, на Соколова? Это для придания видимости разума?
«Мозг человека умелого достиг 600-800 грамм» – старая дурилка, от 500 до 600, у рудольфенсиса 750 под сомнением, 800 – ни у кого. Обманывать нехорошо. Возраст 2,5 млн. для хабилиса и 1,5 для эргастера – тоже дурилка. Вот это любопытно, новых данных уже выше крыши, а они все за старое продолжают держаться.
Как Турканский мальчик умудрился убить деревянным копьем слона, непонятно; непонятно, правда, и как догнал. В таких мультфильмах все бывает.
Гейдельбержец ходит нарочито жеманно, как гопник («а-а, на чо-о-орной скамье-е-е, на скамье па-адсуди-имых…»), но потом его медведь, правда, уделывает. Сценарное мастерство авторов, так сказать, сценаризм, зашкаливает – диктор говорит, мол, было трудно, «но именно трудности создали и развивали разум». На этих словах на гейдельбержца надвигается медведь, тот бросает копье и бежит. Естественно, зритель ждет иллюстрации сказанного – щас он типа разум свой проявит, заманит медведя в яму, перепрыгнув через нее, или заставит медведя застрять меж двумя валунами… Но нет, ничего такого – после слов Дробышевского: «именно трудности создали и развивали разум» гейдельбержец побежал, но медведь не дал его разуму развернуться, тут же догнал и съел бедолагу. Поначалу я даже оторопел – это как это? А разум-то где? Куда Гриню дели? Но, видимо, тут своя логика. Может, кто другой еще свой «ум» проявит.
Хотя финальные слова Дробышевского: «Разум делает нас ответственными за себя» – на фоне просмотренного как-то начинают вызывать сомнение.

Алехина писал(а):Алексей Милюков также упоминал "орнитологическую" реконструкцию Пайкрафта (Пикрафта), но в сети её, похоже, больше нет. Уважаемый Алексей, не сохранилась ли она у вас? Было бы интересно взглянуть


Нет, к сожалению. В свое время я читал о ней, но сам не видел. Пикрафт-Пайкрафт сделал реконструкцию существа, у которого колени были разведены в стороны, а стопы повернуты внутрь. Я так понимаю, что была реальная ошибка – он неправильно собрал тазобедренный сустав, и мэтры ему на это указали. Но двигало им, скорее всего, желание подарить миру нового предка, а не просто архаичного сапиенса. Еще я читал, что череп Брокен-Хилл находился в пещере на уступе, был как бы экспонирован. На фото человек, который держит череп в руках, кажется, на этом уступе и сидит.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 575
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 10 фев 2017, 01:33

Алексей, здравствуйте!
Тема гейдельбержцев пока не раскрыта, на подходе ещё несколько подборок :)
Хочу немного прокомментировать насчёт Ковалёва и прочих. Негроидность кроманьонцев - новая мода. Соколов в своём ролике про реконструкции тоже её коснулся, показав знаменитого герасимовского кроманьонца и пояснив, что, да, он не похож на негроида, т.к. негроидов тогда ещё не было, но вы представьте его чёрным. Кстати, у их штатного реконструктора Александрова тот же самый кроманьонец очень даже белый. Недоглядели или просто перекрасить забыли?
Изображение
Но справедливости ради, неандерталец у Ковалёва стал лучше. Субъект на старом варианте даже попросту ходить не смог бы. Ну или смог бы, но с большим трудом. И виной тут даже не вопиющие комплексы автора, а анатомия вообще. Ну и совиные глаза наконец-то исправлены. Ещё недавно была мода лепить неандертальцам гигантские глаза, т.к. доморощенные реконструкторы считали - раз глазницы большие, значит, и глаза большие. Вот ещё один старый эскиз Ковалёва: http://antropogenez.ru/uploads/pics/kovalev02.jpg А ведь размер глаза зависит от формы глазниц (включая внутреннюю их поверхность), а не размера! Например, у монголоидов глазницы крупные и открытые, а у европейцев - средние или небольшие. Соколов включил разбор неандертальских глаз в свои "Мифы об эволюции человека", хотя миф этот, в общем-то, сами эволюционисты и породили (а кое-где даже продолжают тиражировать). Да и к собственно эволюции он не относится.
И неизвестно, можно ли облик эргастера реконструировать даже по сапиентным принципам. Нужно будет просчитать конфигурацию мягких тканей при другой «механике» черепа, т.е. других мышечных усилиях, точках приложения и объемах мышц, и пр.

Осмелюсь предположить, что можно. Сложно, но можно. Как, например, Хейз с хоббитом. Конечно, с оговоркой о достоверности черепа, но допустим, нам сказочно повезло и нашли где-нибудь абсолютно целый. Это напрямую следует из того, что эректусы-эргастеры и иже с ними были людьми. Точки приложения у нас одни на всех, а объёмы зависят от выраженности рельефа. От разницы в форме и глубине рельефа и получается разница в толщине мягких тканей у разных рас. Но закономерности-то не меняются. Принадлежность к конкретной расе на это не влияет. С ископаемыми людьми проблема в том, что их признаки в таком же комплексе у современных не встречаются, поэтому в реконструкции не получится опираться на просчитанные заранее расовые комплексы. Что работу, конечно, усложняет, но не делает невозможной - всё-таки базовые принципы у нас одни на всех. А вот с обезьянами у человека, вопреки заявлениям Соколова, разница всё же есть, в том числе с шимпанзе. У них где-то принципиально толще (напр. надбровья), где-то принципиально тоньше (общие значения). Поэтому невыполнимым восстановление эректуса будет скорее с точки зрения "честного" эволюционизма. Если эректус считается не просто другим видом (и кто его знает, имеющим собственные метрики или нет), но ещё и переходным (а вдруг его метрики тоже переходные?), то по чьим параметрам его восстанавливать? Обезьяньим или человеческим? Мне кажется показательным, что у реконструкторов, которые работали только с восстановлением людей современного анатомического типа, а потом по каким-то причинам взялись за ископаемого, в итоге получаются, конечно, не красавцы, но таки люди.
Например, эти три (даже при том, что мальчик сделан по прогнатной версии черепа). Все эти авторы не специализируются на иллюстрациях антропогенеза.
457
479
611

Изображение

Вот поэтому я бросила собирать коллекцию Люси, хотя и начинала :) Их просто невероятно много. Наверное, даже больше, чем реконструкций отдельных неандертальцев. Действительно было бы честно просто выставлять болванку. Замечаю, что на чистых болванках обычно нетрудно отличить людей от обезьян. Конечно, я не беру в расчёт химер, сделанных по отдельным фрагментам. Хабилис герасимовской школы в этом плане очень показателен:
Изображение
Но иногда от фантазий художников просто прошибает холодный пот :-) Например, перед нами бытовая зарисовка из того же Кро-Маньона. Рисует нам Maurice Wilson, и картинка взята не с Антропогенеза, а из коллекции Natural History Museum, London. Причем, в аннотации сообщается, что изображение основано, так сказать, на реальных событиях окаменелостях.

Пользуясь случаем: читатели темы, простите, что не всегда пишу транскрипции имён и переводы названий. Считаю, что так проще искать авторов и музеи в интернете, если кто-то заинтересуется, т.к. рунете их найти трудно. К тому же иногда не знаю, как правильно читается.
По теме: эту картину прекрасно дополняет другая работа того же автора. Я бы назвала её "Эректус изгоняет парантропа с эволюционной арены". Как в плохих детских мультфильмах, персонажи друг от друга отличаются только цветом. Наверное, по "современным научным представлениям" 50-х так оно и было.
Изображение
Еще я читал, что череп Брокен-Хилл находился в пещере на уступе, был как бы экспонирован. На фото человек, который держит череп в руках, кажется, на этом уступе и сидит.

Мне попадалась вот такая схема. Действительно, место находки - на уступе у нижнего входа в пещеру:
729
По поводу мультфильма Кривоплясова хочу добавить следующее. Для одного аниматора такой объём работы, несмотря на кривизну реконструкций и эмм, налетающую на зрителя обезьянью грудь, - это действительно очень большой масштаб. Так что для многих он теперь в некотором роде "мученик от науки" - мол, вот, человек проделал такую работу, а государство на полный метр бюджета не выделит, и ролик запретят (ну как же), и всё в таком духе. Кстати, вышел ролик о создании ролика. Разговор по теме, включая сам мультфильм, - с начала и до 11:45. Далее - с 41:06 и до конца. Всё остальное - разговор про 3D технологии. Если это не интересно, можно смело промотать.
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 12 фев 2017, 01:38

Продолжаю тему гейдельбержцев. Череп Араго 21, «Тотавельский человек» (Tautavel man). Это мой любимый череп, так что рассказ будет долгим.
Лицевая часть черепа найдена в 1971 году в пещерах близ Тотавеля (Франция). Из-за давления породы она сильно деформировалась, лицо словно исказилось по диагонали. Спустя восемь лет была найдена затылочная часть Араго 47, пострадавшая меньше лицевой. Совпадение швов обоих фрагментов, Араго 21 и 47, указывало на то, что они принадлежали одному человеку. Погибшему было около 20-и лет, о чём свидетельствует степень зарастания швов. Череп определён как мужской и реконструируется как мужской. Хотя на сайте Смитсонийского института он назван женским, эта версия особо не поддерживается.
Что касается видового определения, то изначально Тотавельский человек описан как эректус. Позже «переквалифицировался» в гейдельбержца. Вишняцкий называет его ранним пренеандертальцем, хотя, по-моему, в эту категорию у разных авторов хотя бы по одному разу попала каждая европейская находка, которую ни к сапиенсам, ни к неандертальцам отнести не получается.
Изначальный вид лицевой части Араго 21 и осколок Араго 47. Справа - процесс реконструкции 1981 года:
731

Реконструкции этого черепа – долгая и запутанная история. Первая была выполнена автором находки Анри де Люмле (Henry de Lumley) и Р.Дэвидом (R.David) в 1981 году. Для восстановления затылочных костей, включая затылочное отверстие, были взяты обломки черепов из Сванскомба. Образцом для недостающих височных костей послужил Сангиран 17, несмотря на морфологическую и территориальную разницу между обладателями этих черепов. К черепу присоединена челюсть Араго 2, левая половина которой восстановлена по правой. В работе также послужили мелкие осколки других черепов из пещер Араго. Долгое время эта реконструкция считалась образцовой.
3D модель реконструкции Люмле и Дэвида
732

Череп с челюстью Араго 2
777

В музее Тотавельского человека деталям, послужившим основой реконструкции, посвящена целая витрина.
733

Существует также реконструкция отечественных антропологов Хрисанфовой Е.Н. и Лебединской Г.В. К сожалению, упоминания о ней есть только на Антропогенез.ру, а истории и принципов их создания мне не удалось найти в сети.
734 735
736 737

Другие версии черепа трудно отличить друг от друга. Примечательно, что разница всегда сводится к двум пунктам: степени устранения посмертной асимметрии, вызванной давлением породы, и положению затылочных фрагментов относительно лицевых. Сама же лицевая часть, даже искажённая, вполне способна дать представление о специфике лица этого человека, хоть и не на "портретном" уровне.
В 2005-м французский антрополог Gaspard Guipert решил создать новую реконструкцию на основе 3D моделей элементов черепа. По его мнению, в версии 1981-го года слишком много недочётов: почти не была исправлена асимметрия; в местах стыка оригинальных костей с деталями Сангиран 17 образовались неестественные выступы; и наконец, очертания черепа не соответствовали стандартам homo heidelbergensis и слишком походили на сапиентные.
Первые две претензии, безусловно, справедливы. Но «несоответствие стандартам»? К сожалению, я не знаю французского и не могу узнать, обоснованы ли корректировки мозгового отдела чем-то кроме несоответствия стандартам. Мне было доступно только резюме работы – на английском. Полный текст, включая резюме, находится тут. Оставлю на случай, если кто-нибудь знает французский. Лезть туда промтом было бы слишком не комильфо.
Вот итог (справа) и сравнение с версией 1981-го года (слева).
738

На первый взгляд новая версия выглядит «сапиентней», но на деле всё с точностью до наоборот: затылок взлетел вверх, лицевая часть вытянулась вперёд, из-за чего резко усилился прогнатизм. Черепная коробка стала шире, но во многом за счёт того, что вместо восстановления левой половины авторы просто отзеркалили правую, как менее искажённую. С одной стороны, это делает полученный череп неестественным, неправильным, т.к. человеческое лицо и его костная основа всегда немного асимметричны. Причём одна сторона всегда «тоньше», другая «грубее», а здесь "грубой" явно оказалось правая. Но с другой стороны, неизвестно, можно ли достоверно вернуть черепу Араго 21 его собственную, прижизненную асимметрию, отделив её от искажения породой.

С черепом всё. Теперь реконструкции лица.
Лебединская Г.В.
739
740

Элизабет Дейнес. Версия черепа, похоже, 1981-го г.
741 742
743
В виде болванки это лицо считаю пусть и не красивым, но как минимум интересным. В итоге, конечно, получился очередной Шариков. Причём голый. Жаль, что в Европе зимой не тепло, а одеваться наш герой ещё не научился... Серьёзно, как эволюционисты решают этот вопрос?
745 744 746

Заметна рука Виктора Дика. Версия черепа подозрительно «горизонтальна». Возможно, за основу взята версия 2005-го года или похожая.
747

Неизвестный автор
748 749

Похоже, одни из первых «реконструкций».
750
751 752

Это вряд ли имеет какую-либо научную или художественную ценность, но выставлено в музее доистории в Немуре (Le musée de la Préhistoire de Nemours).
753

Как я уже писала, в Тотавеле есть музей древнего человека, достойный отдельного разговора. :)
Как минимум один экспонат весьма сюрреалистичен.
756

Недалеко от входа посетителей встречает скульптура:
754
755

Также представлен скелет, составленный из частей, найденных в пещерах Араго. Подлинные детали и их зеркальные реплики – тёмного цвета.
То ли так задумано, чтобы он заваливался. То ли его просто некому поправить, как и отходящие от грудины рёбра...
757 758
759

Несколько реконструкций. Череп, разумеется, один на всех.
760
761 762
763
764
765
766
767 768
769
770

С довольно качественными манекенами резко контрастирует местная «живопись». Сначала я не поверила, что эти экспонаты – из одного и того же места. Но потом нашёлся пруф.
771 772
773
774

А теперь, по традиции, слово отечественному производителю.
775

"Свободный художник" Eduard Olaru
779 780

Бонус.
776
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 15 фев 2017, 17:53

В сообщении о черепе Брокен Хилл допустила ошибку. Прошу меня извинить, череп Атапуэрка 5 не относят к homo antecessor. Дело в том, что в Атапуэрке в двух разных местах были найдены две разные группы людей, одну из которых записали в антецессоры, другую – в гейдельбержцы. Об антецессоре речь ещё пойдёт, а сейчас – про Атапуэрка 5, который считается гейдельбержцем (хотя и тут всё оказалось не так просто).
Итак, Атапуэрка 5, он же Сима де лос Уэсос 5, он же Miguelón. Самый полный череп гейдельбержца. Потери крайне незначительные. Своей популярностью у реконструкторов он затмевает Брокен-Хилл, который не только потерял челюсть, но и сам по себе какой-то странный. Атапуэрка 5 же – гордый, типичный представитель своей группы.
Череп Атапуэрка 5
781

Ещё несколько слов о находках в Сима де лос Уэсос.
Это отдельная обширная тема и трудно удержаться от того, чтобы хоть поверхностно по ней не пробежаться. Найдено 17 черепов разной сохранности, разного пола и возраста, демонстрирующих причудливое сочетание признаков сапиенсов, неандертальцев, эректусов и своих собственных, «эксклюзивных». Например, затылок выступает назад, чем может напомнить неандертальский, однако по форме сапиентный, пентагональный, у некоторых при этом расширяющийся книзу, как у эректусов. Лица прогнатные. Слабо выражены заглазничные сужения, толщина жевательных мышц близка к современной. Размер зубов занимает ровно среднее положение между неандертальцами и сапиенсами. Расстояние между глазницами очень велико. Нос сильно выступающий и очень широкий, начиная от верхнего края носовых костей и заканчивая нижним краем грушевидного отверстия. Такая же мозайка и в посткраниальном скелете. Грудная клетка, таз и позвоночник полностью сапиентные, но более неандертальских пропорций. Пояс верхних конечностей и ноги имеют неандерталоидные признаки вкупе с отдельными эректусовыми.
Такое крайне своеобразное сочетание признаков (я перечислила лишь малую часть) позволило некоторым исследователям выделить эту группу из прочих европейских homo heidelbergensis и записать их в прямые предки неандертальцев, а то и вовсе в неандертальский таксон. В некоторых музеях череп Атапуэрка 5 даже выставлен на витрине с неандертальцами, с пометкой «ранний». В то время как гейдельбержца играет уже опытный актёр Брокен-Хилл 1. Я не беру случаи с левыми статьями, когда череп по ошибке записывают в «антецессоры».

Все черепа из Сима де лос Уэсос. Увы, если Атапуэрка 5 мне попадался во всех мыслимых и немыслимых ракурсах, то фото других черепов довольно редки.
782

Атапуэрка 6
783

Атапуэрка 17
784

Композитный скелет с черепом Атапуэрка 5
785

Но вернёмся к пятому черепу. Он определён как принадлежащий мужчине около тридцати лет. Слева на верхней челюсти имеется след, вероятно, от удара камнем, который привёл к заражению крови, а заражение – к смерти. На некоторых реконструкциях авторы подчёркивают эту деталь, изображая левую щёку опухшей.
Вопиюще обезьянноватые реконструкции здесь - редкое исключение. Пожалуй, гейдельбержский человек сейчас примерно на той же «эволюционной ступени», на которой был неандерталец годы этак в 70-е. Сегодня неандерталец вместо предка сапиенса преподносится как некий «альтернативный сапиенс», подававшая надежды ветвь эволюции, от сапиенса мало чем отличавшаяся (в пересказах антропогенез.ру немножечко по-другому, но я про мировые тенденции говорю). А раз неандерталец списан, то кто-то же должен играть роль дикаря с дубинкой!

Элизабет Дейнес
789
790
791

Братья Кеннисы, две скульптурные версии и пара графических
794 792
793
795
796
797

Марсель Ниффенеггер (Marcel Nyffenegger)
798 799
800

Виктор Дик. Чем больше смотрю на несоответствие его разных реконструкций друг другу, тем сильнее разочаровываюсь в американской школе восстановления лица (если вообще возможно разочароваться в том, чего нет).
801
802
803
804
805 806

К сожалению, отечественные реконструкторы (не «отечественный производитель», а настоящие наследники герасимовской школы) пока не проводили скульптурную реконструкцию. Есть только графическая, авторства Татьяны Сергеевны Балуевой:
807 808

Неизвестный автор
809

Маурицио Антон (Mauricio Anton)
810

С сайта Paleomundo, хотя тамошние реконструкции нельзя назвать научными даже с натяжкой.
811

Разные художники.
Román García Mora
812
Богдан Петри
813 814
815
Petr Modlitba
816
Stuart Jackson-Carter
817
Eduard Olaru
818
Неизвестный автор
825
Сцена ранения, автор неизвестен
819

Это единственный человеческий череп, над которым потрудился КАЖДЫЙ из постоянных деятелей антропогенез.ру: Евсеев, Осипов и Кривоплясов. В мультфильме Атапуэрка 5 сыграл роль медвежьего обеда.
820
821
822
823
824

Большое количество находок вдохновляет художников на создание обобщённых групповых портретов.
José Antonio Peñas
826
Mauricio Anton
827
828

Надо заметить, что Атапуэрка 5 популярен как основа для рисования «гейдельбержца вообще». Персонажи, на него похожие, попадаются часто, но поскольку авторы не признаются, а сделать наложение можно не всегда, сомнительные картинки не выкладываю.

На мой взгляд, в коллекции Сима де лос Уэсос хватает относительно полных черепов, тоже заслуживающих внимания, но его не получивших. В конце концов, и более фрагментарные "восстанавливали". Но единственный, кто заинтересовался чем-то, кроме Атапуэрка 5 – это «свободный художник» Eduard Olaru. Очевидно, он поставил перед собой цель нарисовать лица для ВСЕХ черепов, вписываемые в эво-сценарий. Делает это крайне наивно, но, в отличие от некоторых, хотя бы старается.
Итак, его версия Атапуэрка 6 в качестве бонуса.
829
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Юрий из Петербурга » 28 фев 2017, 00:34

Пока наступила некоторая пауза в теме, приведу текст обсуждения/выводов из статьи S. Hayes et al./ Faces of Homo floresiensis (LB1) с переводом.
Статья интересна тем, что в ней рассматриваются различные реконструкции лица LB1, и делаются предположения о причине их различий. Язык статьи мне показался не очень ясным, так что могут быть неясности и в переводе, тем более, что я его особо не шлифовал. Тем не менее, думаю, кому-нибудь это может пригодиться.

Fig. 1, Fig. 2
Собственно, исходные данные и результат реконструкции. Это лицо здесь уже было, но пусть будет и тут.
hayes_fig1.png
hayes_fig1.png (223.64 KiB) Просмотров: 571
hayes_fig2.png
hayes_fig2.png (208.58 KiB) Просмотров: 571
3. Discussion / Обсуждение
1.eng
The first stage in our facial approximation of LB1 was to reconstruct the mandible and cranium so as to best approximate its form prior to taphonomic, excavation and post-excavation damage. The actual extent of taphonomic and excavation damage is unknown, and therefore the remains are open to different reconstructions. For our facial approximation of LB1 we have applied predominantly robust relationships between the skull and its soft tissues, and all of the relationships that form our methodology are derived from studies of anatomically modern humans (Sections 2.2, 2.3 and 2.4.1-2.4.4). The applicability of these methods to the remains of archaic hominins is limited. LB1 is the holotype specimen of H. floresiensis, and while sharing ancestry with Homo sapiens, LB1 is not an anatomically modern human. To test our results we conducted a geometric morphometric analysis including nine other pre-existing LB1 faces. Because of the influence of head pose and perspective on facial shapes, and the small number of faces analysed, these analyses are generally indicative rather than conclusive, and suggest our approximation of LB1’s facial appearance displays a greater hemiface asymmetry, a proportionally wider face, and a shorter upper lip (subnasale-vermillion border), than most of the faces given to this archaic hominin.
1.ru
Первым шагом к реконструкции лица LB1 была реконструкция нижней челюсти и черепа, с целью получить наилучшее приближение их форм к состоянию до получения тафономических, эксгумационных и постэксгумационных повреждений. Точный характер повреждений неизвестен и допускает различные реконструкции. Для реконструкции лица, мы применяли, в основном, надёжные соотношения между черепом и мягкими тканями. Все соотношения, которые мы использовали, получены из исследования анатомически современных людей (разделы 2.2, 2.3 и 2.4.1-2.4.4). Применимость этих методов к останкам архаичных людей ограничена. LB1 - голотип вида H. floresiensis, который, хотя и родственен Homo sapiens, не является анатомически современным человеком. Для оценки наших результатов, мы провели морфометрический анализ нашей и ещё 9и существующих реконструкций. Из-за разного ракурса этих реконструкций и их маленького числа, результат анализа носит оценочный характер. Анализ показал, что наша реконструкция даёт большую асимметрию, большую ширину лица, более короткую верхнюю губу, чем большинство других реконструкций.
2.eng
Our reconstruction of the mandible involved splitting the body at the midline and re-articulating the left ramus and mandibular body so that both condyles were located within their mandibular fossae and in reasonable accordance with dental occlusion patterns (Section 2.1.1 ). Reconstruction of the zygomatic bones and right orbital bones was achieved through reflection, but with the reflected fragments manipulated so as to agree with information retained within relevant areas of preserved bone, such as the right zygomatic root, left marginal tubercle and left supraorbital notch (Section 2.1.2 ). Other skull reconstructions are possible, and justifiable. For example, it is likely that we have reduced the overall patterns of asymmetry which may have been an antemortem feature of this individual (see Kaifu et al., 2009). However, even though LB1’s asymmetry is a parallelogram skewing that is more apparent in the transverse plane, the Procrustes registered wireframe of our facial approximation shows a clear hemiface asymmetry that is in agreement with LB1’s pattern of cranial skewing, and further, that the right and left gonial angles differ (Fig. 3, Shape 5) - at least, in so far as the soft tissue landmarks applied capture this aspect of facial morphology.
Fig. 3
Здесь изображены каркасы рассматриваемы реконструкций, построенные по реперным точкам (по изображениям из указанных истоников).
hayes_fig3.png
hayes_fig3.png (90.27 KiB) Просмотров: 571
2.ru
Наша реконструкция нижней челюсти включала разделение её посередине и передвижения левой части так, чтобы сустав встал правильно и, чтобы зубы стыковались адекватно (раздел 2.1.1 ). Скуловая и правая орбитальная кости реконструированы зеркально, с теми изменениями, однако, которые необходимы для совмещения с сохранившимся окружением, т.е. коренем правой скуловой дуги, левым краевым бугорком и левой надглазничной вырезкой (раздел 2.1.2). Возможны и оправданы и другие реконструкции. Например, вполне вероятно, что мы уменьшили уровень асимметрии ниже прижизненного (Kaifu et al., 2009). Хотя асимметрия LB1, которая имеет характер скошенного параллелограмма, особенно выражена в горизонтальной плоскости, каркасная модель нашей лицевой аппроксимации имеет явную фронтальную асимметрию, отражающую характер скошенности черепа, и, далее различие левого и правого углов нижней челюсти, в той мере в какой оно влияет на реконструкцию мягких тканей.
3.eng
We apply, where possible, robust relationships to approximate the face of LB1. However, there are a number of ‘forensic’ recommendations that are still widely circulated and applied, even though many have proven to be less than reliable. These include STD data sets (Section 2.2) as well as recommendations for estimating the shapes, size and orientation of the eyes, nose, mouth and ears (Section 2.4). It is likely that the variance displayed between the LB1 faces analysed is due, in part, to the application of different skull/soft tissue relationships. Variance may also be due to some of the faces containing an admixture of extant non-human primate, as well as anatomically modern Homo, facial characteristics.
3.ru
Для реконструкции мы применяли, где возможно, надёжно установленные зависимости. Есть, однако, ряд криминалистических рекомендаций, которые широко распространены и применяются, хотя многие из них показали себя менее надёжными. К таковым относятся наборы данных по толщине мягких тканей (Section 2.2), а также и рекомендации по определению размера, формы и ориентации глаз, носа, рта и ушей (Section 2.4). Вероятно, различие реконструкций, анализируемых нами, отчасти объясняется применением разных наборов данных. Различие также может быть и следствием применения данных по приматам, не относящихся к человеку, помимо данных по современным людям.
4.eng
A number of the creators of LB1 faces describe their incorporation of “forensic” methods, such as applying STDs (e.g. as described in Balter, 2009; Daynès, 2008; Koepfer, 2003; Roberts, 2011; Sawyer and Deak, 2007), and therefore these would be depths derived from anatomically modern humans. It is likely that the STD data set, landmarks and angles of insertion selected for these LB1 faces will differ from each other, and from ours (i.e. Stephan and Simpson, 2008), and therefore slight differences in facial morphology is to be expected. However, because we have applied STD(1s) (refer Section 2.2), our expectation was that, overall, our facial approximation would display a proportionally narrower face. However, the geometric morphometric analysis shows that our facial approximation is very likely the proportionally widest LB1 face (Section 2.6, Figs. 3 and 5).
Fig. 4, Fig 5
Морфометрический анализ указанных реконструкций. Точками показано положение соотв. реконструкций в первых двух главных осях (метод главных компонент). Деформированные сетки показаны для крайних точек вдоль обеих осей и для "среднего" лица. Сравнив верхнюю и нижнюю сетки (и, соотв., правую и левую) можно оценить какому изменению формы соответствует перемещение вдоль оси.
hayes_fig4.png
hayes_fig4.png (75.47 KiB) Просмотров: 571
То же, что и на предыдущей картинке, но только для лиц, ориентированных анфас.
hayes_fig5.png
hayes_fig5.png (74.78 KiB) Просмотров: 571
4.ru
Ряд реконструкторов описывают своё использование криминалистических методов, таких как применение данных по толщинам мягких тканей (например, Balter, 2009; Daynès, 2008; Koepfer, 2003; Roberts, 2011; Sawyer and Deak, 2007), следовательно (?), это должны быть данные, полученные по анатомически современным людям. Вполне возможно, что использованные разными реконструкторами, включая нас (Stephan and Simpson, 2008), наборы данных, опорные точки и углы под которым измерялись толщины отличаются друг от друга, что делает ожидаемыми небольшие отличия в итоговой морфологии лица. Однако, поскольку мы использовали STD(1s) (см. раздел 2.2), мы ожидали, что наша аппроксимация даст пропорционально более узкое лицо. Однако геометрический морфометрический анализ показал, что наша аппроксимация, по всей видимости, дала самое широкое лицо из рассмотренных (раздел 2.6, рис. 3 и 5).
5.eng
There are three possible reasons why our LB1 face appears wider. Firstly, our results are orthogonal (built from CT scans), whereas the other 2D images of LB1 faces probably include aspects of photographic and/or artistic perspective. Secondly, face shape, including facial width and facial asymmetry, will be influenced by how the mandible has been articulated, and the extent to which taphonomic and post-excavation damage has been addressed and or incorporated (refer Section 2.1.1 ). Thirdly, some of the creators of the faces analysed here (Shapes 4, 7, 8) also describe including non-human primate anatomy in their work (detailed in Koepfer, 2003; Roberts, 2011; Sawyer and Deak, 2007), though these creators do not specify which aspects, or which primate.
5.ru
Есть три возможных причины того, что аппроксимированное нами лицо - самое широкое. Во-первых, наши результаты представлены в ортогональной проекции, а остальные, по-видимому, даны в перспективе. Во-вторых, форма лица, включая его ширину и асимметрию, зависит от положения челюсти и от того как учитывались и корректировались тафономические и постэксгумационные повреждения (см. Раздел 2.1.1). В-третьих, создатели некоторых, рассмотренных нами реконструкций (формы: 4,7,8), пишут, что привлекали данные по нечеловеческим видам (см. Koepfer, 2003; Roberts, 2011; Sawyer и Deak, 2007), однако они не уточнили, какие конкретно данные и по каким приматам.
6.eng
Research involving dissection of Pan troglodytes shows that while human and chimpanzee facial musculature is close to identical, chimpanzee faces have very little adipose tissue (Burrows et al., 2006). Comparing the average STDs from a preliminary study using ultrasound measures taken from living, adult Pan troglodytes (n = 16 - 19, Hanebrink, 2006) with Stephan and Simpson’s (2008) weighted means, chimpanzee STDs are approximately half that of modern humans in the area of the cheeks (at the landmarks lateral to the superior and inferior second molars), which is where most of the fat in the human face is located (Raskin and LaTrenta, 2007). Use of Pan troglodytes STDs would, therefore, produce a thinner mid-face than a depiction based on anatomically modern human STDs, and perhaps explain why many LB1 faces appear to be proportionately narrower than our facial approximation. However, the Hanebrink’s (2006) STD data also shows that chimpanzee STDs are nearly twice as thick as modern humans at the angle of the jaw (gonion), and this aspect of Pan anatomy does not seem to be a feature that has been incorporated into any of the LB1 faces analysed here.
6.ru
Исследования, включающие вскрытие шимпанзе показали, что в то время как лицевая мускулатура шимпанзе и человека близки к идентичным, жировой ткани на лице у шимпанзе очень мало (Burrows et al., 2006). Сравнительно с данными Stephan и Simpson (2008) по людям, средние толщины мягких тканей шимпанзе, полученные из предварительных исследований, сделанных с использованием ультразвуковых измерений взрослых особей (n = 16-19, Hanebrink, 2006), примерно в два раза тоньше в области щёк (у опорных точек сбоку от вторых моляров), там где находится основная часть лицевого жира у людей (Raskin и LaTrenta, 2007). Использование шимпадзинных толщин, таким образом, должно привести к более узкой середине лица, чем использование человеческих, что вероятно, объясняет, почему большинство реконструированных лиц уже нашего. Тем, не менее, те же данные (Hanebrink, 2006), показывают, что в области челюстных углов, толщины мягких тканей шимпанзе почти в два раза превосходят человеческие, но этот признак не появляется ни в одной из рассмотренных нами реконструкций.
7.eng
Perspective, mandibular articulation and selective incorporation of mid-face Pan STDs may explain why geometric morphometric analyses suggest a tendency towards depicting LB1 with a narrower mid-face, but not the trend towards depicting LB1 with a long upper lip. As discussed (Sections 2.1 and 2.2), excavation of the LB1cranium included inadvertent removal of the surface of the subnasal region of the maxilla, and this damage confounds all of the upper and mid-face anterior dimensions, such as STDs along the midline when the skull/face is in profile. This excavation damage does not, however, confound bone orientation on the saggital plane. LB1’s nasal aperture base, maxilla, alveolar ridges and remaining maxillary dentition retain their vertical orientations, even though the surfaces have been inadvertently sheared away. Therefore, the tendency to depict LB1 with a long upper lip is not strongly justified by the skeletal evidence.
7.ru
Перспектива, положение челюсти и выборочное применение данных по шимпанзе для середины лица могут объяснить, почему морфометрический анализ показывает тенденцию изображать LB1 с более узким лицом, но не то, почему существует тенденция изображать LB1 с длинной верхней губой. Как уже говорилось (разделы 2.1 и 2.2), в процессе раскопок у черепа была непреднамеренно удалена поверхность субназальной области верхнечелюстной кости, что смазало все передние верхне- и среднелицевые черты лица [? субназальная область это вроде низ, хотя если на череп посмотреть, то да, там и верх побит], такие как толщины мягких тканей на средней линии, при взгляде в профиль. Повреждение черепа, однако, не изменило ориентацию костей на сагиттальной плоскости. Основание носового отверстия, верхнечелюстная кость, альвеолярные отростки и сохранившиеся верхние зубы сохраняют своё вертикальное положение, несмотря на потерю части поверхности. Таким образом, тенденция изображать LB1 с длинной верхней губой не оправдано с точки зрения формы черепа.
8.eng
Our approximation of LB1’s nasal dimensions sits within the range of noses depicted for LB1. Some are narrower, and some are broader, though broader noses could be an artefact of artistic/photographic perspective. A narrower appearing nose is not related to perspective, and is a feature of three LB1 faces (Shapes 2, 6 and 9). This could be due to an interpretation of LB1’s nasal aperture as more similar to non-human primates. Research regarding Pan troglodyte nasal apertures finds they are less elongated (Schmittbuhl et al., 1998) and narrower (Neaux et al., 2013) than modern humans, and in Pongo, Gorilla and Pan, the nasospinale and premaxilla have very different orientations (e.g.McCollum and Ward, 1997). However, the relationship between the hard/soft nasal tissues of non-human primates does not appear to be as well studied, or verified, as modern Homo. A further point is that of the creators who include aspects of non-human primates in their work (as described in Koepfer, 2003; Roberts, 2011; Sawyer and Deak,2007), all depict a broad, and not narrow, LB1 nasal morphology(Shapes 4, 7, 8). Quite what the justification could be for depicting LB1 with a narrower nose is therefore unknown at this time.
8.ru
Наша аппроксимация формы носа лежит внутри диапазона форм, рассмотренных в нашем анализе. Некоторые носы - уже, некоторые - шире нашего, хотя широкость может быть обусловлена перспективой. Более узкие носы, которые не могут быть обусловлены перспективой, представлены в трёх случаях (формы 2, 6 и 9). Это может быть следствием рассмотрения носового отверстия LB1 как более похожего на таковое у современных нечеловеческих приматов. Исследования, имеющие отношение к носовому отверстию шимпанзе, показали, что оно менее вытянутое (Schmittbuhl et al., 1998) и более узкое (Neaux et al., 2013), чем у современного человека. К тому же, совсем отлична ориентация назоспинале и резцовой кости в родах Pongo, Gorilla и Pan (e.g.McCollum and Ward, 1997). Однако, связь формы кости и мягких тканей у нечеловеческих приматов представляется не такой изученной, как у современных людей. Ещё одно замечание: те, кто использовал в работе данные по нечеловеческим приматам (как описано у Koepfer, 2003, Roberts, 2011 и Sawyer и Deak, 2007), реконструировали широкие, а не узкие носы (формы 4, 7, 8). Так что, на каком основании некоторые реконструкции имеют узкий нос, в настоящее время ясно не вполне.
9.eng
Other aspects that could influence the facial morphology of LB1 include the quality of the casts on which the faces were based, and the knowledge underpinning interpretation of the remains. It is likely that an LB1 face would be severely compromised if the skeletal cast was estimated from photographs and/or the creators did not perceive many of the distortions to the mandible and cranium as having occurred postmortem (as appears to be the case with Shape 7 - see Section 2.6). It is also likely that some LB1 faces would be discordant with the remains if they were created without due reference to the existing body of research, and/or before there was widespread consensus (e.g. Aiello, 2010; Argue et al., 2009; Kaifu et al., 2011) concerning LB1’s status as an archaic hominin (with this being most likely with the first LB1 face, Shape 9). A further possibility is that some of the LB1 faces could also have been (mis)guided by a common, and well-documented, assumption within archaeology that archaic hominins fall into the sociohistorical categories encompassing “wild men”, “missing links” and “ape-men” (Berman, 1999; Montagu, 1947; Moser, 1992). This last point could also be related to why there appears to be a marked tendency to generally, or selectively, reference or allude to nonhuman primate morphologies in LB1’s facial features, even though LB1 is a member of the Homo genus, and much more is known, and verified, regarding the relationship between the skull and soft tissues of modern H. sapiens.
9.ru
Другие возможные факторы, повлиявшие на реконструкции лица LB1, включают качество отливок, на которых они основывались, и знание особенностей интерпретации останков. Вероятно, реконструкция должна быть серьезно дискредитирована, если форма черепа была определена по фотографиям и/или реконструкторы не распознали посмертные деформации черепа и нижней челюсти (как видно, произошло в случае с формой 7, см. Раздел 2.6). Также, вероятно, некоторые реконструкции должны не соответствовать скелетным данным, если они игнорировали существующие к настоящему моменту исследования и/или были сделаны до установления консенсуса (e.g. Aiello, 2010; Argue et al., 2009; Kaifu et al., 2011) по статусу LB1, как архаичного гоминина (как это, вероятно, произошло в случае первой реконструкции: форма 9). Далее, возможно, некоторые реконструкции были также (ложно) направляемы распространённым и хорошо документированным предположением, бытующим в археологии, что архаичные гоминины попадают в социоисторическую категорию, объединяющую "диких людей", "недостающее звено" и "обезьянолюдей" (Berman, 1999; Montagu, 1947; Moser, 1992). Последнее обстоятельство может также иметь отношение к заметной тендеции использовать в целом или выборочно, сверяться или намекать на черты нечеловеческих приматов в реконструкциях лица LB1, хотя LB1 относится к роду Homo, и взаимосвязь морфологии кости и мягких тканей гораздо лучше изучена у современного H. sapiens.
4. Conclusion / Заключение.
eng
Our facial approximation of the H. floresiensis holotype is the result of our virtual reconstruction of the LB1 mandible and cranium and subsequent application of known and verified data, algorithms and guidelines derived from the faces of anatomically modern humans. However, although we approximate the face and features of LB1 using statistical averages, and therefore unavoidably average her facial appearance, these results still incorporate differences due to the unique bony morphology of the skeletal reains. In the case of LB1 these include a low forehead, prominent brow ridges, distinct cheek bones, facial asymmetry, a comparatively short upper lip, and a jaw lacking a chin.
ru
Наша реконструкция лица голотипа H. floresiensis является результатом компьютерной реконструкции нижней челюсти и черепа LB1 и последующего применения известных и проверенных данных, алгоритмов и методик, полученных на основании исследования лиц анатомически современных людей. Хотя мы и реконструируем лицо и признаки LB1, используя усредненные оценки, и следовательно, получаем усредненный облик, результат, тем не менее, отражает уникальные черты морфологии образца. В случае LB1, эти черты включают низкий лоб, выдающиеся надбровные дуги, явно выраженные скулы, асимметрию, относительно короткую верхнюю губу и отсутствие подбородочного выступа.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Юрий из Петербурга » 03 мар 2017, 06:31

Перечень ссылок на реконструкции из статьи Хейз.
  1. Carr, 2012 / это Gurche (рисунок)
  2. Daynès, 2008
  3. Davis and Deak, 2010
  4. Balter, 2009 / это Gurche (скульптура)
  5. Hayes, 2013
  6. Hall, 2010 / это японская реконструкция (скульптор Yoichi Yazawa под руководством антрополога Hisao Baba извиняюсь, эта реконструкция действительно из музея в Токио, но авторов я не знаю, а имена я взял по ошибке из своего списка имён реконструкторов, упомянутых Ольгой в этой теме)
  7. Roberts, 2011
  8. Sawyer and Deak, 2007
  9. Kemp, 2004 / это та первая "реконструкция" :)
  10. Anton, 2012
Далеко не всё по ссылкам в свободном доступе, но многое можно выгуглить. Я попробовал найти лица из статьи и оказалось, что всё из того,что удалось найти, кроме [Sawyer and Deak] (UPDATE: и эта реконструкция уже упоминалась, но без авторства) уже было представлено Ольгой. Не удалось найти [Roberts, 2011]. У Хейз, стоит заметить, указанные ей авторы - не всегда авторы реконструкций, иногда это авторы обзоров, статей и проч.
hayes_fig3_faces.png
hayes_fig3_faces.png (516.28 KiB) Просмотров: 540


P.S.
Вспомнилась, в очередной раз, цитата из этой темы:
Александр Соколов писал(а):Итак, при случае попробуйте убедить в том, что «антропологические реконструкции – шарлатанство», сотрудников Экспертно-криминалистического центра МВД РФ.

Угадайте, называется, какое из лиц на картинке реконструировано криминалистом (той, что не любит слова "реконструкция", предпочитая "аппроксимация").

Ища по слову "реконструкц" в интервью того же, хм, специалиста (я такие вещи никак не могу себя заставить читать целиком), нашёл ещё одну мощную фразу:
Александр Соколов писал(а):Сколько конкретных прикладных приложений развилось из копания в древних костях? Методы реконструкции внешности — инструмент криминалистов и пластических хирургов.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 22 апр 2017, 03:21

Прошу прощения за долгое отсутствие. В ближайшие дни продолжу тему. Осталось немного гейдельбержцев и загадочный "антецессор" в единственном экземпляре, а вот делать ли подборки дальше... не знаю. Неандертальцы сами по себе довольно интересны, но в их человечности уже почти никто не сомневается, и эволюционистские источники сами публикуют разборы своих же заблуждений. Разве что можно покопаться в обезьянах.

Пока оставлю этот интересный ролик, хоть и не связанный с ископаемыми людьми. Рассказывает Сергей Никитин, главный специалист московского бюро судебно-медицинской экспертизы (работал над лицами Романовых, Софьи Палеолог и др.) Возможно, когда Соловьёв говорил о "МВД РФ", он имел в виду именно его, поскольку Антропогенез однажды брал у него интервью.


Юрий, спасибо за дополнения!

Сколько конкретных прикладных приложений развилось из копания в древних костях? Методы реконструкции внешности — инструмент криминалистов и пластических хирургов.

Действительно мощно. Множественные, кропотливые замеры отнюдь не древних костей, мышц и жировых тканей в моргах совершенно при чём. Не говоря уже об очевидной невозможности сверить результат "копания в древних костях" с оригиналом...
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 25 апр 2017, 15:45

Пока я не писала в этой теме, кол-во реконструкций в мире увеличилось.
В этом и в прошлом месяце появились:
3D хоббит от Katrina Kenny
852

KNM ER 3733 от Ramon López
854

Турканский мальчик от него же
853
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 27 апр 2017, 02:11

Лицо homo antecessor, найденного в той же Атапуэрке, в Гран Долина, «реконструируется» по довольно скудному материалу. Хотя костей было найдено много, а фрагментарные останки поведали о своих обладателях немало интересного (например, что они были правшами), с лицами не срослось.
Единственное более-менее достоверное лицо антецессора – лицо ребёнка 10-12 лет, составленное из двух фрагментов – обломка верхней челюсти ATD6–69 и куска лобной кости ATD6–15, относимым к разным индивидам. Они достаточно информативны для представления «обобщённого» облика лицевой части, но многие детали остаются гипотетичными.
855
856

Морфология лицевого скелета также мозаична, а на вид весьма современна. Это один из немногих черепов, для которого мне вообще не удалось найти обезьяньих реконструкций, несмотря на фрагментарность черепа. Казалось бы, фантазируй - не хочу. Возможно, дело во времени находки – 1994 год, обезьян давно уже не ищут в Европе. Плюс отчаянное желание испанских учёных «перевезти» колыбель человечества к себе (подобно китайцам, стеной стоящим за своих синантропов). Например, авторы этой статьи (на английском) считают, что после находок в Гран Долине эректусов моложе 800 тыс. лет нельзя считать предками современных людей.
Также в этой статье есть фото осколков всех лицевых костей антецессора, помимо ATD6–69 и ATD6–15, а также сравнение его мозаичной морфологии с другими человеческими разновидностями.

Итак, реконструкции.
Одна из первых, из презентаций Institute of Human Paleoecology and Social Evolution (IPHES).
857 858

Элизабет Дейнес
860
861 859

Братья Кеннис, несколько вариантов
862 863
866
864
865
867

Хотя более-менее достоверное лицо всего одно, и принадлежит оно ребёнку, художники часто фантазируют, как могли бы выглядеть взрослые антецессоры. Вот Кеннисовские иллюстрации резни в Атапуэрке (обладатели найденных костей, очевидно, стали жертвами каннибализма).
869
868

Маурицио Антон уделил очень много внимания своему земляку. Для этих портретов он использовал версию черепа, собранную самостоятельно (что настораживает, по специальности он всё-таки художник).
870 872
873
874
881
В этом ролике автор кратко рассказывает о работе и самособранном черепе, а также показывает пару рисунков с взрослыми антецессорами.

Рамон Лопез сделал «взрослые» версии антецесоров. Сам автор считает их неудачными.
875 879

Работы других энтузиастов.
Музейная голограмма
880
Уже знакомый нам Eduard Olaru
876
Рисунок в Археологическом музее Барселоны
877
А такого антецессора предлагает купить сайт Paleomundo...
878
В одной испанской научно-популярной статье мне попалась иллюстрация, где антецессоры занимаются сексом, но приводить её здесь я не буду.
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 06 май 2017, 01:00

Перед тем, как завершить тему гейдельбержцев женщиной из Штейнхейма - маленькие подборки по менее «популярным» черепам.

1.
Бодо 1, морфологически близкий к знаменитому Брокен-Хилл. По сравнению с последним у него более широкие скулы, выражен общий прогнатизм (Брокен-Хилл - ортогнатный). Также эти два черепа – абсолютные рекордсмены по размерам надбровья среди всех ископаемых людей. Сведений о патологиях, как у Брокен-Хилл, для черепа из Бодо мне не попадалось.
Сам череп
882
Изображение
С импровизированной челюстью
883 884

Братья Кеннисы
885
886

Mauricio Anton
887

Творческие энтузиасты – отечественный производитель и Эдуард Олару.
888
889


2.
Череп и скелет Петралона были найдены в Греции в далёком 1959 году, но сведений о них до сих пор не так уж много. Череп был вмурован в стену пещеры в двадцати метрах от скелета. Там же обнаружены более мелкие фрагменты других индивидов.
Ожидаемо, что этот череп не раз попадал в «пренеандертальцы». Его также часто сравнивают с африканскими гейдельбержцами, но от них он отличается более длинной черепной коробкой, меньшими размерами грушевидного отверстия, меньшей толщиной жевательных мышц и ещё большим межглазничным расстоянием. Лицо ортогнатное, профилировка его слабая. Ни у Петралоны, ни у Бодо нет собачьих ямок (важная деталь в реконструкциях). Обычно это рассматривают как неандертальский признак, хотя он не уникален и попадается у других Homo, в том числе АСЧ.
890

Сейчас в пещере Петралоны работает музей, где выставлены «реконструкции», сделанные одним из авторов находки. Видимо, они там с ещё 60-х. Там же можно увидеть слепки массивных посткраниальных костей.
891
892
894 893

Музейная живопись.
895
896
897


А теперь наши дни.
Элизабет Дейнес
898 899
На выставке в Дарвиновском музее эта реконструкция была записана в неандертальцы. Что было тому причиной - убеждения организаторов или то, что они набирали материал, просто сохраняя картинки по запросу "неандерталец", остаётся загадкой.
900

Братья Кеннисы
901
902

Mauricio Anton
903

Виктор Дик. Не уверена на 100%, что именно Петралона, но это единственный череп, с которым можно сравнить модель, взятую за основу.
904
905
907
906

Эдуард Олару
908


3.
Это немного оффтоп (т.к. реконструкций по сути нет), но не могу не добавить крайне малоизвестный череп Апидима 2, «соотечественник» Петралоны. Указывают и на морфологическую близость к Петралоне, но по сути это типичная своеобразная "мозайка". Его часто записывают в ранние неандертальцы на основании строения носовых костей, сильной горизонтальной профилировки лица (челюсть при этом ортогнатна), отсутствия собачьей ямки и ряда других признаков. Побывал он и архаичным сапиенсом (Homo sapiens teanarius). Череп считается женским.
910

Ископаемым грекам почему-то ужасно не везёт. С 1978 года литературы о них крайне мало, а Апидима 2 до сих пор не до конца очищен от осадочных пород, в которые был вмурован. Кроме того, большая часть работ по нему написана тогда, когда ещё не была устранена деформация, вызванная той же породой.
Также в нижних слоях пещеры Апидима найдена нижняя часть черепной коробки Апидима 1 и, согласно архивному сайту fossilized.org, следы материальной культуры, но ни фото, ни хоть каких-то внятных сведений об этих находках нет. По поводу Апидима 1 этот палеоантропологический блог пишет, что он до сих пор не извлечён из породы.
Кое-где во всех этих перипетиях обвиняют исключительно вредность греческих учёных, в чьих руках находятся черепа. Возможно, греческие сайты что-нибудь бы прояснили, но мешает языковой барьер.
Петралона и Апидима 2 (справа)
909

Фотографий черепа в профиль также нет. Поэтому попытка Эдуарда Олару «восстановить» один анфас, мягко говоря, наивна… Но человек старался.
911
Последний раз редактировалось Алехина 06 май 2017, 02:13, всего редактировалось 1 раз.
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алексей Милюков » 06 май 2017, 02:07

Ольга, спасибо огромное!
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 575
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Юрий из Петербурга » 06 май 2017, 07:31

Интересное интервью с Сергеем Никитиным. Его бы в тему, прокомментировать строгонаучные реконструкции, давшие так много криминалистам и пластическим хирургам. :twisted:
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Галерея реконструкций

Сообщение Алехина » 07 май 2017, 20:36

Череп из Штейнхейма часто берут за основу для женских моделей гейдельбержцев.
Череп небольшой. Лицо было невысоким, круглым и сильно горизонтально профилированным, хотя степень прогнатизма точно установить нельзя – передняя часть сколота. Глазницы трапециевидной формы, подобные иногда встречаются у европеоидной расы.
Что ожидаемо, штейнхеймскую женщину часто относят к предкам неандертальцев или ранним неандертальцам.
912
913

С этим черепом работал Герасимов. Процесс реконструкции описан в книге «Люди каменного века». Отмечается, что нижняя часть грушевидного отверстия восстановлена довольно гипотетично, соответственно, степень выступания носа и форма ноздрей тоже «приблизительны». Нижнюю челюсть Герасимов реконструировал самостоятельно, пользуясь опытом работы в криминалистике. Следовательно, о портретном сходстве можно говорить только насчёт верхней части лица – височных мышц, глаз и надбровья, остальное скорее воспроизводит общие черты.
915
914

До Герасимова реконструкций, похоже, никто не делал, либо они просто затерялись за давностью лет.

Элизабет Дейнес
916

Братья Кеннисы
917

Mauricio Anton
918

Ramon López i Ayats. Довольно странное решение взять женский череп за основу для двух мужчин, но мы такое видим не впервые…
919
920921
922923

Виктор Дик
924

Эдуард Олару и сайт paleomundo.
925
926

Мне встречалось ещё несколько цифровых работ, но поскольку они не только ненаучны, но и имеют явный эротический подтекст, думаю, тема без них ничего не потеряет. :unknown:

...Гораздо интереснее будет посмотреть на опыт Герасимова по восстановлению верхней челюсти по нижней. А именно – «той самой» знаменитой челюсти из Гейдельберга (Мауэр 1).
Долгое время эта челюсть считалась самой крупной из человеческих, пока её рекорд не был побит североафриканскими эректусами и некоторыми гейдельбержцами из Атапуэрки. Имеет следы травм и множество патологий, включая периодонтит и свидетельства нарушения обмена веществ, что также повлияло на чрезмерную массивность и "примитивность" челюсти.
927
929
928

Пользуясь хорошей сохранностью зубов и суставных отростков, Герасимов провёл этот необычный эксперимент. По форме и степени стёртости зубов были восстановлены зубы и прикус верхней челюсти. По форме суставных отростков были подобраны суставные ямки височной кости, намечено ушное отверстия. Угол поворота скул, определяющий ширину лица, был подобран по степени развёрнутости венечных отростков. В соответствии с крупными размерами челюсти, скуловые дуги также массивны.
Эта последовательность также описана в книге «Люди каменного века». По полученному материалу велась реконструкция жевательных мышц, губ и мышц подбородка.
930

«Очень широкое лицо, тяжёлая нижняя челюсть со скошенным подбородком и широкий тонкогубый рот создают комплекс очень примитивных, но вполне человеческих черт», - так Герасимов описывает результат работы.
931

Однако далее, отмечая «сапиентность» облика как женщины из Штейнхейма, так и части лица, созданной по челюсти Мауэр 1, Герасимов уходит в область гипотез. На основе этих двух реконструкций и представлений того времени создан портрет «среднестатического» гейдельбержского человека. Разумеется, с оговорками о том, что это лишь гипотетический образ.
932

Замечу, что в то время эта челюсть служила доказательством крайней обезьяноподобности древних европейцев. Вплоть до того, что Отто Шетензак, первым изучивший и описавший находку, видел в ней черты общего предка человека и человекообразных обезьян. Особенно эффектно выглядит наложение её профиля на профиль челюстей человека и шимпанзе, как это сделал знаменитый Марселлен Буль:
933

Вот только в профиль не увидеть, что форма зубной дуги почти неотличима от современной. Нет ничего обезьяньего и в форме зубов. Одним из примитивных признаков называют удвоенные подбородочные отверстия, но этот признак встречается у АСЧ. Также во времена Герасимова, вероятно, ещё не было известно о патологиях челюсти, иначе он отметил бы это.
Позже некто повторил опыт Герасимова.
934


Вот и всё! Гейдельбержцы кончились. :( Что дальше? Нужны ли ещё какие-нибудь подборки?
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 59
Изображений: 487
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Пред.След.

Вернуться в Беседка

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука