(Место для непринужденных разговоров разной степени серьезности)
Сообщений: 91 Страница 1 из 5
Пропагандисты атеизма очень часто используют слова "мракобесие", "мракобесы", "обскуранты" и т. д. по отношению к религии и к религиозным людям.
Замечу, что ярлыки эти навешиваются не только на креационистов, но и зачастую на верующих в принципе, на креационистов в широком смысле этого слова.
Посмотрите, например, первые же картинки, отыскиваемые по запросу "мракобесие":
Screenshot_20200110-152109_Samsung Internet.jpg
Но что же такое мракобесие на самом деле?
В общепринятом значении, мракобе́сие — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу.
Разберем это определение подробнее.
Что такое просвещение?
Просвеще́ние — передача, распространение знаний и культуры, а также и система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в каком-либо государстве.
Что такое наука?
Под наукой можно понимать как деятельность, направленную на познание материального мира, так и так называемую "научную картину мира".
Что такое прогресс?
Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) или развитие — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей.
Обычно речь идёт о научно-техническом прогрессе.
Теперь, когда мы разобрались со значениями терминов "просвещение", "наука" и "прогресс", пришло время пояснить и понятие "мракобесия".
Из вышеизложенного следует, что мракобесие - это враждебное отношение к передаче и рапространению знаний, к движению вперед в области технологии, а также к науке.
Помня о том, что слово "наука" имеет не одно значение, запишем определение мракобесия двумя разными способами, использую при этом разные значения термина "наука".
Итак.
Мракобесие в первом значении - это враждебное отношение к передаче и распространению знаний, к движению вперед в области технологии, а также к деятельности, направленной на познание мира.
Мракобесие во втором значении - это враждебное отношение к передаче и распространению знаний, к движению вперед в области технологии, а также к научной картине мира.
Подпадают ли под эти определения верующие вообще и креационисты в узком смысле этого слова в частности?
Для начала заметим, что не совсем ясно, является ли мракобесие враждебным отношением к просвещению И к науке, И к прогрессу, или же оно является враждебным отношением к просвещению ИЛИ к науке, ИЛИ к прогрессу. Это связано с тем, что определение дано на естественном языке, а не на языке логики.
Под первое определение в любом случае не подпадают ни те, ни другие*.
Что касается второго определения, то если в нем подразумевается союз "и", то ни верующие вообще, ни креационисты в частности под него не подпадают. Если же подразумевается союз "или", то тогда и те, и другие автоматически являются мракобесами, по этому определению.
Но есть ли в этом что-нибудь плохое?
Несмотря на то, что этимология слова "мракобесие" наводит нас явно на негативные мысли ("мрак", "бес"), тем не менее, это не может служить достаточным основанием для признания термина "мракобесие" однозначно негативным.
Если человек отрицательно относится к современной научной картине мира, это не является свидетельством того, что этот человек плохой или он делает что-то предосудительное. Если научная картина мира ложна, то с какой стати человек, видящий в ней изъяны и объявлящий об этом, должен считаться поступающим неправильно?

Таким образом, мы выяснили, что хотя термин "мракобес" обыкновенно используется в качестве ярлыка и ругательства, он, тем не менее, при внимательном его рассмотрении, оказывается совсем не обязательно** несущим в себе некий негативный смысл***.

Иными словами, "мракобесие" - это не обязательно плохо.


* Разумные опасения по поводу технологического прогресса не отменяют тот факт, что в целом подобный прогресс - явление положительное. Это особенно заметно, например, в медицине.
** Если под наукой понимать научную картину мира и считать, что враждебное отношение хотя бы к чему-то одному из перечисленного в определении обскурантизма есть достаточное условие мракобесия, то мракобесие может быть не предосудительным.
*** Ранее подобный взгляд и сам вопрос уже излагался мною на этом форуме: viewtopic.php?f=20&t=917
Вот цитата:
Но в таком случае мы ничего не теряем. "Звание" "мракобес", которым нас могут "наградить" атеисты, должно нами восприниматься, как вполне положительное.
В связи с критикой со стороны Алексея Милюкова, добавлю еще комментарий к лингвистической стороне вопроса.

Слово "мракобесие" действительно содержит в себе элемент "бесие", который по происхождению является церковнославянским, восходит, разумеется к слову "бес" и означает "неистовство".

Однако "мракобесие" - это устоявшееся слово, которое на самом деле к неистовству, к бесам не имеет никакого отношения. Слово это - псевдоцерковнославянизм, значение его я уже приводил: мракобесие - это враждебное отношение к науке, прогрессу, просвещению.

Однако, если кого-либо принципиально не устраивает слово "мракобесие", он может заменить его на "обскурантизм". Суть моего рассуждения от этого не изменится.
Исходный источник значения таких слов - Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции 2014 года. Сайт gramota.ru
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=Обскурантизм+&all=x
http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bt ... pe=x&word=Мракобесие

Значение слова "мракобес" в других словарях:

мракобе́с
м. 
1. разг.-сниж. Враг прогресса, просвещения, науки; обскурант, реакционер.
2.Употребляется как порицающее или бранное слово.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

МРАКОБЕ́С, -а, муж. Реакционер, враг прогресса, культуры, науки.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Можно и попроще.
Допустим, мы сократим определение мракобесия до такого:
Мракобесие - это враждебное отношение к науке.
Думаю, многие интуитивно согласятся с такой формулировкой.
Если под наукой понимать научную картину мира (а это подразумевается очень часто), то получается, что ее неприятие - это мракобесие.
А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:02:А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Каким образом вы пришли к выводу, что научная картина мира не верна?
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:02:А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Каким образом вы пришли к выводу, что научная картина мира не верна?

Мы постоянно это обсуждаем, а вы забыли?
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:02:А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Каким образом вы пришли к выводу, что научная картина мира не верна?

Мы постоянно это обсуждаем, а вы забыли?

Ничто из тех обуждений которые мне известны не позволяeт сделать о неверности научной картины мира.
У вас что, есть проблемы с прямым ответом на прямой вопрос?
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:14:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:02:А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Каким образом вы пришли к выводу, что научная картина мира не верна?

Мы постоянно это обсуждаем, а вы забыли?

Ничто из тех обуждений которые мне известны не позволяeт сделать о неверности научной картины мира.
У вас что, есть проблемы с прямым ответом на прямой вопрос?
Хотите снова? Попробовать, конечно, можно. Но стоит ли?
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:41:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:14:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:11:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 02:02:А так как научная картина мира может быть неверной (более того, она таковой и является), то мракобесие может быть оправданным.
Каким образом вы пришли к выводу, что научная картина мира не верна?

Мы постоянно это обсуждаем, а вы забыли?

Ничто из тех обуждений которые мне известны не позволяeт сделать о неверности научной картины мира.
У вас что, есть проблемы с прямым ответом на прямой вопрос?
Хотите снова? Попробовать, конечно, можно. Но стоит ли?

У вас ответ на вопрос есть или как?
Здесь, кстати, было про то, что такое "мракобесие" per se на примере секты "популяризаторов науки" (там хорошее введение в историю понятия).
Популяризация науки: от просвещения к мракобесию. Виктор Вахштайн
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:58: У вас ответ на вопрос есть или как?
Почему я картину научную неверной считаю? Есть, и не один.
Юрий из Петербурга писал(а) 11 янв 2020, 03:15:Здесь, кстати, было про то, что такое "мракобесие" per se на примере секты "популяризаторов науки" (там хорошее введение в историю понятия).
Популяризация науки: от просвещения к мракобесию. Виктор Вахштайн

Я, конечно, дико извиняюсь, но стенограммы нет? Читать просто гораздо быстрее.
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 03:17:
Я, конечно, дико извиняюсь, но стенограммы нет? Читать просто гораздо быстрее.

Не знаю, увы, не искал :pardon:
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Ну, кстати да.
Обскурантизм в изначальном смысле не то же, что мракобесие.
Собственно, в англоязычной википедии мы читаем как-то совсем другое определение:
Obscurantism (/ɒbˈskjʊərənˌtɪzəm,əb-/ and /ˌɒbskjʊəˈræntɪzəm/) is the practice of deliberately presenting information in an imprecise and recondite manner, often designed to forestall further inquiry and understanding.
Обскурантизм - это намеренное представление информации неточно и малопонятно, часто с целью предупредить дальнейшие исследования и понимание.

Вообще, обскурантизм тогда - это препятствование распространению знаний. Аналогично "враждебному отношению к просвещению", между прочим.
Обскуранты ли в таком понимании этого слова, верующие в целом и креационисты в частности? Ну, за всех не берусь сказать, но вроде подобного рода цензура обычно нами не поощряется.

Но это отдельный вопрос. Тем более слово "мракобесие" - это все же не заимствование, а вполне русское слово.
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 03:15:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:58: У вас ответ на вопрос есть или как?
Почему я картину научную неверной считаю? Есть, и не один.

Вот этим, хоть одним, я и интересуюсь.
Н. Хлопотин писал(а) 10 янв 2020, 17:15:Пропагандисты атеизма очень часто используют слова "мракобесие", "мракобесы", "обскуранты" и т. д. по отношению к религии и к религиозным людям.
Удивительно, но в словаре нет такого слова. Есть только "мракоумный"- помраченный умом.

Запрещающие верное знание есть:
Тогда́ явле́ни бу́дутъ печатлѣ́ющiи зако́нъ, е́же не учи́тися.

Мы же призваны к верному знанию:
Блаже́ни а́лчущiи и жа́ждущiи пра́вды: я́ко ті́и насы́тят­ся.
CepгейМн писал(а) 11 янв 2020, 20:07:
Н. Хлопотин писал(а) 10 янв 2020, 17:15:Пропагандисты атеизма очень часто используют слова "мракобесие", "мракобесы", "обскуранты" и т. д. по отношению к религии и к религиозным людям.
Удивительно, но в словаре нет такого слова. Есть только "мракоумный"- помраченный умом.

Запрещающие верное знание есть:
Тогда́ явле́ни бу́дутъ печатлѣ́ющiи зако́нъ, е́же не учи́тися.

Мы же призваны к верному знанию:
Блаже́ни а́лчущiи и жа́ждущiи пра́вды: я́ко ті́и насы́тят­ся.

В каком словаре?
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 19:57:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 03:15:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:58: У вас ответ на вопрос есть или как?
Почему я картину научную неверной считаю? Есть, и не один.

Вот этим, хоть одним, я и интересуюсь.

Интересуетесь? Перечитайте наши старые дискуссии внимательно, допустим, в темах "Аргументы атеистов и их опровержение" или "Происхождение жизни не случайно".
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 20:22:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 19:57:
Н. Хлопотин писал(а) 11 янв 2020, 03:15:
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 02:58: У вас ответ на вопрос есть или как?
Почему я картину научную неверной считаю? Есть, и не один.

Вот этим, хоть одним, я и интересуюсь.

Интересуетесь? Перечитайте наши старые дискуссии внимательно, допустим, в темах "Аргументы атеистов и их опровержение" или "Происхождение жизни не случайно".

Я дискуссии помню. Ничто в этих дискуссиях не позволяет сделать вывод, что научная картина мира не верна.
Лёнчик писал(а) 11 янв 2020, 20:30:Я дискуссии помню. Ничто в этих дискуссиях не позволяет сделать вывод, что научная картина мира не верна.

Может быть, дело в том, что вы по крайней мере в одной из этих тем отрицали научный факт?
Сообщений: 91 Страница 1 из 5

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron