(Место для непринужденных разговоров разной степени серьезности)
Сообщений: 221 Страница 11 из 12
Один атеист пишет:
...вы публично объявили себя сторонником псевдонауки "креационизм". По моему опыту, такие люди не умеют аргументировать свою позицию научными доводами и обычно являются сторонниками еще каких-то псевдонаучных концепций. Просто наблюдение.

[Креационизм] - "ненаучная концепция, трактующая многообразие форм органического мира как результат сотворения их Богом." (ц) БСЭ.

То есть он не понимает значение слова "псевдонаука". Если концепция ненаучна, то это не значит, что она псевдонаучна. Псевдонаучен Фоменко, Задорнов и пр. Религиозные идеи не являются псевдонаукой. Да, они ненаучны, но я совершенно не понимаю, почему слово "ненаучный" должно считаться ругательным.
Один убеждённый материалист рассуждает о жизни после смерти (их "архивов" википедии):
наука можт подтверждать, но не опровергать. В науке «не подтверждено» = «не существует»
Аргумент к незнанию, однако. Если даже нет доказательств существования жизни после смерти (а это не совсем так, мягко говоря), то из этого никак не следует, что жизни после смерти нет.
И вообще подобная аргументация просто поражает: в науке часто бывают ситуации, когда существование чего-то не подтверждено. Например, планета Уран была открыта только в 1781 году. Но ведь по логике нашего атеиста получается, что до 1781 года Урана не существовало в реальности. И так на каждом шагу.
"Один убеждённый материалист" писал(а):В науке «не подтверждено» = «не существует»


Николай, ну, в этой теме можно немного расслабиться:)
Хотя мне это напомнило Декарта:

Изображение
Контраргумент на все случаи жизни:
Лёнчик писал(а) 20 янв 2018, 01:10:Мало ли что там философы напридумывать могут!
KKND_4936 (Артём) писал(а) 20 янв 2018, 16:28:Контраргумент на все случаи жизни:
Лёнчик писал(а) 20 янв 2018, 01:10:Мало ли что там философы напридумывать могут!
"Можно" пойти дальше и сказать ещё одну сногсшибательную фразу:

Мало ли что там учёные напридумывать могут!
Н. Хлопотин писал(а) 21 янв 2018, 22:25:
KKND_4936 (Артём) писал(а) 20 янв 2018, 16:28:Контраргумент на все случаи жизни:
Лёнчик писал(а) 20 янв 2018, 01:10:Мало ли что там философы напридумывать могут!
"Можно" пойти дальше и сказать ещё одну сногсшибательную фразу:

Мало ли что там учёные напридумывать могут!


И это вы совершенно верной и правильной дорогой пошли дальше!
Именно так.
Мало ли что там философы напридумывать могут!
Мало ли что там учёные напридумывать могут!
Мало ли что там кто угодно может напридумывать!

До тех пор пока с придумками не соглашаются эксперименты, придумки остаются придумками не зависимо от того, чьи это придумки - философов, учёных, физиков, лириков,
верующих, атеистов или кого угодно ещё.
Лёнчик писал(а):До тех пор пока с придумками не соглашаются эксперименты, придумки остаются придумками не зависимо от того, чьи это придумки - философов, учёных, физиков, лириков,
Интересно, где вы у философов и "лириков" эксперименты нашли (в научном смысле)?
Лёнчик писал(а) 23 фев 2018, 21:40:Жизнь возникает на нашей планете естественным путём несчётное количество раз в секунду.
Наши с вами жизни возникли естесвенным путём, не так ли?
Таким образом естесвенный путь возникновения жизни нам хорошо знаком и, к тому же, является единственным нам знакомым.

На каком основании вы предлагаете исключить единственно известный нам путь возникновения жизни из числа возможных вариантов её первичного зарождения?
Что делает его менее вероятным чем чтo либо другое, ососбенно учитывая, что ничего другого нам не известно?

Вложения

Изображение
Полезные мутации: https://youtu.be/PV7dz3w0wes
Алексей Милюков писал(а) 27 май 2018, 00:27:Полезные мутации: https://youtu.be/PV7dz3w0wes

Языковая эволюция или смешение языков :)))

К слову, как вам идея сделать новый раздел: Разделы форума?
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Решил сделать пародийный юморной ролик на тему беседы отца-креациониста с учителями биологии и астрономии https://youtu.be/WYtTC17cSNI

p.s. Если у кого-то возникнут возникнут предложения по поводу сценария продолжения, то рад сотрудничать 8-|_
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
Вот что подумалось. Если на подходе гости, то с какой степенью аутентичности можно приготовить коктейль "Рекурсивный"? Рецепт: долька лимона - 10 г., коньяк - 30 г., ликер вишневый - 30 г., коктейль "Рекурсивный" - 30 г.
Алексей Милюков писал(а) 18 янв 2019, 19:55:Вот что подумалось. Если на подходе гости, то с какой степенью аутентичности можно приготовить коктейль "Рекурсивный"? Рецепт: долька лимона - 10 г., коньяк - 30 г., ликер вишневый - 30 г., коктейль "Рекурсивный" - 30 г.

Из условия стационарности в пределе при любом начальном составе "Рекурсинвного-0" пропорции будут как у добавки. Т.е., долька лимона - 10 г., коньяк - 30 г., ликер вишневый - 30 г. в сумме дадут 70г. истинного коктейля.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Какая глыба, а? Какой матерый человечище!

Изображение
Не знал, куда это определить. Ну пусть побудет здесь.
Есть у эволюции начало, нет у эволюции конца!
Михаил Николаевич Бородачёв ректор Русской школы астрологии, он ещё и биолог-эволюционист кандидат биологических наук.
https://www.youtube.com/watch?v=_WsccMGb_ko
АСТРОЛОГ-ЭВОЛЮЦИОНИСТ
Изображение
Изображение
МАРКОВ ЗАЖИГАЕТ! :hehe:
(по факту советов больше, а вариантов в УКК меньше, но Марков не математик, ему простительно.)

Семь полезных советов начинающим критическим комментаторам научных статей в соцсетях (не благодарите)
https://macroevolution.livejournal.com/280969.html
1. Не надо читать статью. Берегите свое время! По названию всегда можно понять, что исследование плохое, потому что его вывод вам не нравится.

2. Проще всего написать Универсальный Критический Комментарий (УКК). Это самый быстрый и надежный способ опровергнуть статью и дискредитировать ее авторов. УКК составляется из четырех слов, идущих одно за другим. Слова выбирайте по одному из четырех наборов:

очередная, тупая, проплаченная

писанина, нОучная статья, бредятина

тупых, продажных, британских

учОных, писак, грантоедов.

Это дает вам примерно 1000 разных вариантов! (ну или около того, точно сосчитать трудно). Следите, чтобы ваш УКК всегда выглядел свежим и оригинальным!

3. Можно ли усилить полемическую мощь комментария? Можно! Проверьте поиском, не встречается ли в статье сочетание букв «коррел». Если да, вам повезло. Теперь можно дополнить УКК еще одним сильным аргументом: «Аффтара не учили в школе, что корреляция не означает причинную связь?» Вариант: «Корреляция не означает причинную связь (Уинстон Черчилль)». Еще вариант: «Корреляция? Хе-хе. Как известно, цена мыла в Миннесоте коррелирует с числом овец в Шотландии».

4. Проверьте поиском, нет ли в статье сочетания букв «статисти». Если есть – прекрасно! Пишите, не раздумывая: «Бывает ложь, наглая ложь и статистика (Уинстон Черчилль)».

5. Если в заголовке упоминаются гены, гормоны или нейроны, не забудьте добавить: «Когда уже эти биологизаторы уймутся?» Или (вариант для продвинутых скептиков): «Опять всё свели к генам (гормонам, нейронам). Сколько можно игнорировать социальные факторы?».

6. Если в заголовке говорится, что А влияет на Б, обязательно напишите: «Сводить всё Б только к А – это бред». Более изощренный вариант (недостаток: многовато букв): «Чушь! На самом деле это Б влияет на А. По-моему, такая логика куда убедительней предложенной авторами нелепости».

7. Политические ярлыки добавляйте по вкусу. Не стесняйтесь: обязательно нужно показать ангажированность и предвзятость критикуемых. Но и не переборщите: если всех аффтаров подряд сравнивать с Гитлером и доктором Менгеле, это может приесться и потерять остроту. Лучше чередовать с Чикатило и инквизицией, которая сожгла Джордано Бруно за идею о вращении Земли.

8. Помните: наличие критического мышления выгодно отличает вас от идиотов, пишущих эту галиматью про влияние А на Б. Оставайтесь скептиком и никогда не сдавайтесь. Запомните, кстати, эти слова: «скептик» и «критическое мышление». Если ввяжетесь в дебаты, употребляйте их как можно чаще. Только не забудьте, что это не ругательства, а наоборот.
Снеговой Павел писал(а) 27 янв 2020, 16:23:Это дает вам примерно 1000 разных вариантов! (ну или около того, точно сосчитать трудно).

81
Сообщений: 221 Страница 11 из 12

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron