"Диалоги о естественной религии" Давида Юма некоторые философы считают самой разрушительной критикой,которая когда-либо была предложена.Я собираюсь разьяснить и обсудить некоторые аргументы Юма.(1)Что обусловило того,кто задумал Вселенную?Если причиной Вселенной выступает ум какого-то разумного Проектировщика,говорит Юм,то почему мы не можем поинтересоваться,кто или что было причиной этого ума.Так,Юм в "Диалогах"' подвергает сомнению возможность постулировать Бога и божий план творения на том основании,что само допущение существования рационального агента,создавшего мировой порядок,нуждается в обьяснении.Изображая такого агента как сознание,а сознание-как упорядоченность идей,Юм выражает свою мысль следующим образом:" Духовный мир,или мир идей,требует причины не в меньшей степени,чем мир материальный,или мир обьектов".Юм сам дает очевидный ответ на этот вопрос:то,что мы не можем обьяснить F не мешает обьяснению E через F.Но затем он предполагает, что F в данном случае (сознание)-такое же таинственное,как и упорядоченный мир.Люди никогда "не считали достаточным обьяснение единичного действия при помощи единичной причины,которая столь же необьяснима,как и само действие". Но это явно не так.Мы можем дать превосходное обьяснение того,каким образом некто Джонс утратил везение на основе движения колеса рулетки в Монте Карло,считая в то же время,что обьяснение,как именно крутиться колесо рулетки,будет чем-то совершенно лишним.Более того,ничто не исключает логическую возможность что проектировщик является необходимо сущим существом.Когда мы говорим о контингентном сущем X (что может существовать а может и не существовать),вопрос " Что создало X?" правомерен.Однако если мы говорим о необходимом сущем Y,то это подразумевает ,что (1)Y существовало всегда,и (2)Y в своем существовании не зависит от другого сущего.(2)Доказательство от Замысла ,даже если оно правильно,не является доказательством существования Бога.В "Диалогах" Юм предполагает ,что политеизм по крайней мере в той же степени обьясняет существование вселенной,как и теизм:"Большое число людей соединяются для постройки дома или корабля,для возведения города,для основания государства;почему же не могут соединиться несколько божеств ради составления плана вселенной и ее созидания?Это было бы большим сходством с положением дел у людей."Слегка забегая вперед ,можно образом две проблемы относительно политеизма,предлагающего себя в качестве обьяснения существования не только вселенной как таковой,но и вселенной,управляемой в пространстве и времени одними и теми же законами природы.Если мировой порядок следует обьяснить через наличие многих богов,тогда нужно обьяснить,каким образом и почему они обьединяются для того,чтобы произвести эти устойчивые модели,представляющие собой порядок вселенной.Если же существует множество проектировщиков,то сколько их именно?Почему они взаимодействуют друг с другом?К тому же всякое мнение о богах обладающих какой-то ограниченной,конечной степенью силы неизбежно приводит к вопросам о том,почему они обладают именно такими силой и знанием,и что мешает им обладать большими,но эти вопросы не возникают при постулировании Бога.К тому же,обьяснительная сила политеизма,обьясняющего мировой порядок,возможно,не так велика,как теизма.Если бы мировой порядок был создан более,чем одним божеством,то в различных частях вселенной можно было бы обнаружить характерные черты,обличающие мастерство разных творцов,подобно тому как в различных частях города мы замечаем различные стили и способы постройки в очертаниях зданий.Мы обнаружили бы,к примеру,закон всемирного тяготения,действующий в одной части вселенной,а в другой части-закон исключающий его,и при этом было бы невозможно обьяснение на основе какого-либо более общего закона.Если вселенная была спроектирована одним проектировщиком,мы ожидали бы увидеть единство во вселенной.Это как раз то что мы видим;те люди которые признают общее происхождение согласяться что существует множество сходств между различными формами жизни.Поэтому мысль о единстве природы не наталкивает ли на мысль о едином Творце?
