Прочитал здесь любопытную заметку о творчестве писателя-фантаста, футуролога и эволюционного психолога Маркова, заведующего кафедрой эволюционной биологии МГУ, собственно, из-за неё и заглянул.

Хотелось бы дополнить эту публикацию, на мой взгляд, сногсшибательными вырезками из интервью данного Маркова на сайте "Эха" столицы, далее привожу цитату с минимальными сокращениями:

А.МАРКОВ – Если очень грубо, то, например, с развитием образования, с появлением средств планирования семьи, если раньше лет 200-300 назад, тем более в более древние периоды истории, как правило, больше потомков оставляли люди, добившиеся какого-то экономического, социального успеха…



Те, кто мог содержать семью, грубо говоря, оставляли больше потомков. То есть, успешный какой-то ремесленник в среднем оставлял больше потомков, чем какой-то бездарный неумеха, разгильдяй и так далее. После всех этих недавних изменений ситуация изменилась во многих популяциях чуть ли не на противоположную. То есть жизненный успех, экономический, в том числе, не повышает так очевидно репродуктивный успех, а скорее наоборот, то есть, сейчас больше потомков оставляют не те, кто добился успеха, а те, кто по глупости или по пьянке забыл воспользоваться противозачаточным средством, грубо говоря. Соответственно, если раньше по IQ был отбор, по видимому, положительный, то есть, люди с более высоким IQ оставляли в среднем больше потомков, то сейчас, скорее, наоборот. Последние лет 100-200, по видимому, во многих популяциях идет отбор в обратную сторону, то есть, максимальное количество потомков оставляют люди с IQ существенно ниже 100.



С.КОРЗУН – Возможен какой-то селекционный, направленный отбор? Потому что ходит теория, что можно на самом деле сделать так, чтобы размножались как раз… ну, с повышением IQ шла эволюция человека направленная определенно?



А.МАРКОВ – Это называется евгеника. В принципе, чисто теоретически, конечно, можно, и, поскольку генетическая вариабельность популяции есть человеческой. Поэтому, если бы прилетели какие-нибудь бездушные марсиане и захотели заняться выведением разных пород и сортов людей, то есть, селекцией – у них бы это прекрасно получилось. Можно было бы навыводить пород людей, как мы навыводили пород собак или кошек. То есть, не вижу причин, почему бы у этих марсиан такой эксперимент не удался бы.

....

Есть, конечно, угроза вырождения. Она и так-то есть, а с повышенным инбридингом будут, конечно, проблемы, будут вылезать рецессивные вредные мутации в фенотип. Но, если все по науке делать, то с этим можно справиться. Если отбраковывать эти вредные мутации, следить, а, если еще и генно-инженерные методы использовать, то можно тогда, вообще ускорить процесс очень сильно. Но, конечно, такая угроза есть, но это все технически решаемо. Другое дело, что это абсолютно несовместимо с нашей культурой, с нашей нравственностью...




Есть, действительно, угроза вырождения, в смысле, что, скорее всего, у нас пошло сейчас быстрое накопление вредных мутаций в связи с ослаблением очищающего отбора по признакам, связанным со здоровьем, с сопротивляемостью инфекциям и так далее. Сейчас могут потомство оставить даже такие больные и слабые индивиды, которые раньше умерли бы в детстве, в общем, потомства бы не оставили. Значит, распространяются в генофонде всякие вредные мутации. Их становится все больше и больше с каждым поколением. Если этот процесс не остановить, то, да – мы будем становиться все более зависимыми от медицины, мы будем через какое-то количество поколений, может быть, через одно, может быть, через 100 поколений – тут невозможно пока точно сказать – но, будем, что называется всю жизнь работать только на врачей. И интеллектуальный уровень будет снижаться, потому что вредные мутации бьют по уму, прежде всего – это тоже есть причины, в которые не буду сейчас углубляться. Все будут глупеть, и врачи эти тоже будут становиться потихоньку все глупее и глупее, в общем, такая мрачная довольно перспектива.



Но, есть надежда у нас на биотехнологию, на генную инженерию, на развитие нормальных, современных методов коррекции всяких генетических нарушений. Ну, хотя бы развивающаяся уже такая сейчас вещь, как экстракорпоральное оплодотворение. В принципе, можно взять одну клеточку, эмбриональную стволовую клеточку, посмотреть геном, из эмбриона взять на ранней стадии – это ему не повредит— посмотреть геном, если там что-то плохое – много всяких вредных мутаций, — то лучше не этот тогда имплантировать в матку, а другой. То есть, выбрать из имеющихся эмбрионов тот, у которого меньше всего наследственных болезней всяких и уже его имплантировать – это заменит нам отбор. Фактически будет очищающий отбор, который поможет бороться с накоплением вредных мутаций.



С.КОРЗУН – Но, это уже будет не естественный отбор, а искусственный. Потому что, там, где естественно, вступает человек, человеческий фактор…



А.МАРКОВ – Да. Если мы в силу развития цивилизации добились такого успеха, что мы резко ослабили естественный очищающий отбор, то мы должны его чем-то заменить, иначе, действительно, выродимся. В противном случае установится опять некое равновесия, что мы опять окажемся в таком средневековом состоянии. Мы будем настолько больны все и слабы, что, несмотря на супер-пупер медицину, у нас все равно будет средняя продолжительность жизни 35 лет, детская смертность 90% и все прочие прелести. И даже это будет только ценой неимоверных медицинских усилий. Такое равновесие может нас ждать, если не будем развивать биотехнологии и генную инженерию.





Полностью это саморазоблачающее интервью можно прочесть по адресу - http://echo.msk.ru/programs/korzun/1219767-echo/

Что здесь, с моей точки зрения, любопытного, так это то, что Марков возвращвется к хорошо забытой евгенике. 0 ней в последние десятилетия, если и вспоминали, всегда только ради порицания. Потому что в III Pейхе ей занимались.

Но идея эта вовсе не монополия III Рейха, она автоматически исходит из эволюционной теории. Евгеника была очень популярна в эволюционистских кругах и претворять её в жизнь пытались и в других странах. Скажем в США и Швеции до Второй Мировой войны с помощью административно-полицейского принуждения стерилизовали десятки тысяч "асоциальных" элементов.

Если в условиях цивилизации не действует "естественный отбор", то по логике эволюционизма его надо чем-то заменять. Но гладко было на бумаге... Даже у тоталитарного режима на реализацию таких проектов слишком мало ресурсов. Собственно, в Германии помимо убийства некоторого количества безнадёжных младенцев (которые всё равно генофонду не угрожали) устраивали свидания SS-овцев с немками, а потом содержали из бюджета воспитание их детей в приютах.

Но такие эксперименты не имели и не могли иметь широких масштабов и причина очень простая - за SS-овцами дело, может, и не станет, а вот из немок далеко не каждая согласится, только наиболее нуждающиеся, невостребованные. 0стальные способны найти мужей и связи на стороне, не польстившись на подачки и содержание.

А уж в условиях современной демократии с её свобдными нравами! Действительно, только фантастические марсиане могли бы устроить контроль над спариванием половых партнёров, держать их за ноги, разрешать или запрещать.

Нет такого инструмента ни у одного правительства в мире и проводить массовые "генетические коррекции", мало кто захочет проходить через медицинские лаборатории и сдавать экзамен на полноценность сперматозоидов. Но даже если б такие в ограниченных количествах и нашлись, не уверенные в способностях производить здоровое потомство (больные то есть), то остальные никуда от этого не исчезнут.

Таким образом Марков признаёт фактически тупик своей же эволюционной науки. Если всё так, как он говорит и пишет, ничего нельзя сделать.

Циолковский являлся евгеником.

0н писал статьи о совершенствовании людей с помощью искусственного отбора. А пожилых предлагал безболезненно умершвлять.

Как ни странно, в раннем СССР, когда жил мыслитель, такие идеи вовсе не были запрещены.

Ленин, например, похвально отозвался о двойном самоубийстве супругов Лафарг, которые решили вместе уйти из жизни.

Это были французские марксисты, они написали в последней записке, что старость мешает борьбе за коммунизм.

Циолковский являлся евгеником.

0н писал статьи о совершенствовании людей с помощью искусственного отбора.

Совершенно верно. Сама идея дарвинизма автоматически приводит к евгенике. И у неё было очень много сторонников. Но почему они, иногда имевшие власть и влияние, ничего не добились?

А с какого конца вы за неё приметесь, даже будучи тираном с огромными возможностями? В то время ещё не существовало искусственного оплодотворения. 3начит, надо заняться сводничеством на государственном уровне. А кого заставишь? Даже Гитлер или Сталин и Муссолини не решились бы повелевать массово подданным, с кем им совокупляться и устраивать свадьбы.

Собственно, умерщвление совсем больных младенцев в III Рейхе нельзя отнести к евгенике, это были такие дети, которые всё равно бы не дожили до репродуктивного возраста или не могли оставить потомства и повлиять на генофонд нации.

Была кампания "Подари фюреру ребёнка", но её можно назвать поощрением рождаемости и не более того. Родители ничем не отличались от прочего населения, их практически не отбирали по медицинским параметрам.

Такие же меры по регулированию рождаемости изобретали и в других государствах. Ну например, запрет абортов или детские пособия. А в Китае наоборот многодетные семьи лишают поддержки.

Выведение "элитных пород" людей может быть только комплексной, широкомасштабной программой, на которую нет ресурсов ни у одного правительства.

Сегодня наука вплотную подошла к совершенно новой реальности, не всеми осознаваемой.

Евгеника с помощью выведения элитных людей как домашнего и с/xскота вчерашний лень, ей на смену уже приходит генетическая евгеника.