Сообщений: 16 Страница 1 из 1
д. А.Кураев. “ Может ли православный быть эволюционистом”.
Согласно Библии, человек создается в два этапа, и даже в три. Первый этап - это замысел Божий о человеке. “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему”. Затем Бог приступает непосредственно к созданию человека. Он создает тело из земли и после, в готовое уже тело, вдыхает душу. Библия не говорит нам о временных интервалах, поэтому у нас есть некоторая свобода думать о том, был ли какой-нибудь промежуток времени между созданием Богом человеческого тела и его одухотворением, и если этот временной зазор был, то чем же тогда являлось это существо, которое имело тело человека, но не имело человеческого разума.

Из чего же Бог слепил человеческое тело? Что это за земля, о которой идет речь?


Ну вот собственно говоря о существовании этого самого “зазора” между созданием человеческого тела и его одухотворением, через который в Св.Писание пытается пролезть тео-эволюционное сознание и хочется поговорить.
Существование этого временного промежутка, автор книги пытается обосновать словами из Быт.2:7
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2,7).

И приводит следующее доказательство
Согласно еврейскому тексту Писания, при творении человека Бог "вдохнул в человека дыхание жизней" (нишмат хайиим). В русском тексте, несмотря на очевидное окончание множественного числа - им - в еврейском тексте – слово жизнь написано все же в единственном числе - "дыхание жизни") . У человека несколько жизней не в смысле переселения души, не в смысле множества попыток (как у компьютерного игрока).
Но в человеке много уровней жизни - есть жизнь физическая, животная, психическая, есть жизнь Божественная, духовная.

Читая такие вещи приходишь в невольное изумление. :shock: Хочется заметить, что в каком бы числе мы не использовали слово – жизнь, но акт “вдыхания” носит разовый, единичный характер и осуществляется по окончании создания тела. И если в Быт.2:7 поставить слово жизнь во множественном числе, то это будет говорить о том, что до акта “вдыхания” в теле не было не только духовной и Божественной жизни, но так же психической, физической и животной т.е. вообще никакой. Короче…..
Быт.2:7 это не лазейка, а высоченная преграда на пути тео-эво пытающихся провести в жизнь мысль о том, что Господь вдыхал дух в живое тело!
:Search:
Мне кажется, о. Андрей, при всем уважении, преувеличивает. Откуда в 2:7 Бытия взялось множественное число? Что-то он здесь придумывает.

Изображение

В Торе на русском "нишмат хаим" тоже в единственном числе:

2:7 И ИЗГОТОВИЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКА из ЗЕМНОГО ПРАXА И ВДУНУЛ В ЕГО НОЗДРИ ЖИВОТВОРЯЩУЮ ДУШУ, И ОЖИЛ ЧЕЛОВЕК.
Ваийцэр Адонай Элоим эт xаадам афар мин xаадама ваипаx беапав нишъмат xаим ваеxи xаадам ленэфэш xая.
http://bible.ort.org/books/torahd5.asp? ... &portion=1

P.S. Сейчас глянул, ссылка, кажется, глючит; если выскакивает английский перевод, нажмите на Bible II, затем на русский и на Тору.
Да я тоже посмотрел 4 перевода. О множественном числе ни слова. Причём перевод Селезнёва аналогичен переводу приведённому Вами.

7 И создал ГОСПОДЬ Бог человека из пыли земной‚ вдохнул в
его ноздри дыхание жизни и человек ожил.


Где ключевой фразой является "человек ожил", а не "стал человек душою живою", что исключает дальнейшие логические изыскания относительно временного зазора.

.................................................................................

Хотя посидел, подумал....вдруг не исключает, вдруг ещё что придумают типа:

в звериной сущности, проснулась человеческая личность

Всётаки жаль, что не во множественном :(
И главное, обратите внимание, ради чего вся эта мудреная схоластика. Искусственно изготовленный "зазор", и надуманый вопрос-проблема: "чем же было это СУЩЕСТВО?" На этот вопрос о.Андрей благоразумно не отвечает. Сами додумывайте. Ответ только подразумевается, но не произносится.

Вообще говоря, здесь тот случай когда нужный "ответ" уже лежит заготовленным, но нужно создать богословскую "проблему" под этот ответ. Вот такая "экзегетика" вокруг обезьяны.
А вообще, довольно забавно получается:

И создал Господь Бог человека из праха земного, [и отпустил тот прах погулять до времени] и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Вот такой, примерно, "зазор"...
Дмитрий писал(а): "чем же было это СУЩЕСТВО?"


Мне кажется, ответ очевиден. Если не человек, то значит животное. И отец Андрей и Св. Писание дают одинаковую последовательность событий:
1. Замысел Божий о человеке.
2. Создание тела.
3. Одухотворение.
Но Библия повествует ещё и о том, что сначала появились животные, а уже затем замысел. И если Господь творил с помощью эволюции, то выходит, что создание тела человека предшествовало замыслу о самом человеке. Да и ещё говорится, что в отличии от животных произведённых по повелению Господа землёй и водой, человека он творил сам.
А вообще без детализации всех этих процессов самими тео-эволюционистами, говорить достаточно тяжело, слишком много у них места для жонглирования терминами. Извернутся и скажут, что Творец взял не готовое тело, а почти готовое. Или относительно предыдущего примера заявят, что под множеством жизней подразумевались не 5, а всего 2(Божественная и духовная).
Слышал заявление о том, что дескать у них решены все проблемы за исключением праматери нашей Евы. Хоть одним бы глазком взглянуть на целостную теорию с привязкой к науке и Св. Писанию.
Я пытался найти, но………..хотя………нашёл. Правда не совсем то, что хотелось, но все же. Правда инфа старая, датируется аж 2001г. ( но может кто не видел) да и не могу никак оценить кто это написал, то ли тео-эволюционист нетрадиционной ориентации, то ли староземельный крео.
http://www.referat.su/refs_new/29047/ref_part_0.shtml
А вообще-то текст не оставляет пространства для домыслов: "И создал Господь Бог человека ...". Даже если еще не одухотворенного, но именно человека, а не какое другое "существо" с самостоятельной животной активностью.
Здесь проповедуется мысль о том, что не одухотворённый человек это животное. Связанная с этими 5ю уровнями жизни. В работе отца Андрея есть ссылка на Феофана Затворника. Я вчера посмотрел, святитель в одном из писем высказывает такую мысль. Правда не по поводу творения, а в духовных наставлениях.
Эдуард Николаевич писал(а): Но Библия повествует ещё и о том, что сначала появились животные, а уже затем замысел.
Мне представляется сомнительной сама возможность употребления каких бы то ни было временных рамок (в т.ч. "сначала", "затем") к Божеству. Писание использует подобные термины условно.
Зырянин писал(а):Мне представляется сомнительной сама возможность употребления каких бы то ни было временных рамок (в т.ч. "сначала", "затем") к Божеству. Писание использует подобные термины условно.


Не совсем уверен, что понял Вашу мысль, но попробую ответить.
Я говорил не столько о времени, сколько о последовательности событий. Всемогущий Бог вне времени, но для эволюции пусть даже в тео варианте время и последовательность необходимы. Хотя не настаиваю на этом варианте. Всё думал о словах Дмитрия Анатольевича:
Дмитрий писал(а):А вообще-то текст не оставляет пространства для домыслов:


Действительно никуда им не деться. По их версии получается так:
1. Природа откликнулась на творческий призыв Бога и создала животных, в том числе и обезьяну(исходный материал) с 3мя низшими уровнями жизни(животная, физическая, психическая).
2. Создатель берёт исходный материал и доводит тело до нужной кондиции. Но по теории о 5ти уровнях жизни существо без Божественной и духовной жизни всё равно остаётся животным.
3. Одухотворение.

По тео теории Господь одухотворял животное, а по Библии(Быт.2:7) человека. Да и как заметил Дмитрий Св. Писание называет человека человеком ещё до одухотворения. Поэтому вся эта философия целиком надумана.
Вероятно, здесь проблема гораздо глубже чем наличие, или отсутствие зазора. Собственно "зазор" - это только техническая деталь более фундаментальной ошибки. Дело в том, что именование "человек" в полной мере прилагается и к человеку недосотворенному, еще не имеющему дыхания жизни. Это не абстрактное "существо", о котором можно домысливать что угодно, но именно человек. Равно как и человек умерший, уже лишившийся духа, все равно называется "человек", а не просто "вещество".
Алексей Милюков писал(а):Откуда в 2:7 Бытия взялось множественное число? Что-то он здесь придумывает.

Надо вопрос задавать иначе: откуда в библейском иврите может взяться ЖИЗНЬ в единственном числе?
Слово "жизнь" не имеет единственного числа (см. Протоиерей Леонид Грилихес, Практический курс древнееврейского языка Ветхого Завета, М. 1996, стр. 72), а потому вряд ли стоит делать какие-либо богословские выводы на основании множественности вдыхаемых в Адама жизней.

Алексей Милюков писал(а):В Торе на русском "нишмат хаим" тоже в единственном числе

Слово, оканчивающееся на "-им", по определению подозревается во множественности, так как "-им" стандартное окончание множественного числа для существительных мужского рода (есть, правда, и исключения).
См. Томас О. Ламбдин, Учебник древнееврейского языка, М., РБО, 2000, стр. 52.
Совершенно верно, насколько мне известно, в иврите «жизнь» (хаим) имеет множественное число. Однако множественное не как некое количество «жизней», а как нечто объемное, многогранное, но при этом неразделимое в своей сущности.
Аналогом могут служить «небеса» и «воды» («шамайим», «майм») и др. – тоже число множественное, но каждое из понятий «едино и неделимо». Т.о. аргумент о. Андрея просто, видимо, не имеет смысла/излишен. С таким же успехом фразу на русском "Петя принес ножницы" - можно для себя толковать как то, что Петя последовательно принес несколько пар ножниц. Но исходя из логики повествования, переводы «хаим» на другие языки наверняка адекватно даны именно в единственном числе.
Эдуард Николаевич писал(а):
Зырянин писал(а):Мне представляется сомнительной сама возможность употребления каких бы то ни было временных рамок (в т.ч. "сначала", "затем") к Божеству. Писание использует подобные термины условно.


Не совсем уверен, что понял Вашу мысль, но попробую ответить.
Я говорил не столько о времени, сколько о последовательности событий. Всемогущий Бог вне времени, но для эволюции пусть даже в тео варианте время и последовательность необходимы.
Я имел в виду, что некорректно включать Божественный замысел в общий ряд "событий". Какой бы вид не имели события материального мира, "креационистский" или "эволюционный" - замысел Бога предвечен и потому к ним не относится.
Тоже долго ждём.
27 апреля последний пост.
Что то не так тут.
***М*** Флейм удален
Rone писал(а):Тоже долго ждём.
27 апреля последний пост.
Что то не так тут.
У вас со зрением туго? Или 22 октября для вас равно 27 апреля? :dizzy:
Сообщений: 16 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: yandex [Bot] и гости: 5