Сообщений: 4 Страница 1 из 1
Статья из журнала «Техника молодежи», 1985 г. № 1, стр 21.

Геологическая вечность жизни

Рудольф БАЛАНДИН, писатель, геолог

Каждый всемирный научный форум — это прежде всего итог последних, наиболее актуальных достижений ученых разных стран. С высот новейших взлетов научной мысли горизонты познания — как пройденные, так и лежащие впереди — выглядят несколько иначе. Выявляется при этом и «субъективный» фактор, когда при всей объективности научных исследований и добываемых фактических материалов каждый ученый осмысливает их на свой лад. Одни и те же факты порой входят составными частями в самые разные гипотезы, теории.

Вот и поговорим сегодня о некоторых общих фактах, актуальных для разных наук, и об их осмыслении.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ИДЕИ

На секциях, симпозиумах и пресс-конференциях 27-го Международного геологического конгресса, проходившего прошлым августом в Москве, наиболее часто, пожалуй, звучало имя академика Владимира Ивановича Вернадского. Не только потому, что участники отдавали дань памяти великому ученому. Причина принципиальная: пришла пора для глубокого и всестороннего освоения духовного наследия этого мыслителя.

На взгляды В. И. Вернадского ссылались геохимики и инженеры-геологи, представители космохимии и сравнительной планетологии, историки науки. Это вполне естественно. В этих областях Вернадский был первопроходцем. Ему принадлежат новаторские исследования химических закономерностей строения и эволюции земной коры, деятельности живых организмов и человека — преобразователя природы; он развивал космическое мировоззрение, рассматривая Землю в ряду других небесных тел, в связи со строением мироздания и космическими влияниями.

Но вот что могло показаться странным. Идеи Вернадского оказались, например, .актуальными для специалистов по докембрию — наиболее протяженному отрезку геологической истории. А ведь активное изучение докембрия и наиболее значительные достижения в этой области относятся только к последним десятилетиям, уже после смерти Владимира Ивановича в 1945-м. И это понятно. Докембрий отделен от нас бездной времени «более чем в миллиард лет. Существовавшие тогда формы жизни были примитивны, мелки, даже микроскопичны, бесскелетны. Это, естественно, сказалось на сохранности и распознаваемости их следов. Детальное изучение геологии и биологии докембрия стало возможным лишь с появлением современной исследовательской техники. Недаром докембрий называют еще и криитозоем — временем скрытой, «потаенной» жизни.

Во времена Вернадского среди геологов, да и среди естествоиспытателей вообще бытовало мнение о существовании еще более ранней геологической эры (ее называли, например, катархеем), считалось, что тогда на Земле вовсе не было живых организмов, а только-только свершалось великое таинство зарождения живого.

Так вот, 63 года назад в холодном Петрограде Владимир Иванович прочитал удивительный доклад. Назывался он «Начало и вечность жизни». Ученый, как бы идя наперекор мощному течению современной ему научной мысли, выдвинул два тезиса. Существует коренное различие живой и мертвой материи... Жизнь геологически вечна на нашей планете... Мы никогда не можем найти в геологической истории следов эпохи, когда бы на Земле отсутствовала жизнь.

«Идея вечности и безначальности жизни... получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперед как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего».

Эту мысль Вернадского почти все специалисты восприняли с более или менее серьезными сомнениями и недоумениями. Ведь генеральный путь поисков представлялся совсем иным: надо по древнейшим горным породам и на основе лабораторных химических моделей воссоздать природную обстановку безжизненной Земли и условия последующего самозарождения живых организмов.
Прошло десять, двадцать, тридцать лет... Геологи упорно искали «катархейские» горные породы. Биологи трудились в лабораториях над искусственным синтезом живых организмов. Казалось, еще немного, последние усилия, и та и другая задача будет решена...

А ныне выяснилось, что тот давний доклад В. И. Вернадского прозвучал бы свежо и злободневно на... 27-м Международном конгрессе геологов. Во всяком случае, на пресс-конференции, посвященной древним формам жизни, один из крупнейших специалистов по докембрию, академик Б. С. Соколов, сказал примерно так:

— По-видимому, прав был Вернадский, утверждавший, что жизнь геологически вечна.

РАННИЙ ДОКЕМБРИЙ: ПЕРВЫЕ СТРАНИЦЫ ВЕЛИКОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕТОПИСИ

Кольская сверхглубокая скважина, рекордная по глубине внедрения в земную кору, стала одной из сенсаций прошедшего конгресса. Интерес к ней возник не только потому, что она сама по себе выдающееся техническое достижение. (Как-никак, а быстрее достигли поверхности Марса и Венеры, чем двенадцатикилометровой глубины на Земле.) Скважина пробивает толщу древнейших горных пород. Предполагалось, что ниже 7 км бур врежется в неведомые слои, подстилающие докембрийскую толщу. Согласно показаниям геофизических приборов слои эти должны были по некоторым своим свойствам напоминать базальты, что именно они и есть те «первозданные», лишенные следов жизни ранние горные породы.

Но вот пройдены отметки 8... 10... 12 км. Но что же это? Там, в глубине, породы архея, закладывавшиеся тогда, когда на Земле уже была биосфера! А где же те, «катархейские» слои? Их нет? Пока. Исследователи все еще не смогли их обнаружить даже среди древнейших и наиболее глубоко залегающих толщ, а потому породы, возникавшие в безжизненной среде, приходится изучать только по материалам... космического, внеземного происхождения. Правда, строго говоря, некоторые вещества из «добиосферной» стадии развития Земли удается все же уловить. Речь идет о так называемом газовом дыхании планеты, об истечении из ее недр гелия, водорода. Однако основной вопрос остается открытым. Да, Земля 6ыла и остается живой, изменчивой планетой в геологическом смысле. Но вот когда она стала такой в смысле биологическом? И как это произошло?

На 27-м Международном геологическом конгрессе об этом специально не говорили. И по вполне понятной причине: ученые «привыкли иметь дело с конкретными фактами. В данном же случае их слишком мало, да и не все уверены в их достоверности. Но вот что интересно. На пресс-конференции, посвященной древним (докембрийским) формам жизни, где выступили крупнейшие специалисты в этой области, разговор прямо или косвенно то и дело касался «проблемы происхождения жизни не только по причине научного интереса к этой мучительной грандиозной тайне, вполне соизмеримой с загадкой возникновения Вселенной. Существует и прагматический, деловой аспект.
Обычно «ранняя» Земля описывается в учебниках в самых мрачных тонах: безжизненная, постоянно вздрагивающая в конвульсиях сильнейших землетрясений, с буйством вулканов, разливом огненных лав... Сегодня эти картины представляются не то чтобы устаревшими или опровергнутыми, скорее упрощенными и спорными.

Чем детальнее изучается докембрий, тем яснее выявляются некоторые реальные черты древнейшего земного лика. Все чаще говорят сегодня о том, что кислорода в архейской атмосфере было значительно больше, что благодаря этому возникли гигантские месторождения железистых докембрийских кварцитов. Кроме того, известно, что живые организмы предпочитают накапливать, усваивать одни изотопы, отвергая другие. На этом основаны методы определения участия живого вещества в отложениях той или иной эпохи. Например, по доле изотопа углерода, аккумулированного организмами, можно судить о биологической активности на различных стадиях развития Земли и жизни. Подобных анализов проделано много. Так вот, выяснилось: и в древнейших, и в современных горных породах соотношение органического и неорганического углерода примерно одинаково. Получается, что и активность жизни на Земле издревле сохранялась примерно на одном уровне.

Вновь приходится вспоминать идею В. И. Вернадского. Еще шесть десятилетий назад он выдвинул предположение о стабильности биосферы в геологической истории нашей планеты. Поначалу мысль показалась весьма сомнительной. Теперь этого уже сказать никак нельзя.

Подтверждается и тезис В. И. Вернадского о геологической вечности жизни. И это обстоятельство заставляет более внимательно и детально обдумать весь комплекс вопросов, связанных с жизнью на Земле.

СТРАННАЯ ВЕЧНОСТЬ

Вечность безмерна, нет у нее ни начала, ни конца. Что же такое геологическая вечность? Казалось - бы, не все ли равно, какая безмерность перед нами?

Рассеять недоумение нам поможет мысль английского геолога Д. Пэджа. «Геология... должна, однако, начинать свое исследование только с тех времен, когда начинают отлагаться в земной коре несомненные, отчетливые следы влияния тех факторов, действию которых подлежит эта кора и в настоящее время. Все остальное относится к области умозрений». (Заметим, опубликовано это было в год рождения В. И, Вернадского.) Что имел в виду Лэдж? Всего-навсего то, что мы должны прежде всего искать свидетельства о событиях прошлого на каменных страницах геологической летописи планеты, каковыми служат слои осадочных горных пород, не претерпевшие за время своего существования радикальных изменений, «превращений (глубокого метаморфизма по геологической терминологии).

Так вот, можно сказать: геологическая вечность по сути своей — просто-напросто неопределенность, невозможность получения геологическими методами убедительных дат и описаний событий прошлого. Когда геолог отыскивает на поверхности или в земных недрах самые первые, ветхие, перемятые, изменившиеся до неузнаваемости слои, определяет их возраст и происхождение, он обретает некую точку отсчета. Это и есть начало геологического времени. А что было ранее, «геологическими методами узнать нельзя. Вечность! Не абсолютная, конечно, а относительная.

Вот и получается, что проблема происхождения жизни и биосферы на Земле уходит своими корнями в далекое «космологическое», догеологическое время, когда происходило... формирование самой планеты! Парадоксальный вывод: и живое вещество, и приповерхностные сферы — атмосфера, гидросфера, литосфера — образовались примерно в один и тот же период! Образцы древнейших толщ датируются 3,5—4 миллиардолетиями. Таков же возраст пород, содержащих остатки некоторых живых организмов. Но ведь такой же возраст предполагается и для всей земной коры! И вся наша планета, как считают космологи, немногим старше! Стало быть, и проблемой происхождения жизни на Земле должны заниматься не геологи, у которых нет под руками необходимых фактов, а космологи!

Так оно и получилось. На последнем конгрессе об этой проблеме говорили только на секции сравнительной планетологии. Геологи же, специалисты по докембрию, «переложили» ее на плечи тех, кто исследует догеологическую стадию развития планет, убедившись, что следы жизни сопровождают всю геологическую историю Земли...

Еще совсем недавно ученые надеялись порознь решить очень непростые вопросы формирования Земли как планеты и возникновения на ней жизни, биосферы. Теперь же, когда возраст первых земных следов жизни определенно сближается с возрастом самой планеты, обе эти загадки начинают объединяться в одну — чрезвычайно замысловатую. ...

Некогда древние греки разделили все сущее на хаос и космос, подразумевая под космосом мировой порядок, гармонию мироздания. Вот и мы сейчас продолжаем открывать в космосе проявления высокой упорядоченности материи. Высказываются идеи, что витающая .в межзвездном (Пространстве космическая пыль при входе в атмосферу планет может накапливать на своей поверхности атомы и молекулы в сложнейших сочетаниях. Они могут служить как бы космическими «семенами пред жизни», а попадая в благоприятную среду, способны создать «предбиосферу».

Возможно, этот сценарий появления жизни будет хорошо разработан и приобретет вид научной теории. Однако до этого, по-видимому, далеко. Для геологов же начатки земной жизни действительно «канули в вечность». А надежд на то, что когда-нибудь мы обнаружим именно геологические свидетельства ее зарождения, остается очень и очень мало.

Но как раз это и придает особую значимость проблеме происхождения жизни.

ПОИСКИ УТРАЧЕННОГО ВРЕМЕНИ

Обратим внимание на одну закономерность» Наши представления о возрасте Земли и жизни меняются со временем. Двести лет назад величайшие натуралисты — М. В. Ломоносов, Ж. Бюффон — с необычайной по тем временам дерзновенностью предполагали, что он может достигать миллионов лет. Теперь не кажется странной цифра в тысячу раз больше. Допустимо ли считать это пределом? Увы, каждое поколение по справедливости считает, что достигло высочайших вершин познания, забывая, что на смену ему приходят другие поколения, которые будут предполагать то же самое.

Наука основывается на фактах и логике. И на каждом этапе своего развития она стремится соединить имеющиеся знания в единое гармоничное целое. В этом смысле картина мироздания, создаваемая наукой, всегда завершена. Время от времени накопившиеся противоречия разрушают сложившуюся схему, заставляют пересмотреть ее заново и создать нечто иное, доселе считавшееся ложным или не предполагавшееся вовсе (хотя корни новых идей обычно уходят в далекое прошлое). Такова диалектика развития научных взглядов.

В современной науке явно возобладали представления о возникновении Вселенной в результате величайшего первовзрыва. Можно сказать, что в данном случае перед нами торжество идей «катастрофизма» в космогонии. Однако значение подобной «частности» выходит далеко за пределы этой замечательной науки, поскольку к ее выводам обязаны прислушиваться и представители других областей знания. С точки зрения геологии это означает, что ранние этапы формирования земной коры и биосферы были сравнительно короткими. Скажем, на эволюцию земной коры и живых организмов приходится, по современным взглядам, около 4 млрд. лет. Вначале эволюция организмов шла медленно, а за последний миллиард лет, как свидетельствует палеонтология, стала заметной; причем принципиальных изменений в молекулярной структуре организмов как будто не происходило. Стало быть, и живые существа, следы которых обнаруживаются в архейских породах, имели столь же замечательно сложную и гармоничную молекулярную организованность, что и современные формы жизни (в числе их и мы с вами).

Создание живой клетки — чуда биологического совершенства — ничуть не менее простой процесс, чем создание из одноклеточных многоклеточного, а из него, в свою очередь, человека разумного. Но когда же в таком случае могла возникнуть первая живая клетка? Ведь для обычной, медленной биохимической эволюции остается слишком мало времени (хотя исчисляется оно в миллионо- и миллиардолетиях). Не могла же земная жизнь возникнуть раньше, чем сама Земля!

Наиболее логично предположить два возможных выхода из этой ситуации. Первый: «акт творения жизни» происходил не длительным эволюционным путем, а сравнительно быстро, революционно; уж если вся известная нам Метагалактика появилась из сгустка первоматерии в считанные секунды, то почему бы и жизни не зародиться подобно вспышке?

В принципе о подобных вспышках мы знаем: в благоприятной среде примитивные (показательно!) формы жизни размножаются лави- ноподобно, со скоростью звука. Правда, для этого «нужны» уже сформированные живые существа, а также достаточная питательная среда для них. И еще. Когда мы говорим о синтезе органических сложных молекул в космической среде, это не следует считать убедительным доказательством возможности абиогенного синтеза живого организма. Ведь сконструировать молекулярные детали клетки еще не означает наделить эти детали жизнью. Тем-то и отличается организм от механизма!

Итак, имеется вариант чудесного (но не сверхъестественного) самосоздания жизни за сравнительно небольшой срок на догеологической стадии развития Земли (или какого-то иного космического тела). Второй вариант — эволюционный, базирующийся на тех закономерностях развития живого, которые выяснены для геологической истории. Но в этом случае пришлось бы на догеологическую стадию формирования земной коры и биосферы предоставить многие миллиардоле- тия, большие, чем «имеются» сегодня у космологов, последователей «большого <взрыва». Для такого эволюционного варианта появления жизни подошел бы и сходный эволюционный сценарий формирования нашей Вселенной. То есть не взрыв сверхплотного сгущения вещества — состояния с максимальной концентрацией энергии, а, напротив, невообразимо медленное сотворение порядка из хаоса, сгустков энергии из состояния рассеяния.

Но тут нужно преодолеть одно препятствие. Как мы знаем, возраст Земли, а точнее, земной коры, литосферы, оценивается современными учеными в 4,5—5 млрд. лет, что найдены горные породы, возраст которых не превышает 4 миллиардолетий. Однако требуется небольшое уточнение: эти цифры показывают минимально возможный возраст исследованных образцов. Существующие методы геохронологии позволяют узнать время существования данного образца с момента его образования (для магматических, вулканических горных пород — затвердение при остывании, для осадочных — при уплотнении). А сколько прошло времени до того, как порода затвердела? Об этом можно только догадываться. Никаких сколько-нибудь надежных геологических «часов для таких определений нет.

Более того. Есть основания считать, что самые древние из известных нам горных пород до того, как они отвердели, прошли очень долгий и сложный цикл геологических превращений. Ведь эти породы не имеют какого-либо особого, примитивного облика, принципиально отличающего их от более молодых образований (то же относится и к древнейшим формам жизни). Следовательно, по сугубо геологическим данным, возраст нашей планеты и биосферы может исчисляться в десятках и сотнях миллиардолетий.

А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Видимо, стоит заново продумать вариант не «взрывного», а неопределенно долгого эволюционного формирования биосферы. Именно биосферы. Даже если и возможно появление первых живых организмов в ходе относительно внезапной вспышки, то для того, чтобы она не погасла, требуется «горючий материал» — питательная среда. Тогда мы должны предположить, что так же возникла и среда жизни — биосфера. Однако такой вариант кажется маловероятным. Почему? Возможно, мы слишком привыкли к :«знакомым» закономерностям геологической и биологической эволюции. Тем не менее, когда космология заставляет сомневаться в их существовании на протяжении неведомого «предархея», от которого к нам не дошло никаких записей в каменной летописи, у оппонентов возникает ответ: «Что ж, тем хуже для этой космологической теории». Естественно, космолог волен думать совсем иначе.

Еще раз повторим. Первые, самые ранние из обследованных геологами горных пород возрастом в 4 млрд. лет, судя по их составу и структуре, должны были до своего формирования пройти сложные длительные циклы развития — в полном соответствии с проходившим одновременно процессом постепенного возникновения живых организмов (если этот процесс действительно происходил в земных условиях).

Когда-то религия стремилась уложить всю геологическую историю в прокрустово ложе тысячелетий. Естественного развития земной природы в таком случае не получалось: приходилось ссылаться на чудо, на мгновенные акты творения. Предположение о миллионолетиях геологической истории позволило привести в естественный порядок сведения об ископаемых остатках и толщах горных пород. Но и при этом нельзя было обойтись без признания внезапных катастроф, периодически сотрясающих всю область жизни. А когда счет геологического времени пошел на сотни и тысячи миллионолетий, стал очевиден великий эффект накопления незначительных эволюционных изменений, действующих чрезвычайно долго и приводящих в конце концов к коренным преобразованиям.

Для понимания ранней истории докембрия, по всей вероятности, принципиальное значение имеют наши представления о продолжительности и сущности догеологического этапа эволюции земной коры и жизни. Сегодня мы еще вынуждены разрабатывать их с позиций «неокатастрофизма». Если же для нас откроются дополнительно миллиарды лет, в течение которых формировалась Земля и создавалась жизнь на ней, то это может обновить многие геологические теории.

Похоже, что геологи и биологи, размышляющие о ранних стадиях развития своих объектов, были бы не прочь получить эти «дополнительные» миллиарды, теряющиеся в «докосмологическом» времени. Но вот современные космология, астрофизика при таком резком расширении ретроспективы получили бы тяжелый удар. Ведь пришлось бы пересматривать идеи не просто привычные, разработанные, устоявшиеся, а — что существеннее — основанные на фактах, отвечающие (если не полностью, то в значительной мере) современной теории физики элементарных частиц.

Но хорошо это или плохо — необходимость обдумывать новые варианты? Или: ощущают ли такую потребность сторонники «стандартной модели» взрывной, расширяющейся Вселенной?

Один из ее создателей, американский физик-теоретик С. Вайнберг, признается: «Я не в силах избавиться от ощущения нереальности, когда лишу о первых трех минутах так, как (будто мы действительно знаем, о чем .говорим». (Речь идет о математически разработанной модели развития Вселенной в первые секунды, минуты ее существования.) И еще: «Чем более постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной».
Можно, конечно, усмехнуться: эмоции, личные переживания к делу отношения не имеют. Но это не так. Роль эмоций, интуиции в науке чрезвычайно велика. И если ученый испытывает внутреннюю неудовлетворенность, размышляя о принятой им теории, это должно настораживать. Да ведь и то сказать, парадокс: в космологии — чем ближе « началу Вселенной, тем все определенней, и последние доли секунды описываются с ошеломляющей точностью; в геологии — чем ближе к «началу» Земли, земной коры, тем больше неопределенности, тем больше простора для гипотез.

До сих лор и геологи и биологи беспрекословно принимали выводы физиков. Им приходится учитывать признанные космологические модели, в рамки которых втискиваются менее строгие, не переводимые на язык математики модели развития Земли и жизни. А почему бы не наладить обратную связь идей? Почему бы астрофизикам не принять к сведению некоторые наболевшие проблемы наук о Земле и жизни?

ЭПИЛОГ-ЭПИГРАФ

Судя по всему, сегодня мы отстоим дальше от возможного решения загадок возникновения жизни и биосферы, чем в недавнем прошлом. Потому-то и возрождаются некоторые прежние представления, казавшиеся погребенными в архивах истории науки. По-новому вдумываемся мы в давние слова В.И. Вернадского:

«Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого? Или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли, или это есть общее проявление космоса?..

Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов... Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством... Мы знаем — и это знаем научно, — что космос без материи и без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии — без проявления «жизни — для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму... Есть ли живое и жизнь частное явление в истории материи и энергии, появляющееся временами и столь же бесследно исчезающее?»
Статья написана более 30 лет назад, и теперь можно задаться вопросом, а что принципиально изменилось за это время? Со своей стороны могу сказать: ничего не изменилось. Объективно ничего. Быть может, множество новых фактов обозначили упомянутые проблемы еще более отчетливо. Но вот субъективно, теперь эволюционисты стали уже "пуганые", и они не стали бы эти проблемы так явно акцентировать. Научились как бы "не замечать" и заметать под ковер. Но тогда ученые могли говорить, всё прямым текстом, без оглядки, что сама материалистическая концепция может быть поколеблена, ведь это же "аксиома" в которой и сомнений нет, и можно позволить себе любые вольности:

Создание живой клетки — чуда биологического совершенства — ничуть не менее простой процесс, чем создание из одноклеточных многоклеточного, а из него, в свою очередь, человека разумного. Но когда же в таком случае могла возникнуть первая живая клетка? Ведь для обычной, медленной биохимической эволюции остается слишком мало времени (хотя исчисляется оно в миллионо- и миллиардолетиях). Не могла же земная жизнь возникнуть раньше, чем сама Земля!

Наиболее логично предположить два возможных выхода из этой ситуации. Первый: «акт творения жизни» происходил не длительным эволюционным путем, а сравнительно быстро, революционно; уж если вся известная нам Метагалактика появилась из сгустка первоматерии в считанные секунды, то почему бы и жизни не зародиться подобно вспышке?

В принципе о подобных вспышках мы знаем: в благоприятной среде примитивные (показательно!) формы жизни размножаются лави- ноподобно, со скоростью звука. Правда, для этого «нужны» уже сформированные живые существа, а также достаточная питательная среда для них. И еще. Когда мы говорим о синтезе органических сложных молекул в космической среде, это не следует считать убедительным доказательством возможности абиогенного синтеза живого организма. Ведь сконструировать молекулярные детали клетки еще не означает наделить эти детали жизнью. Тем-то и отличается организм от механизма!

Итак, имеется вариант чудесного (но не сверхъестественного) самосоздания жизни за сравнительно небольшой срок на догеологической стадии развития Земли (или какого-то иного космического тела).
Итак, имеется вариант чудесного (но не сверхъестественного) самосоздания жизни за сравнительно небольшой срок на догеологической стадии развития Земли (или какого-то иного космического тела).


Материалисты, отрицающие чудеса, фактически предлагают в них поверить. :shock: Но ладно ещё просто чудесное самозарождение жизни... В космосе... Но как она там вообще могла выжить !? Почему-то мне кажется, что возьмись автор за анализ ещё этого вопроса - и количество чудес, в которые предлагалось бы поверить читателю, увеличилось. Чудесная эволюция эдакая. Самое интересное, что действительно все события в рамках глобального эволюционизма - это почти сплошная череда чудес, которые повторяются с завидной закономерностью. Это же телеологизм самый настоящий.
Дмитрий писал(а) 26 янв 2016, 20:41:...Но вот субъективно, теперь эволюционисты стали уже "пуганые", и они не стали бы эти проблемы так явно акцентировать. Научились как бы "не замечать" и заметать под ковер...

Аналогично: читал и не мог избавиться от ущущения крайнего удивления, ибо крамольные вещи писали в "ТМ" в 1985 году. Сейчас такое еще на этапе написания статьи автор сам и "зарезал" бы, не оставляя эту работу редактору.
Сообщений: 4 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 5