Мягко выражаясь, я в шоке.

Ну, пока политика, судя по всему, такая: не был, не состоял, не участвовал. Не удивлюсь, если и на АНТРОПОГЕНЕЗе будут вести разговоры, мол, мы давно подозревали, что с ним что-то не так, а теперь, дескать, решительно отмежевываемся. Так что выйдут из истории под лозунгом "сами ученые очистили свои ряды".

В группе Антропогенеза в ВК все комментарии на тему мгновенно исчезают. Пока что реакция от них поступила только одна - в этом посте Дробышевского: https://vk.com/wall15342645_35047
Там уже нашлись те, кто обвиняет во всём Понасенкова - якобы мракобесы "затравили" доцента, вот он и помешался (честно говоря, не хочется зарываться в грязь дальше и выяснять, что там сказал Гоблин или ещё кто).
А так - политика молчания.

UPD. Из числа сотрудничавших с Олегом Соколовым самый, имхо, адекватный комментарий дала "Цифровая история". https://vk.com/wall-144904445_190485
Антропогенез по-прежнему молчит.

Мне кажется, в каждой истории нужно докапываться до сути.
В чем суть этой? Тут, имхо, прежде всего, некая притча о безнаказанности. Чувак изображал, имитировал Наполеона, рядился в чужие костюмы, всех подчиненных заставлял называть себя «сир», а каждую очередную девушку называл Жозефиной. О его приключениях было известно с 2008 года, но руководство университета (выпускниками которого был спектр товарищей от нынешнего президента до А. Соколова) всякий раз отмазывали маньяка. Антропогенезники прекрасно знали, с кем имеют дело – с чуваком, замешанном в пытках студенток и избиении студентов, которого руководство СПбГУ все эти годы отмазывало из-за связи в верхах (Невзоров, как и все, быстро отрекся от доцента, но детали рассказал). Сейчас, насколько мне известно, народ подписывает петицию за отстранение руководства СПбГУ.
Так вот, имхо, эта история – о безнаказанности. Четыре года даем за выход на пикет, а заявления о маньяках игнорируем. Никто не остановил маньяка, и дело кончилось тем, чем кончилось. Не хочу быть циничным, но символом следующего антропогенезного форума на стуле должен сидеть не пингвинопитек, а стоять рюкзачок с двумя торчащими руками (еще раз, простите). То же мы наблюдаем и в менее кровавом, но равноценном метафизическом плане – безнаказанность антропогенезников, их убеждение в собственном величии и праве нести любую чушь тоже приводят к подобной интеллектуальной познавательной хреноте. Да и если брать выше – все эти имитации небожителей и игры в Наполеонов тоже весьма опасны и еще неизвестно чем для всех нас кончатся.
Блин, не хочу выражаться пафосно, но какая из двух сторон права, кажется, яснее некуда – с нашей стороны почему-то только жертвы (отца Даниила хотя бы вспомнить), а с их стороны убийцы. Как-то все это слишком всерьез.

Сейчас, насколько мне известно, народ подписывает петицию за отстранение руководства СПбГУ.

На change.org

[Снеговой Павел]

На change.org

Никогда не понимал желания подписывать коллективные письма на ни к чему не обязывающем ресурсе.

Да и если брать выше – все эти имитации небожителей и игры в Наполеонов тоже весьма опасны и еще неизвестно чем для всех нас кончатся.

Сего́ ра́ди и прему́дрость Бо́жiя рече́: послю́ въ ни́хъ проро́ки и апо́столы, и от­ ни́хъ убiю́тъ и изжену́тъ:
да взы́щет­ся кро́вь всѣ́хъ проро́къ, пролива́емая от­ сложе́нiя мíра, от­ ро́да сего́,
от­ кро́ве А́веля да́же до кро́ве заха́рiи, поги́бшаго ме́жду олтаре́мъ и хра́момъ: е́й, глаго́лю ва́мъ, взы́щет­ся от­ ро́да сего́.

не хочу выражаться пафосно, но какая из двух сторон права, кажется, яснее некуда – с нашей стороны почему-то только жертвы (отца Даниила хотя бы вспомнить), а с их стороны убийцы. Как-то все это слишком всерьез.

Нам нужно оказаться на той стороне, где святые мученики. В житиях святых святителя Димитрия Ростовского их 553 упоминания без учёта новомучеников и множественных, например, 40 мучеников севастийских. Если будем правы, но не на стороне мучеников, то всё безполезно.

Никогда не понимал желания подписывать коллективные письма на ни к чему не обязывающем ресурсе.

Упустил момент, когда ты проник в руководство СПбГУ:) А если серьезно, то почему? Капля камень точит, любые телодвижения имеют смысл, сухое дерево оживает. Нужно только двигаться.

[Снеговой Павел]

любые телодвижения имеют смысл

Даже письма в "Спортлото"?

А если серьезно, то почему?

А если серьезно, надо просто пробить инфу, что из себя представляет контора change.org.

Даже будучи шарашкиной конторой, change.org неплохо справляется с созданием общественного резонанса. В этом плане тамошние петиции имеют смысл.

[Снеговой Павел]

change.org неплохо справляется с созданием общественного резонанса.

Не хочется затрагивать на форуме политические темы, но в этой шарашкиной конторе реально значимым петициям разными способами просто не дают ход.
И вообще резонанс — это вещь манипулятивная. Взорвали офис Шарли — и понеслось: жё сюи с перекрашиванием всего и вся в цвета французского флага в знак солидарности. А вот когда за несколько недель до этого в Нигерии похитили более двухсот школьниц — кто про это слышал? Мелькнуло в новостях, лидеры разных стран отметились — и тишина, потому что жизнь нигерийцев — вещь в бабло мало конвертируемая и как инфоповод малоинтересная, ведь в Нигерии постоянно кто-то кого-то убивает.

Борис Акунин

У меня в 7 томе «Истории», который уже сдан, но еще не напечатан, используются данные из книги историка Олега Соколова (не к ночи будь помянут), и в одной из аристосносок даже рекомендуется его исследование о наполеоновской армии.

И возник у меня вчера спор неважно с кем (то есть человек для меня важный, но сейчас неважно, кто именно): не убрать ли ссылку, а заодно и сами сведения, раз этот историк оказался таким монстром.

Я говорил, что не надо. Субъект – это одно, а его вклад в науку, или в культуру, или в искусство – совсем другое. Если талантливый художник или просто хороший профессионал еще и приличный человек, это замечательно. А если он последняя сволочь или даже чудовище, это очень прискорбно, но его работу – для меня – не перечеркивает.

Я запросто могу очень плохо относиться к режиссеру, к писателю, к актеру – и высоко ценить их творчество. И если был убийцею создатель Ватикана, то это проблема убийцы и его кармы, не Ватикана.

Для меня, допустим, не перестали существовать песни Майкла Джексона, когда я узнал про него всякое разное. Книга, музыка, фильм, картина, научное открытие обретают собственную жизнь – как выросшие дети. Сын за отца, как известно, не ответчик.
Победить в споре по данному конкретному поводу мне помогло чудесное Военно-Историческое Общество, которое срочно заявило, что никакого Соколова у них в руководстве никогда не было и вычистило имя со своего сайта. Уж этим шустрикам я точно уподобляться не хочу.

Книжка у монстра полезная. Ссылка останется.

Скажите, а как на проблему смотрите вы? Если нечто хорошее создано кем-то ужасным, для вас это отравленный плод, которыми вы питаться отказываетесь?

https://echo.msk.ru/blog/b_akunin/2534947-echo/

Алексей, а вы сами как на вопрос Акунина ответили бы?
Акунин мог бы привести вместе с «создателем Ватикана» соседнюю строчку Пушкина, что гений и злодейство вещи несовместные.
Я бы разделил голый научный результат и авторскую книгу по истории. Таблетка от головной боли, сделанная монстром, действительно, облегчает боль независимо от личности ее изобретателя. Но книга - это беседа с автором, следование за его мыслью, и тут дело, наверное, в психотипе читающего. Акунину, возможно, полезны какие-то конкретные сведения и факты, а я бы предпочел другой источник.

Я бы тоже, но, похоже, что другого историка, считающего что нападение Наполеона на Россию было Россией и спровоцировано, найти затруднительно.

Гений и злодейство как раз совместны, увы. Как древние говорили, не "он - гений", а "у него гений", а они в этом понимали.

Насчёт подписания петиций, ну понятно, что "всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде", а применительно к данной ситуации, любая движуха контролируется, управляется и используется всеми, кто на это способен. Но честно говоря, ну даже если, воспользовавшись случаем, Универ захватит другая группа товарищей, это что будет преступление для подписавших? А попробовать обратить внимание властей на происходящее, по-моему, не плохо в данном случае.
Я могу чего-то не понимать, конечно.

Но я против навязывания "общественной воли" следствию и т.д.

Гений и злодейство как раз совместны, увы. Как древние говорили, не "он - гений", а "у него гений", а они в этом понимали.

Я слишком не в теме, чтобы судить о разборках в СПбГУ, но на фразу, что гений и злодейство совместны, возражу.
Вот, некоторые священники говорят, что можно брать деньги на храм у бандитов. Типа того, что это единственное их благое дело, и если не брать, то уже бандитам вообще никаких шансов сделать доброе дело не остается.
А я считаю, простите, что бандит, принося деньги в храм, думает, что получает некую индульгенцию, откупается, отдает регулярную долю за свои грехи. И если, скажем, убив или ограбив одного человека, он принесет в храм условную тысячу, то завтра он решит, что можно убить десять и принесет, чтоб «откупиться», десять тысяч.
Как бы это сформулировать… Немецкий ученый Фолль в Аушвице использовал в своих экспериментах заключенных, однако так называемый метод Фолля работает сегодня во благо тех людей, которые страдают проблемами опорного аппарата. Тут очень тонкая грань – грубо говоря, замученные заключенные были принесены «в жертву науке», но следствием стало облегчение жизни других. Это так, но даже без привлечения христианской этики есть некий закон равновесия добра и зла в природе – сегодня мы пользуемся методом нациста Фолля, используем данные из книги доцента Соколова, а завтра, извините за пафос, пользование плодами зла неизменно начнет изменять и нас на каком-нибудь клеточном уровне, несмотря на наши прекрасные гибкие суставы и нашу замечательную просвещенность в плане истории наполеоновских войн.

Немного удивил меня Дробышевский, по ссылке, приведенной Ольгой. Отмазки всех адвокатов доцента сводятся к тому, что «мобуть, не он» и «научный результат нужно отделять от преступления». Звучит даже такое мнение, что утопили в Мойке не руки девушки, а отечественную историю наполеоновских войн. А мне кажется, убийство перечеркивает любую предварительную деятельность любого человека. Я допускаю, что есть шекспировские и достоевские страсти, типа убить Настасью Филипповну, но когда человек расчленяет тело пилой, то это означает, что он хочет скрыть свой «косяк», и надеется, что его жизнь будет продолжаться по-прежнему. Будут продолжаться те же игры в Наполеонов и обращения «сир».
Еще раз, мое мнение – гений и злодейство несовместны, даже видимая польза от трудов злодея в конце концов произведет в нас некие эпигенетические изменения. Сначала мы разводим по разным углам книги автора и его злодейство, а потом и сами оказываемся какой-то частью этого.

P.S. Прошу прощения, немного эмоционально разбушевался:)

даже видимая польза от трудов злодея в конце концов произведет в нас некие эпигенетические изменения. Сначала мы разводим по разным углам книги автора и его злодейство, а потом и сами оказываемся какой-то частью этого.

Очень радикальное мнение в наше время. Однако, думаю, это самый духовно безопасный подход.

[Снеговой Павел]

К вопросу о коллективных письмах.

Человек, как известно, всё портит. Сначала он портит планету и климат на ней, а потом портит планетарную кампанию по борьбе с испорченным климатом. Грета Тунберг, за путешествием которой на генеральную ассамблею ООН следил весь мир, клянчит в интернете яхту на обратную дорогу. А сама между тем коротает время за фотографированием с Леонардо Ди Каприо и Арнольдом Шварценеггером. А среди одиннадцати тысяч подписей ученых всего мира под воззванием о чрезвычайной климатической ситуации дотошные журналисты обнаружили имена Микки Мауса, профессора Дамблдора из произведений о Гарри Поттере, а также множества других литературных персонажей, переживающих о потеплении.

https://kononenkome.livejournal.com/1894055.html

... но на фразу, что гений и злодейство совместны, возражу.
Вот, некоторые священники говорят, что можно брать деньги на храм у бандитов. Типа того, что это единственное их благое дело, и если не брать, то уже бандитам вообще никаких шансов сделать доброе дело не остается.

Тут, наверное мы разное называем "гением". Я не про одарённость или вообще что-то "светлое-доброе-вечное", а про харизму, дух. Не зря же говорят "злой гений". И тут, я совершенно согласен, что да, сначала воодушевишься чем-то увлекающим, и, на первый взгляд, не злым, а потом "очень трудно достать покемона обратно" (с).
И, в общем-то, я сейчас довольно-таки пессимистически смотрю на "гениальность". Потому что, если это не святость, то в ней всегда есть какая-то опасность и зло, которое далеко не всегда можно опознать, и чем ярче гениальность, тем сложнее (не все же доходят до явного зла и не про всех известны подробности жизни!). Но, с другой стороны, всякое природное дарование само по себе не зло. А так же, как известно, "свинья себе грязи найдёт" и "для чистого всё чисто, а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть". В общем, мирской гениальностью не стоит очароваться, не надо будет и разочаровываться. Тут обычная аскетика: стоит держаться от того, что может увлечь, подменить собой действительное добро, настолько далеко, насколько возможно (можно добавить: "но не дальше", - ведь это не самоцель).

Про "деньги от бандитов" вспоминаются случаи из житий, когда святые как раз не брали, по внушению свыше.

Не знал точно, куда написать, но вот решил сюда.

Прошел уже, конечно, год, так что прошу прощения за эту, так сказать, задержку.
Это обсуждение я видел уже давно, но в то время отсутствовал на форуме, а вот сейчас решил дать ссылку.
Как помните, Дробышевский в дискуссии на телеканале "СПАС" говорил, что есть нерелигиозные ("первобытные") народы:

"Виктор Лега: Но при этом все они верят в существование божественного мира.

Станислав Дробышевский: Нет, не все. Нет, не у всех аборигенов…

Виктор Лега: При этом, как пишет Мирча Элиаде, у всех…

Станислав Дробышевский: Не у всех аборигенов есть религия.

Виктор Лега: У всех аборигенов есть. Вот я цитирую Мирча Элиаде, по-моему, это известный, очень авторитетный религиовед, что у всех есть понятие о некой высшей единой силе.

Станислав Дробышевский: Нет, нет, это не так. Не у всех есть.

Виктор Лега: То есть Элиаде ошибается?

Станислав Дробышевский: Не у всех есть".

На его странице в соцсети ему задали вопрос по этому поводу (ссылка на обсуждение: https://vk.com/wall15342645_25731).

[Снеговой Павел]

"Виктор Лега: Но при этом все они верят в существование божественного мира.
Станислав Дробышевский: Нет, не все. Нет, не у всех аборигенов…

В данном вопросе я скорее буду на стороне Дробышевского:
1. Абсолютизация тезиса — это ловушка, в которую автор тезиса сам себя загоняет. Уже сколько диспутов было проиграно (не важно на какую тему), когда абсолютизируемый тезис разбивался единственным исключением.
2. Правильно спрашивает Дробышевский и в обсуждении про то, что считать религией. К примеру, карго-культ — это религия или нет?