Сообщений: 5 Страница 1 из 1
В последнее время всё большую популярность приобретает так называемая "меметика" - учение о мемах как передаваемых и наследуемых единицах культурной информации.

При всем желании не удастся обнаружить никакого научного, да и вообще интеллектуального содержания в этом учении. Меметика - это жвачка для ума, которую можно пережевывать бесконечно, находя всё новые и новые подтверждения и факты, что убедительно "описываются" и "объясняются" меметикой. Так можно играться долго, но не получить ни одного содержательного вывода, который бы имел значение в реальности. Собственно это и есть как бы игра в смыслы, рассмотрение единиц культурной информации без восприятия информации и без приобщения к самой культуре.

Не удивительно, что эта зараза "меметичности" проникла и в теорию эволюции в виде популярной концепции Докинза (или даже взросла на почве теории эволюции). Эволюция видов не имеет ни смысла ни цели, кроме воспроизводства себе подобных, также и распространение мемов. Эволюционизм разрушает понятие биологического вида, меметика разрушает само понятие смысла.

Отсюда и вывод: вся эта меметика - всего лишь очередная личина постмодернизма, способ игнорирования всех понятий, культур и традиционных учений. Так же как и сам постмодернизм - это тоже маска для бессмыслицы. Бессмыслицы возведенной в принцип при полном равнодушии к Истине.
Дмитрий писал(а) 27 окт 2013, 16:39:При всем желании не удастся обнаружить никакого научного, да и вообще интеллектуального содержания в этом учении. Меметика - это жвачка для ума, которую можно пережевывать бесконечно, находя всё новые и новые подтверждения и факты, что убедительно "описываются" и "объясняются" меметикой.


Как только я подробнее узнал о меметике, у меня возникла похожая мысль в том смысле, что при желании любую идею или комплекс идей можно редуцировать до какой-то совокупности составных частей ( т.е. «объяснив» что угодно ). К примеру, развитие методик программирования можно объяснить повышением сложности разрабатывающихся программ. Размер и сложность возрастают, соответственно возникают идеи о необходимости упрощения процесса их написания. Со временем они реализуются. В итоге от двоичного кода происходит переход к ассемблеру, от ассемблера к высокоуровневым языкам, а там начинается уже своя цепочка событий, приводящая к возникновению структурного программирования и затем ООП ( пишу по книге Герберта Шилдта )... Сейчас уже читал, что до сверхвысокоуровневых языков дело дошло... В общем, при желании можно проследить некую эволюцию идей, объяснить, какие факторы привели к их возникновению и развитию, записать историю этого процесса... Но проблема, на мой взгляд, не в самом механизме их возникновения, а именно, как Вы выражаетесь, «жвачке для ума». При чём следует, наверное, даже иерархически глубже зайти - к причинам возникновения этой «жвачки». Докинз наверняка, априори постулируя натурализм, с этим подходом пытается объяснить всю действительность. И таким образом, какой бы она не была на самом деле, её просто интерпретируют в ключе натурализма. Это просто следствие очередной атеистической аксиомы. Докинз видит, что, к примеру, в разных религиях могут встречаться похожие идеи и поэтому просто расставляет даты возникновения тех или иных из них в иерархическом порядке, затем постулируя наследственность изначальной идеи с её постепенной изменчивостью, чем объясняет «видовое разнообразие» религий. А в моём понимании всё устроено иначе: человечество изначально знало Бога в монотеистическом смысле, а потом, в следствии первородного греха, многие из людей исказили представление о Нём ( при этом были и такие, которые сохранили правильные представления о Боге ), пустившись со временем вовсе в политеизм. В другом случае уже более поздние народы, изначально не знавшие Бога, но наблюдавшие разумный замысел в природе, сами пришли к подобным идеям. И проблема здесь в том, что Докинз и его соратники в этом смысле просто всё смешивают в кучу, не отличая действительно естественное ( при этом искажая даже смысл естественного, т.к. отрицают саму ценность естественной идеи о Боге ) от действительно сверхъестественного. А всему виной априорная аксиома. Таким образом, всё упирается именно в неё в независимости от реальной истории событий и ценности идей. Выходит, что проблема не столько в меметике как таковой, как мотивах и границах её применения.


Дмитрий писал(а) 27 окт 2013, 16:39:Так можно играться долго, но не получить ни одного содержательного вывода, который бы имел значение в реальности. Собственно это и есть как бы игра в смыслы, рассмотрение единиц культурной информации без восприятия информации и без приобщения к самой культуре.

Не удивительно, что эта зараза "меметичности" проникла и в теорию эволюции в виде популярной концепции Докинза (или даже взросла на почве теории эволюции). Эволюция видов не имеет ни смысла ни цели, кроме воспроизводства себе подобных, также и распространение мемов. Эволюционизм разрушает понятие биологического вида, меметика разрушает само понятие смысла.

Отсюда и вывод: вся эта меметика - всего лишь очередная личина постмодернизма, способ игнорирования всех понятий, культур и традиционных учений. Так же как и сам постмодернизм - это тоже маска для бессмыслицы. Бессмыслицы возведенной в принцип при полном равнодушии к Истине.


Не думаю, что меметика целиком бессмысленна. Может быть полезна в историческом смысле, дабы проследить историю возникновения и развития идей. Таким образом восприятие информации и приобщение к культуре сохраняются. Главное, как я уже говорил, что бы мотивы идеологов меметики не искажали настоящую картину действительность неоправданными аксиомами.
KKND_4936 (Артём) писал(а) 18 янв 2016, 19:34:Не думаю, что меметика целиком бессмысленна. Может быть полезна в историческом смысле, дабы проследить историю возникновения и развития идей. Таким образом восприятие информации и приобщение к культуре сохраняются.


Любое содержательное изучение предмета уже имеет свое собственное название и методологию: искусствоведение, литературоведение, история науки, и так далее... А меметика — это обо всём, и ни о чем.
Дмитрий писал(а) 18 янв 2016, 19:58:Любое содержательное изучение предмета уже имеет свое собственное название и методологию: искусствоведение, литературоведение, история науки, и так далее... А меметика — это обо всём, и ни о чем.


Ну, наверное таки да. В принципе, если пытаться понять эволюцию идей, то всё-равно придётся обращаться к истории с её методологией, что уничижает меметику.
Вся меметика построена на онойлогческой ошибке дарвинистов:когда у них просят объяснить как ПОЯВИЛОСЬ что-то, например глаз, они отвечают как это что-то могло закрепиться отбором или положительно сказаться на выживании организма.Выживание наиболее приспособленных не объясняет появление наиболее приспособленных.То же самое и в меметике:популярность некой идеи не объясняет, откуда эта идея произошла сама собой.Как раз источником этих идей(по их же мнению)является человек или общество, а если точнее интеллект, создатель.Так что эволюцией тут даже и не пахнет, а возникновение идей как раз является признаком разумного замысла)
Сообщений: 5 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6