[р.Б.Константин]

Тут непонятен "посыл": наивный алармизм о.Серафима может сочетаться с глубоким богословским insight'ом. Похоже на "аргумент ad hominem".

Никто не считает о.Серафима св.Отцом, равным великим св.Отцам из патрологии Миня..
Его т.зр. нужно просто принимать к сведению - равно как и т.зр. о.Глеба Каледы, д. Андрея Кураева и даже свт. Луки Воино-Ясенецкого, который верил в эволюцию и бессмертные души животных.

При этом нужно помнить, что многие св.Отцы пытались "кооптировать" в православную догматику "научные достижения" своего времени. Обычно это ни к чему хорошему не приходило. Поэтому я за то, чтобы богословие не пыталось повторять извилистую дорожку естествознания: сегодня мы говорим, что дарвин - это вполне православно, а завтра - что Darwin sucks, Goldschmidt rules.

О.Серафим Роуз как раз и является авторитетным источником в вопросе о православном отношении к эволюционизму, потому как от себя ничего не выдумывает, но только опирается на авторитет Св.Отцов.

Если же Вы беретесь опровергать мнение о.Серафима, то нужно отталкиваться от его богословских работ, возьмите например "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ЭВОЛЮЦИЮ" ( http://kharkov.zachalo.ru/evolution/Biblio/rouz3/ ). А над "чертом в паровозе", понятно, что легко смеяться.

По сути вопроса эволюционистам возразить о.Серафиму особенно нечего, да и вроде как не с руки возражать на такие аргументы (по крайней мере для православных).

О.Серафим Роуз (из письма Каломиросу):

Верно ли мое предположение, что Вам бы хотелось истолковывать текст более "аллегорически", когда Вы говорите, что веровать в непосредственное сотворение Богом Адама - значит придерживаться "очень узкой концепции Священного Писания"? Это исключительно важный пункт, и я просто с изумлением узнаю, что "православные эволюционисты" совсем не знают, как святые отцы истолковывают Книгу Бытия. Вы согласитесь со мной, что мы не вольны истолковывать Священное Писание, как нам вздумается, а должны следовать святым отцам. Боюсь, что не все, которые говорят о Книге Бытия и об эволюции, обращают внимание на этот принцип.

На это счет пока не могу сделать предположений.
А может Вы и вовсе игнорируете текст Св.Писания?

Но обратимся теперь к одному святому отцу, который прямо говорит о нетленности твари до преступления Адама, - святому Григорю Синаиту. Этот св.отец высочайшей духовной жизни и богословского достоинства достиг высот Божественного видения. Он пишет (приводим по русскому "Добротолюбию"):
"Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною; но после подпала тлению, повинувшись суете, по Писанию, не волею, но не хотя, за повинувшего ее, на уповании обновления подвергшегося тлению Адама (Рим.8,20). Обновивший Адама и освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их" (Главы о заповедях, догматах и прочее, 11).
Далее, тот же отец дает нам замечательные подробности состояния твари (в частности, рая) до преступления Адама:
"Эдем - место, в коем Богом насаждены всякого рода благовонные растения. Он ни совершенно нетленен, ни совсем тленен. Поставленный посреди тления и нетления, он всегда и обилен плодами, и цветущ цветами, и зрелыми, и незрелыми. Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запах тления, как дерева мира сего. Это - от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся" (Там же).
Что Вы скажете об этих вышеприведенных местах? Все же будете пребывать в уверенности, как учит "униформенная" эволюционная философия, что тварь до падения была такой же, как и после? Священное Писание учит нас, что "Бог смерти не сотворил" (Прем. 1:13), а св.Иоанн Златоуст учит, что:
"Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему" (Беседы на Послание к Римлянам, XIV, 5).


А что скажете Вы?
Нетрудно догадаться: "наивные алармисты Св.Григорий Синаит, Иоанн Златоуст, Ап.Павел".

Конечно, понятна политика Николы. Центр «Шестоднев» выступает с предложением канонизации о. Серафима. Это будет еще один удар поддых теоэволюционизму, потому что о. Серафим - креационист. Поэтому он - в соответствии с решениями теоэволюционных пленумов - «наивный алармист».
Хоть режьте меня, но настоящие алармисты, по-моему, сегодня - это именно креафобы. Дом горит, Родина в опасности, креационисты наступают, захватывают школы!

Поскольку Никола вспомнил отцу Серафиму его «разговорную», лекционную реплику 1/4- вековой давности, то я позволю себе немножко акцентировать этот момент.
Дело в том, что, если брать не духовные, а модные, «креативные» традиции, то мир, скорее всего, по моему мнению, в своем конце придет к принятию антихриста именно в пародийной манере. Именно в той, которую отметил 26 лет назад в своей «алармистской» реплике о. Серафим. Компьютер тогда назвали именем «666», «зверем»; - и сдается мне, что о. Серафим именно тогда «угадал», почувствовал тенденцию.
Потому что далее, вероятно, мир будет съезжать с горки вниз именно по «алармистской» схеме. Типа «Если ты крутой мэн, положи печать фирмы «Антихрист и Ко» на чело и на руку!».



Называйте это конспирологией, но я изучал основы архитектуры. Архитектурная семантика здания Европарламента означает недостроенную башню. Возможно, архитектор имел в виду, что европейская «башня единства» будет только достраиваться. Вложил, так сказать, перспективу в камень.
Повторяю - параллель чисто условная и иллюстративная.
Но иллюстрация - хотя бы краями - не подтверждает ли мысль отца Серафима Платинского, что антихрист будет наступать не в латах, не на поле брани, не лицом к лицу, - а именно так, с шутками-прибаутками?
«Печать на руку и чело - только для настоящих мужчин. Не упусти свой шанс!»

Я кое-что хотел бы добавить, не знаю насколько это важно. Я ведь тоже когда-то смущался "излишней ревностью" о. Серафима, но чем больше его читаешь, тем меньше можно подогнать его под шаблон наивного алармиста. Тем более, что об опасности такого он сам писал.

ЖЖ сообщество в поддержку канонизации иеромонаха Серафима (Роуза)
Третий день праздника Троицы, 1976 г.:
"... События и разоблачения последних месяцев вызвали у нас несколько трезвенных мыслей, в частности, касающихся нашего будущего. Когда мы читали новое Бостонское послание митрополиту Антонию (Блюму), - которое, конечно же, в основном, "правильное", как и всегда, но только написано в неверном тоне, - у нас возникла единственная мысль - это ведь проект послания нашим собственным епископам!
В настоящее время они так самоуверены, что, похоже, является лишь вопросом времени то, насколько быстро они устанут от "неправильности" и "непоследовательности" наших епископов, не желающих прервать формального евхаристического общения со всеми Поместными Православными Церквями.
Вне всякого сомнения, что они уже пришли в ярость от нашего заявления в последнем номереи "The Ortodox Word", в котором мы сообщили всем, что мы не разорвали с ними отношений. Сейчас в воздухе витает дух зилотства; он даже стал модным в англоязычном крыле нашей Церкви, а более умеренная позиция наших епископов будет теперь казаться недопустимой тем, кто разсуждает "логично". Все вышесказанное вызывает у нас вопрос: какова наша позиция? что мы должны делать?
Мы не должны следовать линии "Бостонского Православия", - которое, в действительности, является разновидностью "реформированного" Православия, отличающегося тем, что, хотя по-видимости оно "правильное", но в действительности лежит вне православной традиции и создано человеческим умом. Это является ужасным искушением нашего времени, и в него, вероятно, впадет ьольшинство новообращенных. Мы боимся, что все наши статьи о зилотах, написанные в прошлые годы, помогли созданию этого монстра. В будущем нам нужно больше уделять внимания аромату Православия, без которого зилотство безсмысленно и даже вредно.
"Правое крыло" Православия в будущем, вероятно разделится на множество небольших юрисдикций, которые будут бороться друг с другом и анафемствовать друг друга. Для нас было бы достаточно, если бы наша Русская Православная Церковь Заграницей смогла остаться в целости и сохранить верное направление - без уклонения влево, как реакция против зилотов. Мы должны поддерживать живой контакт с русским духовенством старшего поколения , даже если некоторые из них кажутся нам слишком либеральными, в противном случае мы прсто потеряемся в джунглях зилотства, которые разрастаются вокруг нас..."
"Письма отца Серафима (Роуза)", Типография преп. Иова Почаевского, Свято-Троицкий Монастырь, Джорданвилль, США, 2005 г., стр. 185 - 187.

А насчёт башни, может быть сейчас действительно позднее, чем мы думаем.