Неудивительно, вы ведь не поняли даже про то, что 24 часа - не догмат

Вы не поняли что это вероучительная истина, наделенная догматическим смыслом.
Еще вы до сих пор не в курсе, что православный обязан принимать все вероучительные истины.
Зато вы поняли, что Святые Отцы против вас, модернистов. Это понимание и делает вас еретиками, так как ересь это и есть упорное стояние во лжи.

...

Очередная подмена одной фразы простыней текста, в которой Владопавел принимается, как обычно, сочинять догматы и подтасовывать выводы.
Продолжайте

/quote]Прочитал два слова, что то там про догмат и 24 часа

Больше двух ниасилил

Неудивительно, вы ведь не поняли даже про то, что 24 часа - не догмат

А Ленчик неплохо вас вышколил.

Очередная подмена одной фразы простыней текста, в которой Владопавел принимается, как обычно, сочинять догматы и подтасовывать выводы.

Одной фразой найдете в котехизисах новейших, в адаптации для одаренных.
При встрече с Ленчиком сможете вместе погрустить о "простынях".

...

Очередная подмена одной фразы простыней текста, в которой Владопавел принимается, как обычно, сочинять догматы и подтасовывать выводы.
Продолжайте

При встрече с Ленчиком сможете вместе погрустить о "простынях"

Оставлю это на случай дальнейших редактирований текста Павловладом.

///

Когда снова решите уйти навсегда, сообщите?

///

Навсегда прощаться не надумали?

Думаете, как бы избавиться? Не бойтесь, ваши письмена меня перестали интересовать с тех пор, как я прочел ваш первый длинный ответ. Я разуверился в том, что вас можно образумить, поэтому я можно сказать, давно попрощался - просто мне забавно читать ваши жалкие попытки доказать недоказуемое.

Думаете, как бы избавиться? Не бойтесь, ваши письмена меня перестали интересовать с тех пор, как я прочел ваш первый длинный ответ. Я разуверился в том, что вас можно образумить, поэтому я можно сказать, давно попрощался - просто мне забавно читать ваши жалкие попытки доказать недоказуемое.

Почитайте эту тему с самого ее начала, там и не такое найдете.

Думаете, как бы избавиться? Не бойтесь, ваши письмена меня перестали интересовать с тех пор, как я прочел ваш первый длинный ответ. Я разуверился в том, что вас можно образумить, поэтому я можно сказать, давно попрощался - просто мне забавно читать ваши жалкие попытки доказать недоказуемое.

Почитайте эту тему с самого ее начала, там и не такое найдете.

Жаль, нужно было
К сожалению, я думал, что общаюсь с человеком мыслящим, а не с фанатиком.

///

«Человеческое предание» модернизма.
"В евангельской полемике Христа с фарисеями и книжниками (то есть в том диалоге, который воплотившийся Сын Божий вел с ветхозаветными богословами по Своему человечеству, как представитель Израиля) имело место противопоставление традиции патриархов и пророков (на которых Христос постоянно ссылался и свидетельствами которых обосновывал Свою миссию: «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне… Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись» (Ин 5:31-34)), и того, что Он определяет в иудаизме как «предание человеческое» (Мк 7-1:13). Эта оппозиция двух преданий может быть нам полезна в анализе современного состояния уже новозаветной Церкви, где просматривается схожая коллизия."
"...секуляризация составляет основной принцип и богословского модернизма."
https://antimodern.ru/tradition-of-men/

К сожалению, я думал, что общаюсь с человеком мыслящим, а не с фанатиком.

Ну, если вы мыслящий, то ответьте на любой из этих вопросов.
Должен ли православный принимать все вероучительные истины?
Вы согласны, что о наличии теологумена уместно говорить только тогда, когда имеется два или более мнений по одному и тому же вопросу?
Вы согласны, что учебники богословия не являются источником догматики?

Жаль, нужно было
К сожалению, я думал, что общаюсь с человеком мыслящим, а не с фанатиком.

Действительно, фанатиком. Он даже слово "бесконечность" намеренно заменяет на "безконечность".

Действительно, фанатиком. Он даже слово "бесконечность" намеренно заменяет на "безконечность".

Скажите, чей катехизис возбуждает в вас больший фанатизм и карго синдром: митрополита Иллариона или протоиерея Давыденкова? Наверное, все таки Шмемана.
Вы можете указать на логическую связь этих ваших слов с моими вопросами:
Должен ли православный принимать все вероучительные истины?
Вы согласны, что о наличии теологумена уместно говорить только тогда, когда имеется два или более мнений по одному и тому же вопросу?
Вы согласны, что учебники богословия не являются источником догматики?
Вы можете признать, что разговариваете с зеркалом?

Действительно, фанатиком. Он даже слово "бесконечность" намеренно заменяет на "безконечность".

Вы можете указать на логическую связь этих ваших слов с моими вопросами:

Я вообще не вам отвечаю.

Я вообще не вам отвечаю.

А вы попробуйте.
Например, найти цитаты Отцов, о чем мы и говорили. Только не в вики, пожалуйста.

Я вообще не вам отвечаю.

А вы попробуйте.
Например, найти цитаты Отцов, о чем мы и говорили. Только не в вики, пожалуйста.

Цитаты Отцов в вики? А кто их оттуда приводил? Что вы такое пишете?

Я вообще не вам отвечаю.

Вы шмеманист?

Жаль, нужно было
К сожалению, я думал, что общаюсь с человеком мыслящим, а не с фанатиком.

Действительно, фанатиком. Он даже слово "бесконечность" намеренно заменяет на "безконечность".

Ну это отголоски советского декрета о правописании. Правда, неясно, как тогда нужно писать слова беседа, небеса, и т д, наверное, небеза и безеда

Я вообще не вам отвечаю.

А вы попробуйте.
Например, найти цитаты Отцов, о чем мы и говорили. Только не в вики, пожалуйста.

Цитаты Отцов в вики? А кто их оттуда приводил? Что вы такое пишете?

Предостерегаю вас от чрезмерно фанатичного отношения к вашему священному писанию - вики.
Может у Шмемана есть что-то на этот счет? Он же для вас отец?

о правописании.

Скажите, чей катехизис возбуждает в вас больший фанатизм и карго синдром: митрополита Иллариона или протоиерея Давыденкова? Наверное, все таки Шмемана.
Вы можете указать на логическую связь этих ваших слов с моими вопросами:
Должен ли православный принимать все вероучительные истины?
Вы согласны, что о наличии теологумена уместно говорить только тогда, когда имеется два или более мнений по одному и тому же вопросу?
Вы согласны, что учебники богословия не являются источником догматики?
Вы можете признать, что разговариваете с зеркалом?