Сообщений: 645 Страница 32 из 33
Лёнчик писал(а) 10 апр 2020, 07:55:А где я такое написал, что очевидно "только", а не "вообще"?

Смотрите сами:
Лёнчик писал(а) 03 мар 2020, 22:05:Материя, время, время/пространство - это всё появилось в момент образования нашей Вселенной, физика всё это уже объясила и к предмету разговора (первопричине, квантомному вакууму) всё это не имеет отношения.

Лёнчик писал(а) 08 апр 2020, 19:19:С чего вы взяли?
Или вас надо постоянно держать в рамках контекста и тыкать носом в очевидное? А именно, что речь здесь идёт о материи, времени и время/пространствe в локальных рамках нашей Вселенной, что и делает моё утверждение верным.

Сначала вы написали, что пространство и время повились вместе со вселенной, а потом вы заявили, что очевидно, что вы говорили только о пространстве и времени нашей вселенной, а не о пространстве и времени вообще.
Н. Хлопотин писал(а) 10 апр 2020, 12:45:
Лёнчик писал(а) 10 апр 2020, 07:55:А где я такое написал, что очевидно "только", а не "вообще"?

Смотрите сами:
Лёнчик писал(а) 03 мар 2020, 22:05:Материя, время, время/пространство - это всё появилось в момент образования нашей Вселенной, физика всё это уже объясила и к предмету разговора (первопричине, квантомному вакууму) всё это не имеет отношения.

Лёнчик писал(а) 08 апр 2020, 19:19:С чего вы взяли?
Или вас надо постоянно держать в рамках контекста и тыкать носом в очевидное? А именно, что речь здесь идёт о материи, времени и время/пространствe в локальных рамках нашей Вселенной, что и делает моё утверждение верным.

Сначала вы написали, что пространство и время повились вместе со вселенной, а потом вы заявили, что очевидно, что вы говорили только о пространстве и времени нашей вселенной, а не о пространстве и времени вообще.


И так оно и есть.
И это очевидно. что, говоря о вселенной, независимо о того, пишу я это слово с большой буквы или с маленькой, добавляюе ли я ко вселенной "наша" или не добавляю, я говорю об одном и том же, а не о разных вещах.

Вселенная, согласно нашему договору о понятиях, это всегда одно и тоже - то, что возникло в результате расширения Космологической Сингулярности (Big Bang). То, что имеет возраст - 13.7 млрд лет и размер - 96 млрд. св лет.
Всё остальное, согласно нашему договору - это природа.

С этим понятно.
Вы космологическое доказательство обосновывать как доказательство будете или как?
Хлопотин, вы на это внимание не обратили?
Лёнчик писал(а) 06 апр 2020, 17:02:Но это совершенно не значит, что у того сотояния природы, которое было до появления вселенной не было и не есть своих атрибутов, своих пространства, времени и чего угодно ещё, о чём мы не имеем понятия, но отрицать наличие чего мы не имеем логоческого права.
Павел_ писал(а) 25 апр 2020, 15:37:
Лёнчик писал(а) 10 апр 2020, 07:55:Вы космологическое доказательство обосновывать как доказательство будете или как?

Я за него. Вы притихли после этого
http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=8&t=1342&start=440#p13411
Так ничего новенького и не придумали?

Для того, что бы разговор с вами на тему возможных гипотез возникновения космологической сингулярности имел смысл, вам, для начала, необходимо осознать простой факт того, что ваши вопросы не имеют к этому разговору никакого oтношения, поскольку относятся эти вопросы к тому, что произошнло уже после того, как космологическая сингулярность возникла.
Лёнчик писал(а) 30 апр 2020, 03:53:Для того, что бы разговор с вами на тему возможных гипотез возникновения космологической сингулярности имел смысл, вам, для начала, необходимо осознать простой факт того, что ваши вопросы не имеют к этому разговору никакого oтношения, поскольку относятся эти вопросы к тому, что произошнло уже после того, как космологическая сингулярность возникла.

Для того, чтобы разговор с вами перестал быть флудом, вам необходимо закончить флуд и отвечать по существу, начиная отсюда viewtopic.php?f=8&t=1342&start=440#p13411
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 01:13:
Лёнчик писал(а) 30 апр 2020, 03:53:Для того, что бы разговор с вами на тему возможных гипотез возникновения космологической сингулярности имел смысл, вам, для начала, необходимо осознать простой факт того, что ваши вопросы не имеют к этому разговору никакого oтношения, поскольку относятся эти вопросы к тому, что произошнло уже после того, как космологическая сингулярность возникла.

Для того, чтобы разговор с вами был продолжен, вам необходимо закончить флуд и отвечать по существу, начиная отсюда viewtopic.php?f=8&t=1342&start=440#p13411

Вы, с упорством достойным лучшего применения, продолжаете настаивать на том, что абсолютно бессмысленно.
Вопросы связанные с тем, что произошло после возникновения космологической сингулярности к разбору возможных гипотез самого возникновения космологической сингулярности не имеют никакого отношения.
Это так же глупо, как было бы глупо зациклиться на поведении бабочек, причинах исчезновения динозавров или фотосинтезе растений разбирая возможные гипотезы возникновения жизни как таковой.
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 01:30:Вопросы связанные с тем, что произошло после возникновения космологической сингулярности к разбору возможных гипотез самого возникновения космологической сингулярности не имеют никакого отношения.

Особенно глупо вам делать вид, будто мы обсуждали здесь то что было после сингулярности, а не до. Непонятно, кому бы это было интересно, если можно почитать вики, и при желании, поверить в текст.
Большой взрыв.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Лёнчик писал(а) 03 мар 2020, 21:52:В очередной раз, Вселенная не вечна. Вселенная 13.7 миллиардов лет от роду.
Квантовый вакуум, как простейшее, базовое, основопологающее, ни от чего не зависящее естесвенное природное состояние, вечен.

"Природное состояние" "вечного квантового вакуума".
Вечный вакуум. Природное состояние. Состояние природы. Вечная природа.
Вас не настораживает, что вот по этой вашей ссылке:https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
"Unlike in classical mechanics, quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state as described by the Heisenberg uncertainty principle. As well as atoms and molecules, the empty space of the vacuum has these properties. According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: MATTER FIELDS, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."
Перевод:
"В отличие от классической механики, квантовые системы постоянно колеблются в своем низшем [энергетическом состоянии...Согласно квантовой теории поля, вселенную можно рассматривать не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (т.е. лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)."

не настораживает, что согласно тексту по вашей ссылке, квантовый вакуум, ZPE это и есть Вселенная?
1. Вас не настораживает, что по вашим же словам, Вселенная не вечна?
2. По какому определению? Ссылку на догмат вечности природы, вакуума, в студию.
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 02:15:
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 01:30:Вопросы связанные с тем, что произошло после возникновения космологической сингулярности к разбору возможных гипотез самого возникновения космологической сингулярности не имеют никакого отношения.

Особенно глупо вам делать вид, будто мы обсуждали здесь то что было после сингулярности, а не до. Непонятно, кому бы это было интересно, если можно почитать вики, и при желании, поверить в текст.
Лёнчик писал(а) 03 мар 2020, 21:52:В очередной раз, Вселенная не вечна. Вселенная 13.7 миллиардов лет от роду.
Квантовый вакуум, как простейшее, базовое, основопологающее, ни от чего не зависящее естесвенное природное состояние, вечен.

"Природное состояние" "вечного квантового вакуума".
Вечный вакуум. Природное состояние. Состояние природы. Вечная природа.
1. Вас не смущает, что по вашим же словам, Вселенная не вечна?

Нет не смущает.
Вселенная и природа это не одно и то же. Потому и не смущает.
Вселенная не вечна. А природа вечна.
Никаких противоречий не наблюдается.
2. По какому определению? Ссылку на догмат вечности природы, вакуума в студию.

По определению гипотезы.
Есть такая гипотеза о проиcxождении космологической сингулярности.
Не догмат. И не постулат. И не утверждение, претендующее на истинность.
А гипотеза - недоказанное предположение.
Вполне приличная гипотеза.
Оперирует известными физике явлениями и механизмами. Подлежит расчётам. Фальсифицируема.
Прекрасная, простая рабочая гипотеза.
При наличие такой гипотезы в других гипотезах вроде как и нужда пропадает.
Особенно в таких, которые аппелируют к сверсложному персональному агенту, не только ни о механизмах деятельности которого ничего не известно, но даже никак не получается его самого отличить от несуществующего.

Повторяю.

Обе гипотезы не доказаны. Потому они и гипотезы.
Так что в студиою заносить особо ничего и не надо.
В студию надо заносить когда есть утверждения, претендующие на истинность.

Просто при наличии гипотезы вечной природы и КВ как её базового, первичного состояния, гипотеза теистического бога просто не имеет смысла.
Слишком уж сложна, полна неизвестного. Да ещё к тому же и нефальсифицируема.
Короче говоря, никакуда она не годится.
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 03:56:Вселенная и природа это не одно и то же. Потому и не смущает.
Вселенная не вечна. А природа вечна.

1. Природа, кв, зпе, это одно и то же?
2. Кв, зпе, он вечен?
3. Вы сейчас понимаете, что мы говорим не о "после сингулярности"?
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 04:03:
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 03:56:Вселенная и природа это не одно и то же. Потому и не смущает.
Вселенная не вечна. А природа вечна.

1. Природа, кв, зпе, это одно и то же?
2. Кв, зпе, он вечен?
3. Вы сейчас понимаете, что мы говорим не о "после сингулярности"?

1.. Нет.
2. Никаких противопоказаний этому не наблюдается.
3. Да.
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 07:49:1.. Нет.

В чем разница?
В принципе, можно было бы и короче, просто интересно, чего вы тут еще нагоните.
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 12:23:
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 07:49:1.. Нет.

В чем разница?
В принципе, можно было бы и короче, просто интересно, чего вы тут еще нагоните.


Разница такая же как и между любым общим и частным.
Природа - это общее. Так сказать собирательный образ. Всё, что когда либо было, есть и будет.
ZPE - это одно из бесконечного количества частных состояний этого самого общего положения вещей под собирательным названием "Природа".
Предпологаемо, что ZPE это самое простейшее из всеx возможных состояний.
Любое другое состояние Природы - это ZPE плюс ещё что-то.
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 16:33:Разница такая же как и между любым общим и частным.
Природа - это общее. Так сказать собирательный образ. Всё, что когда либо было, есть и будет.
ZPE - это одно из бесконечного количества частных состояний этого самого общего положения вещей под собирательным названием "Природа".
Предпологаемо, что ZPE это самое простейшее из всеx возможных состояний.
Любое другое состояние Природы - это ZPE плюс ещё что-то.

1. Я не понял, до сингулярности был только вечный зпе, или вечный зпе + вечное еще что-то? Что же?
2. Вселенная и природа это не одно и то же?
3. В чем разница?
4. Природа и вселенная разделены?
5. Во вселенной нет природы?
6. Природа находится только там, где-то в ненаблюдаемой, как учит тапардас?
7. А волки тогда где живут, в зпе?
8. Или, возможно, вселенной не существует в природе?
9. А мы тогда шо?
10 - 100500 .... Это потом спрошу.
Интересная получается ситуация.
Раньше вы с логикой справлялись просто - хамство, персональные оскорбления и тому подобные "ужимки и прыжки".
Теперь, честь и хвала модераторам, с этими методами прямиком в отстойник "шибко смышлённеньких обезьянок" угодишь. И быстро.
Вы это конечно понимаете.

И в этом проблема.
Отсутвие возможности использовать привычные "методы" борьбы со здравым смыслом не замедлили сказаться.
Судя по качеству ваших вопросов, становится очевидно, что без привычного хамского "гы-гыканья" вам как-то неуютно становится.
И от неуютности этой, вопросы ваши начинают напоминать скрежетание зубами в бессильной злобе.
Иначе трактовать этот трольный набор бессмысленности просто не получается.
Лёнчик писал(а) 02 май 2020, 04:40:Иначе трактовать этот трольный набор бессмысленности просто не получается.

Да-да, именно такая она, ваша безсмыслица. Подсократим.
Лёнчик писал(а) 01 май 2020, 16:33:Разница такая же как и между любым общим и частным.
Природа - это общее. Так сказать собирательный образ. Всё, что когда либо было, есть и будет.
ZPE - это одно из бесконечного количества частных состояний этого самого общего положения вещей под собирательным названием "Природа".
Предпологаемо, что ZPE это самое простейшее из всеx возможных состояний.
Любое другое состояние Природы - это ZPE плюс ещё что-то.

1. Я не понял, до сингулярности был только вечный зпе, или вечный зпе + вечное еще что-то? Что же?
2. Вселенная и природа это не одно и то же? В чем разница?
3. Природа существует вне вселенной?
4. Вселенной не существует в природе?
5. Где живут волки, в природе или во вселенной? Или таки в зпе?
Павел_ писал(а) 02 май 2020, 15:11:1. Я не понял, до сингулярности был только вечный зпе, или вечный зпе + вечное еще что-то? Что же?

А вы попробуйте не задаваться вопросами, которые не имеют отношения к предмету разговора.
Должно помочь в смысле не понимания.
Для гипотезы возникновения космологической сингулярности накоплением ZPE волн ни в каких дополнительных "ещё что-то" никакой нужды нет.
Задаваться вопросом (с последующим непониманием) о том, в чём нет нужды никакого смысла не имеет.
2. Вселенная и природа это не одно и то же? В чем разница?
3. Природа существует вне вселенной?
4. Вселенной не существует в природе?
5. Где живут волки, в природе или во вселенной? Или таки в зпе?

Значит всё таки у вас проблемы с осознанием понятий "общее" и "частное"?
Ну тогда дискуссии на подобные темы - это для вас рановато.
Надо что нибуть по проще. На кошечках надо потренироваться.

Ладно, попробую провести аналогию с "по проще".
Представте себе, что разговор идёт не о Природе (общее) и Вселенная (частное), а о Стране (общее) и Городе (частное)
и вы задаёте такие вопросы:

1. Страна и Город это не одно и то же? В чем разница?
2. Страна существует вне города?
3. Города не существует в Стране?
4. Где живут люди, в Стране или в Городе? Или таки в квартирах?

Как вы думаете, как бы нормальные (не умалишенные) люди на такие вопросы отреагировали бы?
Лёнчик писал(а) 02 май 2020, 17:16:Для гипотезы возникновения космологической сингулярности накоплением ZPE волн ни в каких дополнительных "ещё что-то" никакой нужды нет.

Нет так нет.
По этой вашей ссылке:https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
"Unlike in classical mechanics, quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state as described by the Heisenberg uncertainty principle. As well as atoms and molecules, the empty space of the vacuum has these properties. According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."

сказано, что зпе:"quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state" - "квантовые системы постоянно колеблются в своем низшем энергетическом состоянии"

и вселенная это одно и то же: "According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."
"Согласно квантовой теории поля, Вселенную можно рассматривать не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (например, лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)."
Павел_ писал(а) 02 май 2020, 17:46:
Лёнчик писал(а) 02 май 2020, 17:16:Для гипотезы возникновения космологической сингулярности накоплением ZPE волн ни в каких дополнительных "ещё что-то" никакой нужды нет.

Нет так нет.
По этой вашей ссылке:https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
"Unlike in classical mechanics, quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state as described by the Heisenberg uncertainty principle. As well as atoms and molecules, the empty space of the vacuum has these properties. According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."

сказано, что зпе:"quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state" - "квантовые системы постоянно колеблются в своем низшем энергетическом состоянии"

и вселенная это одно и то же: "According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."
"Согласно квантовой теории поля, Вселенную можно рассматривать не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (например, лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)."

Во первых, "can be thought of" это совсем не "есть одно и тоже".
Во вторых, то что вы цитируете относится к пониманию положения вещей в период после образования сингулярности, что, как было неоднократно замеченно, не имеет отношения к предмету разговора.

Напоминаю предмет разговора и основной поставленный мною вопрос:


Как может теистическое космологоческо доказательство существования бога являтся доказательством, если не только ничего в смысле существования бога не доказывает, оно даже на уровень простейшего объяснения (рабочей гипотезы) возникновения вселенной претендовать не может?
По этой вашей ссылке:https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
"Unlike in classical mechanics, quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state as described by the Heisenberg uncertainty principle. As well as atoms and molecules, the empty space of the vacuum has these properties. According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)."

сказано, что зпе:"quantum systems constantly fluctuate in their lowest energy state" - "квантовые системы постоянно колеблются в своем низшем энергетическом состоянии"

и вселенная: "According to quantum field theory, the universe can be thought of not as isolated particles but continuous fluctuating fields: matter fields, whose quanta are fermions (i.e., leptons and quarks), and force fields, whose quanta are bosons (e.g., photons and gluons)"
"Согласно квантовой теории поля, Вселенную можно рассматривать не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (например, лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)"
это одно и то же.
Лёнчик писал(а) 02 май 2020, 18:35:Во первых, "can be thought of" это совсем не "есть одно и тоже".

Ничего другого в тексте нет, а значит это единственное предположение. На нем построена гипотеза. Других нет, а значит это ваше замечание "не есть одно и то же" ни о чем.
Лёнчик писал(а) 02 май 2020, 18:35:Во вторых, то что вы цитируете относится к пониманию положения вещей в период после образования сингулярности

Там говорится о зпе: "квантовые системы постоянно колеблются в своем низшем энергетическом состоянии"
И еще: "Согласно квантовой теории поля, ... можно рассматривать не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (например, лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)."
Догадайтесь, что можно вставить вместо троеточия, если зпе, являясь квантовой системой, характеризуется низшим энергитеческим состоянием, и что поля материи, и силовые поля, квантами которых являются фермионы и т.д., также являются квантовыми системами? Уж не зпе ли? Или вселенную? Да какая разница...
Вы согласны что в соответствие с текстом по вашей ссылке, зпе рассматривается:
1. как "квантовая система, постоянно колеблющаяся в своем низшем энергетическом состоянии"?
2."не как изолированные частицы, а как непрерывные флуктуирующие поля: поля материи, квантами которых являются фермионы (например, лептоны и кварки), и силовые поля, квантами которых являются бозоны (например, фотоны и глюоны)." То есть, как квантовые системы?
3.Считаете ли вы, что зпе не относится к тому что было до сингулярности?
По вашему собственному признанию, вы не разбираетесь в том, о чем говорите
Лёнчик писал(а) 28 мар 2020, 00:51:Почему бы вам не обратиться с этим вопросам к тем, кто в этом вопросе разбираются и на основании этого выдвигают гипотезу о возможном накоплении энергии ZPE?
Каким образом тот, что я не могу ответить на этот вопрос не даёт мне право согласиться с тем, что гипотеза тех, кто может на него ответить, имеет право на существование?
Павел_ писал(а) 28 мар 2020, 01:14: Вы можете дать ссылку на то, где есть не понятый вами ответ на этот вопрос? Я прочитаю и объясню вам.

После чего даете ссылку на эту гипотезу, на объяснение, которому доверяте
Лёнчик писал(а) 28 мар 2020, 01:24:Physicists Richard Feynman and John Wheeler calculated the zero-point radiation of the vacuum to be an order of magnitude greater than nuclear energy, with a single light bulb containing enough energy to boil all the world's oceans.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy

В котором имеется одно единственное утверждение о том, что зпе и вселенная это одно и тоже. В котором вселенная рассматривается как зпе, а по другому она не рассматривается. В котором зпе рассматривается как вселенная, а по другому зпе не рассматривается.
А если только может рассматриваться, но не рассматривается, то о чем мы здесь говорим; о том что не рассматривается? А зачем тогда вы мне даете ссылку на гипотезу, в которой ничего не рассматривается? Вы являетесь приверженцем не рассматриваемой гипотезы?
Зпе есть вселенная. Ее низкий уровень. Вселенная есть зпе. Хотя и не только зпе.
Вселенная не вечна, а значит и зпе тоже.
Гипотеза возникновения космологической сингулярности посредтсвом накопления энергии базового состояния природы имеет отношение к приводимым цитатам только в аспекте ознакомления с тем, что наука индуктивно предпологает базовым состоянием природы - ZPE.
Поскольку наука знакома с ZPE (как и со всем остальным) только в рамках вселенной то и в цитатах речь идёт о положении дел во вселенной.
Цитаты это не гипотеза. Это маленькие примеры знаний о ZPE насегодняшний день.
Гипотеза это предположение, индуктивно сделанное на основания полного объёма знаний на сегодняшний день.

У вас конкурирущая гипотеза образования космологической сингулярности есть?
Сообщений: 645 Страница 32 из 33

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] и гости: 3