Давид Юм и рациональность теизма.

Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 12:00

"Диалоги о естественной религии" Давида Юма некоторые философы считают самой разрушительной критикой,которая когда-либо была предложена.Я собираюсь разьяснить и обсудить некоторые аргументы Юма.(1)Что обусловило того,кто задумал Вселенную?Если причиной Вселенной выступает ум какого-то разумного Проектировщика,говорит Юм,то почему мы не можем поинтересоваться,кто или что было причиной этого ума.Так,Юм в "Диалогах"' подвергает сомнению возможность постулировать Бога и божий план творения на том основании,что само допущение существования рационального агента,создавшего мировой порядок,нуждается в обьяснении.Изображая такого агента как сознание,а сознание-как упорядоченность идей,Юм выражает свою мысль следующим образом:" Духовный мир,или мир идей,требует причины не в меньшей степени,чем мир материальный,или мир обьектов".Юм сам дает очевидный ответ на этот вопрос:то,что мы не можем обьяснить F не мешает обьяснению E через F.Но затем он предполагает, что F в данном случае (сознание)-такое же таинственное,как и упорядоченный мир.Люди никогда "не считали достаточным обьяснение единичного действия при помощи единичной причины,которая столь же необьяснима,как и само действие". Но это явно не так.Мы можем дать превосходное обьяснение того,каким образом некто Джонс утратил везение на основе движения колеса рулетки в Монте Карло,считая в то же время,что обьяснение,как именно крутиться колесо рулетки,будет чем-то совершенно лишним.Более того,ничто не исключает логическую возможность что проектировщик является необходимо сущим существом.Когда мы говорим о контингентном сущем X (что может существовать а может и не существовать),вопрос " Что создало X?" правомерен.Однако если мы говорим о необходимом сущем Y,то это подразумевает ,что (1)Y существовало всегда,и (2)Y в своем существовании не зависит от другого сущего.(2)Доказательство от Замысла ,даже если оно правильно,не является доказательством существования Бога.В "Диалогах" Юм предполагает ,что политеизм по крайней мере в той же степени обьясняет существование вселенной,как и теизм:"Большое число людей соединяются для постройки дома или корабля,для возведения города,для основания государства;почему же не могут соединиться несколько божеств ради составления плана вселенной и ее созидания?Это было бы большим сходством с положением дел у людей."Слегка забегая вперед ,можно образом две проблемы относительно политеизма,предлагающего себя в качестве обьяснения существования не только вселенной как таковой,но и вселенной,управляемой в пространстве и времени одними и теми же законами природы.Если мировой порядок следует обьяснить через наличие многих богов,тогда нужно обьяснить,каким образом и почему они обьединяются для того,чтобы произвести эти устойчивые модели,представляющие собой порядок вселенной.Если же существует множество проектировщиков,то сколько их именно?Почему они взаимодействуют друг с другом?К тому же всякое мнение о богах обладающих какой-то ограниченной,конечной степенью силы неизбежно приводит к вопросам о том,почему они обладают именно такими силой и знанием,и что мешает им обладать большими,но эти вопросы не возникают при постулировании Бога.К тому же,обьяснительная сила политеизма,обьясняющего мировой порядок,возможно,не так велика,как теизма.Если бы мировой порядок был создан более,чем одним божеством,то в различных частях вселенной можно было бы обнаружить характерные черты,обличающие мастерство разных творцов,подобно тому как в различных частях города мы замечаем различные стили и способы постройки в очертаниях зданий.Мы обнаружили бы,к примеру,закон всемирного тяготения,действующий в одной части вселенной,а в другой части-закон исключающий его,и при этом было бы невозможно обьяснение на основе какого-либо более общего закона.Если вселенная была спроектирована одним проектировщиком,мы ожидали бы увидеть единство во вселенной.Это как раз то что мы видим;те люди которые признают общее происхождение согласяться что существует множество сходств между различными формами жизни.Поэтому мысль о единстве природы не наталкивает ли на мысль о едином Творце?
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35

Re: Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 12:27

(3)Доказательство от Замысла основывается на слабой аналогии.Аналогия гласит:Вселенная в определенных ключевых отношениях подобна часам;следовательно Вселенная,как часы,вероятно была задумана.Возражение Юма заключается по сути как раз в том,что данная аналогия слишком слаба,для того чтобы поддержать вывод о существовании Поектировщика.Вселенная скорее похожа на организм (растения или животного)чем на машину.Однако это утверждение угрожает гипотезе о замысле только если допустить,что мы знаем что растения НЕ результат работы замысла.Тем не менее,сторонник доказательства может утверждать что растения сами находятся среди обьектов которые явно обладают организованным,сложнейшим строением и таким образом указывают на разумную причину.(4)Вселенная абсолютно уникальна,ничто не похоже на нее.Так что никакое доказательство,основанное на сравнении Вселенной с чем бы то ни было,не может быть убедительным.Это утверждение попросту ложно.Вселенная может быть уникальной,но не все ее части,свойства или процессы.Некоторые события и вещи во Вселенной вполне подобны другим событиям и вещам.Более того,мы,безусловно,можем доказать,абсолютно уникальны или нет Вселенная и ее истоки.Именно это и составляет ключевую часть науки космологии.Если бы Юм оказался прав,то теория Большого Взрыва,как и ее конкурирующие гипотезы,была бы отброшена.В этом случае ученые не могли бы рационально вынести суждения о возрасте,или размере,или величине расширения Вселенной.Поскольку человеческий род очевидно уникален,постольку антропологи не способны прийти к рациональным выводам о его возникновении и развитии.Неправдоподобность этих следствий заставляет усомниться в справедливости данного возражения,которое и в самом деле совершенно ошибочно.
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35

Re: Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 12:40

(5)Наконец ,мы наблюданем только крошечную пространственно-временную точку Вселенной.Как мы можем,основываясь,на этом примере,заключать о необходимости существованя Проектировщика?Цитата:"Весьма незначительная часть этой великой системы в продолжении весьма короткого времени весьма несовершенно раскрыта нам,и исходя из этого мы решительно судим о происхождении всего?"И несмотря на то что мы воспринимаем только малую часть Вселенной,ошибочно предполагать,как это делал Юм,что мы не можем заключать от части к целому.Фундаментальные законы,управляющие частями Вселенной,с которыми мы знакомы,также(насколько мы можем судить) управляют и всей Вселенной.Заметим,что мы наблюдали только малую часть материи,из которой состоит Вселенная;но поскольку вся наблюдаемая нами материя состоит из молекул,постольку нам ничего не препятствует заключить,что ВСЯ материя состоит из молекул.
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35

Re: Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 12:50

Ели было бы доказано ,что Проектировщик Вселенной существует,вполне естественно было бы задаться вопросом о его свойствах.К примеру,мы могли бы спросить:обладает ли этот проектировщик телом?В этом месте можно поддержать ту идею,что Архитектор,существование которого было доказано,подобен Богу теизма.Ведь кажется,проектировщики,обладающие физическим телом,зависят от фундаментальных законов физики,и поэтому они едва ли могут обьяснить их.Трансцендентность,по крайней мере в одном смысле этого слова,как кажется указуется доказательством от замысла.Трудно понять,как сущее,являющееся частью природы и подчиняющееся ее законам,может служить их обьяснением или как можно сказать в таком случае,что это сущее устроило (не говоря о том,что создало)эти законы.
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35

Re: Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 13:04

Юм также доказывает что для того чтобы сказать что наша вселенная сотворена мы должны сравнить обе вселенных нашу и сотворенную.Поэтому мы ничего не можем сказать о вселенной,так как у нас не с чем ее сравнить.Но это двойные стандарты.Если мы не имеем другую(несотворенную)вселенную чтобы сравнить с ней нашу,значит,логически следует что он(Юм) не может сказать что она не сотворена.
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35

Re: Давид Юм и рациональность теизма.

Сообщение Михаил Жуков » 28 окт 2017, 13:24

Юм-но может вселенная существует без причины.Возражение:Мы никогда не сталкиваемся с некоторой существующей вещью,не предполагая,что у ее существовани есть причина,и нет таких существующих вещей,о которых мы наверняка бы знали,что у их существования нет никакого обьяснения.Но может вселенная существует необходими?Однако не кажется разумным рассматривать вселенную или физическую реальность как необходимо сущее.Если мы обратим внимание на части вселенной(людей,животных,растений,планет ит.д) то заметим что они подвержены смерти,разрушению,исчезновению ,что говорит о значимом факте что ни одна из частей вселенной не существует необходимо.Еслибы мы знали что вселенная вечна,это могло наталкивать на мысль что она необходимо сущее.Однако мы не знаем что вселенная вечна.Ничто из того что мы видим не существует вечно,помоему даже вселенная.
Михаил Жуков
Форумчанин
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 28 окт 2017, 10:35


Вернуться в Борьба вольным стилем

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука