Здравствуйте!
Многим известно, что помимо атеистов с нами, христианами, ведут борьбу также и неоязычники и крайние русские националисты.
Понятно, что все их высказывания ещё более нелепы, чем атеистические и попасть под их влияние довольно трудно. Можно найти довольно много разнообразной литературы с критикой этих оккультных и полуоккультных представлений.
Но возникает вопрос: если эти источники сами по себе являются атеистическими (например, комиссия по борьбе с лженаукой или ещё что-нибудь в этом роде), то стоит ли им доверять и в критике язычества? (Я не разделяю мнение ни атеистов, ни язычников, я просто ищу способ опровергнуть их учения (с вашей помощью)).
Например, так называемая арктическая гипотеза (предполагающая расположение прародины индоевропейцев (или ариев) в северных районах Евразии (Кольский полуостров, Карелия, Беломорье, Таймыр) критикуется со стороны чисто атеистической. Но такой сторонник этой "гипотезы", как Дёмин, в своих книгах часто ссылается и на Ветхий Завет, особенно же любит он апокрифы (Книгу Еноха и пр.). Вроде бы это его пристрастие к апокрифам должно уничтожить всякое доверие к Дёмину, но ведь он всерьёз рассматривает историю о Вавилонском столпотворении (как и мы, креационисты, тоже рассматривающие её всерьёз).
Объясните, пожалуйста, каким образом можно опровергнуть одновременно и учения язычников, и учение атеистов? Ведь если мы будем спорить с язычниками и оккультными националистами, прибегая к тем же методам, которые применяют атеисты против креационизма, то будем ли мы тогда объективны? Понятно, что вся языческая теория ничего не стоит и правды в ней нет. Но как это можно доказать нам? Нам, креационистам? Ведь для научного сообщества мы ничем не отличаемся от того же Дёмина или Фоменко.
Тут следует сказать, что креационизм по сути своей действительно ненаучен, как об этом и говорят эволюционисты. Но ведь ненаучное может быть истинным, не так ли? Ведь научность - это всего лишь соответствие критериям научности, а вовсе не достоверность. Как пишет сам Алексей Милюков,
"Теория эволюции может быть научной, супернаучной и мега-супер-пупер-научной, но если у истоков этого мира всё же стоял Разумный Проектировщик, то все ордена и звания «теории» эволюции – летят в помойку перед абсолютно ненаучным, но реальным событием".
Но ведь как-то нужно бороться и с оккультизмом? Но как? Каким образом мы сможем его побороть, если ссылаться на научный метод мы не можем (он противоречит не только им, но и нам (при этом не делает нашу веру неправильной, так как является всего лишь материалистической "альтернативой" Божественному творению, совершенно не претендующей на достоверность))?
Иными словами, как нам оспорить оккультные теории, если мы сами находимся вне "официальной науки" и не можем ссылаться к её "авторитету" по причине нашего недоверия к ней?
Многим известно, что помимо атеистов с нами, христианами, ведут борьбу также и неоязычники и крайние русские националисты.
Понятно, что все их высказывания ещё более нелепы, чем атеистические и попасть под их влияние довольно трудно. Можно найти довольно много разнообразной литературы с критикой этих оккультных и полуоккультных представлений.
Но возникает вопрос: если эти источники сами по себе являются атеистическими (например, комиссия по борьбе с лженаукой или ещё что-нибудь в этом роде), то стоит ли им доверять и в критике язычества? (Я не разделяю мнение ни атеистов, ни язычников, я просто ищу способ опровергнуть их учения (с вашей помощью)).
Например, так называемая арктическая гипотеза (предполагающая расположение прародины индоевропейцев (или ариев) в северных районах Евразии (Кольский полуостров, Карелия, Беломорье, Таймыр) критикуется со стороны чисто атеистической. Но такой сторонник этой "гипотезы", как Дёмин, в своих книгах часто ссылается и на Ветхий Завет, особенно же любит он апокрифы (Книгу Еноха и пр.). Вроде бы это его пристрастие к апокрифам должно уничтожить всякое доверие к Дёмину, но ведь он всерьёз рассматривает историю о Вавилонском столпотворении (как и мы, креационисты, тоже рассматривающие её всерьёз).
Объясните, пожалуйста, каким образом можно опровергнуть одновременно и учения язычников, и учение атеистов? Ведь если мы будем спорить с язычниками и оккультными националистами, прибегая к тем же методам, которые применяют атеисты против креационизма, то будем ли мы тогда объективны? Понятно, что вся языческая теория ничего не стоит и правды в ней нет. Но как это можно доказать нам? Нам, креационистам? Ведь для научного сообщества мы ничем не отличаемся от того же Дёмина или Фоменко.
Тут следует сказать, что креационизм по сути своей действительно ненаучен, как об этом и говорят эволюционисты. Но ведь ненаучное может быть истинным, не так ли? Ведь научность - это всего лишь соответствие критериям научности, а вовсе не достоверность. Как пишет сам Алексей Милюков,
"Теория эволюции может быть научной, супернаучной и мега-супер-пупер-научной, но если у истоков этого мира всё же стоял Разумный Проектировщик, то все ордена и звания «теории» эволюции – летят в помойку перед абсолютно ненаучным, но реальным событием".
Но ведь как-то нужно бороться и с оккультизмом? Но как? Каким образом мы сможем его побороть, если ссылаться на научный метод мы не можем (он противоречит не только им, но и нам (при этом не делает нашу веру неправильной, так как является всего лишь материалистической "альтернативой" Божественному творению, совершенно не претендующей на достоверность))?
Иными словами, как нам оспорить оккультные теории, если мы сами находимся вне "официальной науки" и не можем ссылаться к её "авторитету" по причине нашего недоверия к ней?
