Квантовая механика с Вами не согласна.

Подрастут малость физики - согласятся.

Дальше... «Как внизу, так и наверху» - дайте ссылку. Ничего подобного там не помню.

А сотворения человека по образу и подобию Бога, тоже не помните?

все закономерности и их описания действуют строго внутри самой Вселенной и не переносимы вне границ своего диапазона. То, что называют «духовным миром» ( если это правильное наименование ) не может иметь таких же закономерностей, как здесь,

Вселенная, в моём представлении - вся совокупность вещественных образований Космоса. Так что больше некуда распространятся законам вещества.

,

вечная жизнь и прочие вещи явно подразумевают другую физику,

"Другой физики" - не существует!
- Одна материя - одни и её законы.

Ссылка к притчам здесь ни к чему: они описывают моральную сторону, а не физику.

"Царство небесное подобно зерну горчичному...", - это мораль?

А этого вообще не понял. Информация - это сведения о пространственно-временных событиях, предметах и явлениях действительности. Бывает текстовая, звуковая, у виде изображений и т.д. Любая информация воспринимается человеком

Я говорю о той информации, которую накапливает дух бессмертный, а не человек.

А Ваши выкладки опять никак не желают вписываться в рамки эмпирических данных и \ или их осмысления.

Не будьте голословны: приводите конкретные примеры.

А сотворения человека по образу и подобию Бога, тоже не помните?

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)

24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(Св. Евангелие от Иоанна 4:24)

Т.е. человек не мог быть сотворён по физическому образу и подобию Бога, но духовному, что наделяет его некоторыми сходными качествами. Но никакого указания на то, что закономерности во всех системах одинаковы, здесь нет.

Вселенная, в моём представлении - вся совокупность вещественных образований Космоса. Так что больше некуда распространятся законам вещества.

«Вселенная, в моём представлении - вся совокупность...»

«...в моём представлении...»

А в моём нет.

"Другой физики" - не существует!
- Одна материя - одни и её законы.

Замечательно. Т.е. бессмертие - это часть нашей физики. Но т.к. это не так, из этого следует, что Вы фальсифицировали ( по Попперу, если что ) собственные выкладки.

"Царство небесное подобно зерну горчичному...", - это мораль?

Именно.

Я говорю о той информации, которую накапливает дух бессмертный, а не человек.

И получается, в результате, нечто не вразумительное, которое, к тому же, судя по всему к делу не имеет никакого отношения, т.к. речь шла об источнике Ваших знаний.

Не будьте голословны: приводите конкретные примеры.

Перечитайте ответы выше. Речь шла о том, что узнать о чём бы то ни было можно либо путём непосредственного чувственного восприятия, либо опосредованного и обобщённого осмысления фактов, полученных первым путём. А Вы никак не можете привести конкретные факты, из которых должны следовать Ваши утверждения, но твердите о некоем знании.

Т.е. человек не мог быть сотворён по физическому образу и подобию Бога, но духовному,

Духовное = физическое!
Или для вас материя полевого состояния уже не физика?

А в моём нет.

Ну и чего кричать?
- Я итак вижу, что у вас нет... своего представления: одни цитаты.

Замечательно. Т.е. бессмертие - это часть нашей физики. Но т.к. это не так,

Согласно физики , все элементарное - бессмертно. Или будете оспаривать?

Именно.

Тогда вы - не адекват.

Перечитайте ответы выше. Речь шла о том, что узнать о чём бы то ни было можно либо путём непосредственного чувственного восприятия, либо опосредованного и обобщённого осмысления фактов, полученных первым путём..

Вы говорите о возможностях человека, а я - о познании истины духом через многие воплощения.

Духовное = физическое!

Только не в библейском понимании.

Ну и чего кричать?

Это не крик. Я выделяю ту часть текста, где Вы субъективное представление пытаетесь навязать как объективную истину.

- Я итак вижу, что у вас нет... своего представления: одни цитаты.

Аргументный аргумент.

Согласно физики , все элементарное - бессмертно. Или будете оспаривать?

Запросто: элементарные частицы не имеют признаков, свойственных живому, а следовательно... Понятно.

Тогда вы - не адекват.

А теперь - правильный ответ: здесь описанна именно что мораль, т.к.:

26-29 Вторая причта - о семени, которое, будучи брошено в землю, произрастает потом уже без участия земледельца, очевидно, изображает постепенное, правильное созревание Царства Божия в душе отдельного человека, принявшего учение Христа. Проповедники Евангелия, бросающие семена веры в души людей, не могут уже затем в точности уследить за тем, как эти семена вырастают в целые колосья, которые со временем будут сжаты и собраны в Царство Божие. Всякое беспокойство со стороны земледельца во время пребывания семени в земле совершенно излишне. Так и апостолы, которые по большей части были галилеяне и поэтому были склонны к употреблению с своей стороны особых мер к расширению Царства Божия, должны быть спокойными и не волноваться при мысли, что станется с проповеданным ими учением Христа. В свое время, при помощи Божией, оно даст свой плод и принесет пользу - вот главная мысль притчи. Но в конце притча получает характер аллегории. Несомненно, что под жатвою в 29-м стихе разумеется последнее собрание верующих во Христа, которое совершит Сам Христос, теперь пока удаляющийся с земли, но потом имеющий прийти для того, чтобы собрать плоды Своего посева (ср. Откр XIV, 14). Конечно, было бы неудобно прилагать все частности притчи ко Христу - напр. ст. 27, где сказано, что сеятель "не знает", как всходит посеянное им семя. Но ведь частности притчи большею частью и не рассчитаны на то, чтобы их истолковывать непременно все в приложении ко Христу и Царству Божию: они служат только, как и в других притчах, "для украшения и оживления речи" (еп. Михаил). - От этой притчи получается уверенность в том, что дело Божие, начатое в отношении к сердцам человеческим в тот момент, как в них запало проповедническое слово апостолов, не остановится в своем развитии и неведомыми путями будет идти все далее и далее, пока сердце человека окончательно созреет для новой блаженной жизни в Боге.

30-32 Третья притча - о горчичном зерне (объясн. см. у Мф XIII, 31, 32). - Чему уподобим... Господь здесь говорит как учитель, который мыслит себя на одном уровне со Своими учениками, чтобы побудить их также принять участие в Его умственной работе, заставить и их подумать серьезно о том, что занимает учителя. Господь имеет здесь в виду весь окружающий Его народ, а не одних только апостолов.

[Толковая Библия Лопухина]

Вы говорите о возможностях человека, а я - о познании истины духом через многие воплощения.

Я говорю о самом основании познания: чувственном восприятии. Без этого никакое знание невозможно. А если Вы уже здесь не можете защитить свою позицию, то всё остальное рассыпается как карточный домик, т.к. не выводимо из чего-то реально существующего, что можно верифицировать. «о познании истины духом через многие воплощения.» - это что ещё за нечто ? И какие конкретно эмпирические данные его доказывают ? Опишите методологию, которая используется, что бы их получить.

Только не в библейском понимании.

В реале.

Запросто: элементарные частицы не имеют признаков, свойственных живому, а следовательно... Понятно.

С таким же успехом можно сказать: Артем не имеет признаков мышления, следовательно , ему бесполезно что-то доказывать.
Включайте думалку, может дойдет, что живое могут составить только живые. Да Библию читать учитесь: "У Бога все живое. Он - Бог живых а не мертвых".

Толковая Библия Лопухина.[

К чему мне толкования всяких лопухов?

о познании истины духом через многие воплощения.[/q] - это что ещё за нечто

Незнакомы со словом "дух"? Или незнаете, что один таков воплощен в вашем теле?

В реале.

Это утверждается в мирских определениях. А в православном учении о человеке, он состоит из тела, души и духа. Последние два не материальны.

С таким же успехом можно сказать: Артем не имеет признаков мышления, следовательно , ему бесполезно что-то доказывать.

Ad hominem. И: прочтите раздел о мышлении в каком-нибудь учебнике по общей психологии. Там написано, какими операциями мышления обладают мыслящие субъекты.

Включайте думалку, может дойдет, что живое могут составить только живые.

А в этом Вам следует разобраться, изучив теорию систем и общую биологию. Я ранее уже писал, какими признаками обладает живое и почему оно не сводимо к атомам.

Да Библию читать учитесь: "У Бога все живое. Он - Бог живых а не мертвых".

В Евангелии написано иначе:

38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Св. Евангелие от Луки 20:38)

И речь здесь идёт о людях, а не элементарных частицах.

К чему мне толкования всяких лопухов?

Ad hominem 2x.

Незнакомы со словом "дух"? Или незнаете, что один таков воплощен в вашем теле?

Знаком. Прочтите катехизис и тоже знакомы будете. А то, о чём пишете Вы, с одной стороны вроде как совсем уходит от моего изначального вопроса, а с другой совершенно невразумительно.

Последние два не материальны.

- Дайте доказательства.

И речь здесь идёт о людях, а не элементарных частицах.

-Голословное утверждение.

А то, о чём пишете Вы, совершенно невразумительно.

Что вам не вразумительно?

Дайте доказательства.

Это выводится достаточно просто. Бог не материален, а следовательно и Его образ и подобие в человеке так же не материальны. Кроме того:

«И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл.12:7)

А следовательно дух существует отдельно от материального тела. Вам надо христианскую антропологию изучить. И более того: я бы даже сказал, что и с позиции науки с психикой человека не так просто всё. Вот мы можем создать робота, который будет внешне вести себя подобно человеку. Были даже созданы таковые, что способны к творечеству. Но как бы внешне они не были похожи по поведению на людей, внутри это мёртвая, бесчувственная материя. И если спросить учёного, где же заканчивается сухой алгоритм и начинается сознательный субъект, способный к чувствам, мыслям и т.п., то думаю он вряд ли ответит что-то внятное на сей счёт. Химические реакции не имеют чувств, ощщущений и т.д., сколь бы сложны они не были. Вряд ли сознание можно всецело приписать грубой материи.

Голословное утверждение.

Правда ? Тогда покажите, где именно в этой цитате говорится что-то об элементарных частицах. Напомню также, что это не я, а Вы изначально привели цитату в искажённом виде. А ещё есть такая вещь, как контекст. Давайте посмотрим, как выглядит эта цитата в нём:

34. Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;
35. а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
36. и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
37. А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Св. Евангелие от Луки 20:34-38)

Т.е. никакие частицы здесь не упоминаются. Речь идёт о людях.

Что вам не вразумительно?

Не понятно это: какое отношение имеет некое «познание истины духом через многие воплощения» к моему вопросу об эмпирическим данным и какими эмпирическими данными оно подтверждается. Т.е. нужна методика выведения этой доктрины.

Т.е. никакие частицы здесь не упоминаются. Речь идёт о людях.

Более того, когда говорится о мертвых, речь тоже идет о людях.
Мертвый — это бывший живой. Материя — просто неживая. Таким образом понятия "живой"/"мертвый", хотя и несовместны, но не являются логически противоположными. Неживой — не значит "мертвый".
Слово "мертвый" применительно к неживой материи является скорее поэтической метафорой, чем точным описанием. Но как раз Библия таких вольностей нигде не позволяет. Везде Библии слово "мертвый" применяется к людям.

И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых.
(Деян.10:42)

Это выводится достаточно просто. Бог не материален, а следовательно и Его образ и подобие в человеке так же не материальны.

Одним недоказанным утверждением пытаетесь оправдать другое?
- Теперь доказывайте нематериальность Бога!

38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.

Т.е. никакие частицы здесь не упоминаются. Речь идёт о людях.

1. Приведенное высказывание никак не свидетельствует, что речь только о человеке!
Вы не видите что оно не привязано к прежним высказываниям?
2. Даже если допустить, что оно касается только человеков, то как быть с умершими? Почему их поминаете в молитвах, просите о них Бога? Ведь, по вашему, Бог к ним отношения не имеет.

Не понятно это: какое отношение имеет некое «познание истины духом через многие воплощения» к моему вопросу об эмпирическим данным и какими эмпирическими данными оно подтверждается. Т.е. нужна методика выведения этой доктрины.

Мы же договорились, что о мире духовном, - никакой эпирики: - только логика!

Одним недоказанным утверждением пытаетесь оправдать другое?
- Теперь доказывайте нематериальность Бога!

Этот вопрос ранее уже обсуждался и я ссылался на то, что Бог предшествовал творению. А ещё вот Вам дополнение:

27. Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил.
(Третья книга Царств 8:27)

Т.е., следуя Вашей логике, Бог не вмещается Сам в Себя. Поэтому советую хорошо подумать о том, следует ли Бога равнять человеку, или, всё же, признать, что Он многократно превосходит творение и не является тождественным его природе. Не даром же написано:

21. ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои.
(Псалтирь 49:21)

8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Исаия 55:8,9)

22. По всему велик Ты, Господи мой, Господи! ибо нет подобного Тебе и нет Бога, кроме Тебя, по всему, что слышали мы своими ушами.
(Вторая книга Царств 7:22)

11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:11,12)

А вот ещё:

21. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22. называя себя мудрыми, обезумели,
23. и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся…
(Послание к Римлянам 1:21-23)

И это - замечательный пример того, что Бога нельзя измерять нашей мерой. Наконец, я же не зря в предыдущем ответе привёл цитату, исходя из которой человек состоит не только из материального тела, но и не материального духа. А это замечательная фальсификация по Попперу Вашей модели. Ведь если живая система стала человеком после того, как Бог вложил в неё не материальный дух, подобный Божьему, то уж тем более последний является не материальным.

Приведенное высказывание никак не свидетельствует, что речь только о человеке!

А ещё там ничего не сказано об адронном коллайдере. Но это же не значит, что речь идёт только о человеке! Зачем так считать, если можно дофантазировать, что у Бога не только все люди живы, но ещё имеется в придачу свой ускоритель частиц в Царствии Небесном ? Но если серьёзно, то примите к сведению две вещи: 1) изначально Вы привели цитату в искажённом смысле, на что я и указал; 2) в цитате ничего не сказано об элементарных частицах. Понимаете ? НИ-ЧЕ-ГО.

while(1)
cout<<"НИЧЕГО."; /*Вот это Вам понятно ? И не надо додумывать того, чего просто НЕТ в тексте.*/

Вы не видите что оно не привязано к прежним высказываниям?

Конкретнее. Что и к чему не привязано ? Что из этого следует ?

Даже если допустить, что оно касается только человеков, то как быть с умершими?

А что не так с умершими ?.

Ведь, по вашему, Бог к ним отношения не имеет.

Это откуда Вы такое вытащили ?

Мы же договорились, что о мире духовном, - никакой эпирики: - только логика!

Вы забыли одну вещь: я эту идею раскритиковал. Логические модели выводятся из определённой системы, где они работают. А природа Бога, или Царствия Небесного нам неизвестна, что бы о неё рассуждать. Наконец, я вот не пойму: в каком месте известные нам методы, такие как индукция, дедукция, абдукция, идеализация, абстрагирование и пр. могут помочь в получении информации о духовном, если они в реальности используются не с этой целью, а целью теоретического осмысления эмпирических данных ?

Этот вопрос ранее уже обсуждался и я ссылался на то, что Бог предшествовал творению.

И каким Макаром этот факт доказывает нематериальность Бога?
Разве вы встречали в Библии утверждение о Сотворенности духовного мира?
- Нет такого!
- Следовательно, духовный мир(материя полевого состояния) включая и самого Бога- Духа, существовал до начала Творения.

А ещё вот Вам дополнение:

27. Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил.
(Третья книга Царств 8:27)

Т.е., следуя Вашей логике, Бог не вмещается Сам в Себя. Поэтому советую хорошо подумать о том, следует ли Бога равнять человеку, или, всё же, признать, что Он многократно превосходит творение и не является тождественным его природе.

Вы как дитя малое, готовы каждое песенно-поэтическое высказывание Библии принимать за истину и строить на нем свои выводы: пора расставаться с детством!

в цитате ничего не сказано об элементарных частицах. Понимаете ? НИ-ЧЕ-ГО.

А вы не догадываетесь, что многие Библейские выражения, обозначающие некие реалии, у современников имеют иные названия?
- Потому, Библейское "дух" = современному "элементарная частица".

А что не так с умершими ?.

Ведь, по вашему, Бог к ним отношения не имеет.

Это откуда Вы такое вытащили ?

- Из вашего утверждения, будто "Бог есть Богом живых людей" а не мертвых.

А природа Бога, или Царствия Небесного нам неизвестна, что бы о неё рассуждать.

Это вам она неизвестна.
Следовательно, вы не имеете права делать каких-либо утверждений относительно Бога!
Я прав?

Наконец, я вот не пойму: в каком месте известные нам методы, такие как индукция, дедукция, абдукция, идеализация, абстрагирование и пр. могут помочь в получении информации о духовном, если они в реальности используются не с этой целью, а целью теоретического осмысления эмпирических данных ?

Кто вам сказал, что эти методы используются только "для теоретического осмысления эмпирических данных".
Вам известен метод Христа: описывать невидимое через притчи?
- Или призыв Павла: познавать невидимого Бога через рассматривание Его видимых творений?

Разве вы встречали в Библии утверждение о Сотворенности духовного мира?
- Нет такого!

Встречали. Есть такое:

ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)

И многое другое...

Вы как дитя малое, готовы каждое песенно-поэтическое высказывание Библии принимать за истину и строить на нем свои выводы: пора расставаться с детством!

Всё лучше, чем принимать за истину свои пустые домыслы.

- Потому, Библейское "дух" = современному "элементарная частица".

Весомо. Доказательно. Уж слышу голос я не мальчика но мужа!

- Или призыв Павла: познавать невидимого Бога через рассматривание Его видимых творений?

Ап. Павел не призывает к этому, а предостерегает. А вы поняли мысль Апостола с точностью до наоборот. Вам уже носом ткнули, а вы всё свое талдычите.

Встречали. Есть такое:

ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
Согласен, что такое утверждение имеет место. Но зная Павла как автора "юродства проповеди", можно допустить, что для убеждения верующих, он, в данном случае, прибег к гиперболизации, ибо если "все" Сотворил, то и самого себя!

Всё лучше, чем принимать за истину свои пустые домыслы.
[/quote]
И чем это чужие домыслы лучше своих?

Весомо. Доказательно. Уж слышу голос я не мальчика но мужа!

А разве у вас есть возражения?
Доказательство этому утверждению - чисто научное: вечносущим(какими являются духи) может быть лишь элементарное (ел частица). Или у вас есть иные примеры?



[/quote]Ап. Павел не призывает к этому, а предостерегает. А вы поняли мысль Апостола с точностью до наоборот. Вам уже носом ткнули, а вы всё свое талдычите.[/quote]Найдите предостережение в этом Павловом утверждении. Если нет, то считайте, что носом ткнули вас.

Найдите предостережение в этом Павловом утверждении.

Тыкаем носом третий раз:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели,
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:19-32)

Вы как дитя малое, готовы каждое песенно-поэтическое высказывание Библии принимать за истину и строить на нем свои выводы: пора расставаться с детством!

Ага! Бог не вмещается Сам в Себя - песенно-поэтическое выражение. Я думаю тем, кто на форуме в литературе разбирается, будет интересно о таком узнать. Кстати. Вы не заметили странную закономерность ? Как только текст не соответствует Вашей доктрине - тут же внезапно становится иносказанием или чем-то в этом роде.

Потому, Библейское "дух" = современному "элементарная частица".

Хм... Давайте посмотрим, что же получилось бы, будь это так.

37. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
38. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39. Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(Св. Евангелие от Луки 24:37-39)

Т.е. апостолы всю жизнь без проблем могли наблюдать материю, из которой состоит мир, а тут внезапно испугались элементарных частиц. Более того: они только подумали, что видят частицы, но Христос их успокоил и сказал, что это не так. Т.е. получается, что они видели не частицы, а что-то принципиально от них отличное, а значит они - не всё, что существует и таким вот замечательным образом Ваши утверждения опровергаются самой Библией.

39. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Св. Евангелие от Иоанна 7:39)

А здесь на верующих, состоящих из элементарных частиц, не было, оказывается... элементарных частиц, поэтому они должны принять элементарные частицы. Что ?

4. Кроткий язык — древо жизни, но необузданный — сокрушение духа.
(Притчи 15:4)

Оказывается, элементарные частицы можно сокрушить. Закон сохранения энергии опровергнут доктриной jasvami.

Ну, как Вам такой расклад ? А я ведь ещё могу покопаться в текстах и найти подобных примеров.

Ведь, по вашему, Бог к ним отношения не имеет.

Вот тебе на. А теперь перечитайте о чём я писал и найдите, где я нечто подобное утверждал. Ведь по Библии у Бога все люди живы. Что и не удивительно если учесть, что Христос одолел смерть через Воскресение, чего обещал в будущем и людям во время второго пришествия.

Это вам она неизвестна.

Представляете ? А мне вот только что невидимый и неосязаемый бронзовый биолог в колбе сказал, что истина в том, что Вы не правы. Так что это Вам она неизвестна!

Я прав?

Нет! Бронзовый биолог в колбе говорит, что ему ведома абсолютная истина, исходя из которой Вы не правы!

Кто вам сказал, что эти методы используются только "для теоретического осмысления эмпирических данных". Вам известен метод Христа: описывать невидимое через притчи?

Как же ещё Вы собрались их применять ? Во-первых, Христос знает, какова природа Царствия Небесного, поэтому Он может проводить определённые аналогии. Во-вторых, те случаи, когда Он их приводил, были нравственного характера вроде утверждения, что первые будут последними, а последние первыми... При этом о природе этого места там ничего не говорится. И более того:

9. Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
(Первое послание к Коринфянам 2:9)

Поэтому знать, как же Царствие Небесное устроено по своей природе, мы даже представить себе не можем. Но об этом я ранее уже говорил кажется... А Вы начали следующую итерацию одного и того же цикла...

Найдите предостережение в этом Павловом утверждении.

Тыкаем носом третий раз:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Ну и где вы видите предостережение не стремиться к познанию Бога через рассматривание Творений?

Найдите предостережение в этом Павловом утверждении.

Тыкаем носом третий раз:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Ну и где вы видите предостережение не стремиться к познанию Бога через рассматривание Творений?

В том, что через рассматривание творений нельзя абсолютно понять сущность Бога. Понять величие и найти подтверждение своей веры в изучении творения - можно (с чего и родилась вся наука). Но полностью познать сущность Бога лишь по тому, что может быть нами видимо - нельзя. Имхо.

Хм... Давайте посмотрим, что же получилось бы, будь это так. ....

Предвосхищаю, что это будут уже "неправильные пчелы и неправильный мед".

Вам не кажется, что темы о Боге и Его Творениях, не самое подходящее место для смехуочков?

Кстати. Вы не заметили странную закономерность ? Как только текст не соответствует Вашей доктрине - тут же внезапно становится иносказанием или чем-то в этом роде.

Истины в Библии - как отдельные рыбки в морской воде: так что отцеживать водичку Библии, необходимо каждому "рыбаку".
Основные истины Библии собраны мной в "Смысловом словаре...", куда еще никто из вас не отважился сунуть нос.

Хм... Давайте посмотрим, что же получилось бы, будь это так.

У вас не получится из-за отсутствия нужной базы знаний и умения концентрироваться на высказываниях собеседника.
Я вам твержу, что элементарной частицей в известном физическом смысле, дух бывает лишь в новорожденном состоянии, а вы туда же всунули и дух человеческий, возраст которого семь Космических "Дней".

Вот тебе на. А теперь перечитайте о чём я писал и найдите, где я нечто подобное утверждал. Ведь по Библии у Бога все люди живы.

Ну вот: вы у же новую сказочную отмазку придумали.А как во это:"Один раз человек живет, а потом смерть и суд".

Что и не удивительно если учесть, что Христос одолел смерть через Воскресение, чего обещал в будущем и людям во время второго пришествия.

Смерти организмов, Христос не одолевал, а лишь продемонстрировал бессмертие духа человека, чем и поразил держащего вас в страхе перед смертью, если только вы это поняли.
Но вы этого не поняли и теперь надеетесь, будто он вам подарит жизнь вечную вашихих телесных темниц, чего он и не обещал, и не смог бы осуществить, если бы обещал.

Представляете ? А мне вот только что невидимый и неосязаемый бронзовый биолог в колбе сказал,

- Шут гороховый!

Во-первых, Христос знает, какова природа Царствия Небесного,поэтому Он может проводить определённые аналогии.
Поэтому знать, как же Царствие Небесное устроено по своей природе, мы даже представить себе не можем. Но об этом я ранее уже говорил кажется....

Если знает Христос, то почему этого не знаете вы, называющие себя его последователями?
Разве не вам он сказал:"Что делаю(знаю) я, то сможете и вы, ибо я ухожу, а вы остаетесь".
- Но,что с вас возьмёшь: все еще лишь верующих и нифига не ведающих, да и не ищущих достижения уровня возраста Христа.
- Подрастайте!