Альтернативные и нестандартные точки зрения на богословие и науку.
Сообщений: 19 Страница 1 из 1
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОРЕ
ТОРА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Споры материалистов с идеалистами, верующих с атеистами не утихают уже более трех тысяч лет. Каждый из них по-своему прав, каждый рассматривает свои грани истины. Одни ищут истину в Библии, отвергая при этом достижения современной науки, другие ищут истину в научных трактатах, напрочь отвергая религиозный взгляд на мир, а истина, как всегда, где-то посредине. Но если принять, что Библия - это не историческая хроника или палеонтологическая летопись, а духовный ориентир человечества в исторической ретроспективе, то все становится на свои места.
Утверждать сейчас, что мир был создан Б-гом за шесть дней шесть тысяч лет назад, Адам был вылеплен из глины, а Ева – из ребра Адама – верх неразумия и ограниченности мышления. Так не думали уже многие раввины времен Второго Храма византийские церковные деятели раннего средневековья, так не имеем права думать и мы. Уже тогда понимали, что всемирный потоп был не глобальной, а скорее масштабной региональной катастрофой, затопление огромной обитаемой территории.
Библейский запрет идолопоклонства нужно воспринимать более широко и более творчески, чем мы привыкли. Необходимо воспринимать Библию как писание богочеловеческое и творчески подходило к её прочтению. Мудрецы учат нас, что самая главная, шестая книга Торы – это здравый смысл, и без него все остальные Священные Писания теряют значение.
Если мы воспринимаем Святое Писание буквально, без учета современных научных знаний, достижений и открытий, то мы и есть самые примитивные идолопоклонники. И как по мне, то ученые-атеисты Давидсон и Гинсбург гораздо ближе к истине и к Б-гу, чем некоторые современные ультрарелигиозные фундаменталисты, которые Священное Писание превратили в некое подобие идола.
Давно известно высказывание, что пророки были не пером у Б-га, а писателями Б-га, то есть они имели свободную волю и описывали Б-га исходя из своих представлений о нем, давали пророчества, основываясь на глубоком анализе происходящих событий и процессов. Недаром хасидские цадики утверждают, что каждое слово в Торе имеет как минимум семьдесят толкований.
Данный раздел – попытка взглянуть на материальные и духовные процессы от сотворения мира до наших дней, основываясь на Святых Писаниях, достижениях современной науки, учениях Маркса, Ленина и теории Вернадского.
Русский математик Г. Перельман доказал теорему Пуанкаре, подтвердил, что сфера может быть стянута в точку, что окончательно доказало теорию большого взрыва, согласно которой вселенная произошла из точки, постепенно расширяясь достигла современных размеров. А. Эйнштейн в своей теории относительности доказал, что свет (энергия) есть основа материального мира. Все мы в материальном плане – сгустки энергии. Из энергии образовались элементарные частицы, из них в свою очередь – молекулы, газопылевые облака, а далее – метеориты, планеты, звёзды.
Наша солнечная система вначале [18] представляло собой газопылевое облако. Нечто, возможно ударные волны, возникшие в результате взрыва находящейся неподалёку сверхновой звезды, заставило облако сгуститься, и оно приобрело форму огромного вращающегося диска. Вещество, скопившееся в центре образовавшегося диска, уплотнилось и нагрелось. Из этого энергетического ядра образовалось Солнце. Вращающиеся вокруг Солнца частицы начали соединяться друг с другом, появились пояса астероидов, из которых образовались более крупные объекты – планетозимали, а из них, в свою очередь, образовались четыре планеты земной группы: Меркурий, Венера, Земля и Марс. В результате столкновения Земли с другим крупным объектом в окружающее пространство было выброшено огромное количество вещества, из которого со временем образовалась Луна. Луна находилась на опасной близости от Земли и занимала с точки зрения современного наблюдателя половину неба. Температура Земли внутри и снаружи повышалась, пока она не превратилась в огромный расплавленный шар. Одной из причин этого процесса явилось гравитационное взаимодействие между Землёй и Луной, вызывавшее магматические приливы и отливы. Со временем Луна удалилась на безопасное расстояние, а приливы и отливы вулканической магмы уменьшились. Это позволило поверхности Земли остыть – сформировалась земная кора. Газы и пары воды, которые окружали остывшую Землю и вырывались из-под поверхности в результате вулканических извержений, сформировали атмосферу. Атмосферная вода конденсировалась и скапливалась в углублениях земной поверхности, образовывая океаны.
Эволюция планеты в течение нескольких миллиардов лет превратило её в неплохое место для зарождения жизни. Все выше изложенное нисколько не противоречит Писанию, нужно только воспринимать еврейское слово «иом» - день не в значении «сутки», а в значении «период, акт творения».
А ведь могло повернуться по-другому. Не будь на земле вулканической деятельности, не было бы атмосферы. Если бы структура ядра планеты была иной, то не было бы магнитного поля и атмосферу сдуло бы солнечным ветром, как это произошло с Марсом. Если бы Луна постепенно не удалилась на безопасное расстояние, то приливы и отливы вулканической магмы не позволили бы сформировать твердую земную кору и так далее. Кто-то заставил и ныне заставляет законы природы работать на сотворение идеально дома для жизни.
Далее следует настоящее таинство – зарождение жизни. Химическая эволюция плавно перетекала в биологическую, возникли коацерваты, а затем примитивные РНК организмы, которые дали начало ДНК протобактериям. От них произошли одноклеточные растения и простейшие одноклеточные животные. Они объединяются в колонии и возникают многоклеточные формы жизни – ниточные водоросли и кишечнополостные. Ниточные водоросли в процессе эволюции дали начало более сложным формам растительной жизни – бурым и зеленым водорослям, затем возникли мхи, папоротники, хвойные и цветковые растения. Кишечнополостные эволюционируют до плоских червей, и далее появляются круглые, кольчатые черви, от которых происходят примитивные членистоногие и хордовые. От первых произошли все современные членистоногие, от вторых – хрящевые рыбы, затем костистые рыбы, в том числе кистеперые двоякодышащие, которые используют свой воздушный пузырь в качестве легких. От них произошли земноводные, далее пресмыкающиеся, затем млекопитающие и птицы. Но что же явилось движущей силой эволюции.
Исследования последних пятнадцати лет показывают, что в биосфере происходит беспрерывный разнос генетического материала, своего рода генетическая инженерия [17]. Цель этого процесса – приспособление живого организма к постоянно меняющимся условиям. И движущей силой этого процесса являются РНК-вирусы, которые не только включают нужные и отключают ненужные в данных условиях гены, но и переносят ценную генетическую информацию с одних биологических объектов на другие.
Процесс упрощенно можно описать следующим образом. РНК-вирус, поражая клетку, оставляет свою белковую оболочку на поверхности и попадает в неё не как независимый организм, а как генетический материал, подобный недавно открытым «дрейфующим» генам. Далее он программирует клетку на производство других вирусов. Но вирус, который выходит из клетки, несет в себе генетическую информацию не только материнского вируса, но и клетки-хозяина, прихватывая какую-то нуклеотидную группу её гена. В процессе взаимодействия двух генетических наследственных программ образуется общий интеграционный продукт, который затем становится приобретением всей биосферы. РНК-вирусы, в свою очередь, могут встраивать готовую генетическую информацию в наследственную структуру сложных живых организмов, постепенно пополняя, усложняя и изменяя её. В итоге образуется нечто новоё с совершенно новыми свойствами.
Известно, что плацента есть не только у млекопитающих, но и у акул. Строение глаза человека и улитки идентичны, несмотря на то, что они принадлежат к разным ветвям эволюции. И это может быть обусловлено двумя причинами: каждый живой организм наделен всем необходимым набором генов, которые РНК-вирусы могут включать и отключать; кроме этого, по описанной выше схеме, РНК-вирусы переносят генетическую информацию с одних жизненных форм на другие. Т. е. те, которых мы считаем врагами (РНК-вирусы), являются с точки зрения генетики и эволюции слесарями-монтажниками и слесарями-ремонтниками, управляемыми великим и мудрым Инженером в деле распространения передового генетического опыта биосферы. А слова из Писания «И сотворил Б-г…всякую душу живую…по роду их» (Бытие 1:20-25) приобретают практический смысл, являясь, по сути, научно-поэтической метафорой.
Первые пару миллиардов лет после появления жизни на Земле размножение живых организмов шло только бесполым путем [15]. При бесполом размножении гены практически не меняются от поколения к поколению, за исключением описанного вирусного воздействия. Особь фактически продолжает саму себя в дочернем организме, она как будто продолжает жить в другом теле, после того как ее собственной телесной оболочке приходит время умирать, так что даже первые формы жизни можно, с некоторыми оговорками, назвать бессмертными. На первый взгляд бесполое размножение намного эффективней полового, и если бы когда-то в результате мутации возникло разделение полов, то потомки таких двуполых существ, вроде не смогли бы выдержать конкуренцию с однополыми сородичами, которые могут размножаться намного быстрее - потому что однополой особи не нужен партнер для воспроизводства. Однако же в большинстве высокоразвитых видов размножение идет именно половым путем.
Бесполое размножение имеет один существенный недостаток. Если изменяются условия внешней среды, должен измениться и организм, в противном случае он исчезнет. И попытки найти выход из этого появляются одна за другой. Первые бесполые стали вступать в своеобразные «половые отношения». Амебы, оказываясь в неблагоприятных условиях, научились сливаться друг с другом, чем впоследствии повышали свои шансы на выживание. Инфузории туфельки проделывали то же самое, но они уже стали серьезно обмениваться генетическим материалом друг с другом. Обмен генетической информацией между особями стал выражением стратегии изменчивости, повышающей шансы конкретной особи на выживание. Теперь не нужно было долгим, случайным, опасным, полным проб и ошибок путем обретать новые свойства и способности; появилась возможность получить информацию о важных и эффективных механизмах приспособления сразу, в готовом виде, значительно сократив сроки «обучения». Этот выигрыш во времени оказывается спасительным для выживания вида, поскольку такая особь обладает способностью передавать эту накопленную в результате таких контактов информацию своим потомкам, хотя и родившимся бесполым образом. Эти одноклеточные живые организмы овладевают уже не одной, а двумя стратегиями выживания: они умеет сохранять свою самобытность (т. е. отобранные и накопленные благодаря собственному опыту знания, «род их»), но при необходимости умеет относительно быстро изменяться вследствие «совокупления» с другим представителем своего вида.
Где-то около 3,5—0,5 миллиардов лет назад существовали только одноклеточные организмы. Около 500 миллионов лет назад появились большое число многоклеточных организмов, что создало новые возможности для полового размножения. Один из интересных примитивных видов полового размножения можно найти у знакомых всем нам кольчатых червей. Кольчатые черви являются как самками, так и самцами, то есть гермафродитами. При телесном контакте они обмениваются семенной жидкостью и, следовательно, генетическим материалом.
Прошло еще много миллионов лет, в процессе которых проходила специализация этих двух стратегий выживания (сохранить самобытность, «свой род» и, при необходимости, изменится), и происходила она по половому признаку. Женский пол все больше брал на себя консервативную стратегию, гарантирующую стабильность, а мужской пол, – стратегию изменчивости. Таким образом, появление полов, половое размножение стало своего рода квинтэссенцией этой специализации.
Если обратится к первой книге Библии, то бросаются в глаза следующие, на первый взгляд, логические противоречия. В первой главе Бытия сказано: «И сотворил Б-г человека, по образу Своему, по образу Б-жию сотворил его; мужчину и женщину («самца и самку» в буквальном переводе с иврита) сотворил их» (Бытие 1:27). Обращает на себя внимание тот факт, что в начале стиха употреблено слово «человек» в единственном числе, а в конце употребляется фраза «мужчину и женщину сотворил их», где присутствует местоимение «они» в родительном падеже. Только потом, во второй главе Бытия говорится «И создал Господь Б-г из ребра (из «грани», по другой, более точной, версии перевода с иврита) взятого у человека, жену, и привел её к человеку» (Бытие 2:21). С точки зрения формальной логики данная совокупность фраз выглядит абсурдной и несуразной. Но если взглянуть на эти моменты Писания с высоты современных научных представлений, то видно, что эти главы описывают процесс разделения всего сущего на мужской и женский пол.
Конечно, окончательное и бесповоротное разделение полов произошло задолго до сотворения человека, но принцип описан, верно, что говорит о великом духовном зрении составителей Святого Писания.
Самопроизвольное зарождение жизни без руководящей и направляющей роли Высшего Разума математически настолько маловероятно, что её можно не учитывать. Эволюция происходит посредством мутации, но с точки зрения генетики мутации не стойки и исчезают через несколько поколений. Необходим Верховный Селекционер, который бы руководил этим процессом и направлял его в нужное русло. Природа, материальный мир казался совершенным, животные и растения сменяли друг друга, холодные периоды истории сменялись жаркими. Жизнь не была стационарна. Она постоянно меняла формы, сохраняя дыхание.
В Писании сказано, что Б-г создал животных и растений по роду их. Процесс создания происходил в форме эволюции, естественного отбора и занимал миллионы и миллиарды лет. Один акт творения накладывался на другой, что нисколько не противоречит писанию и здравому смыслу. Выражение из Бытия 1:5 «И был вечер и было утро» в свете современных достижений науки корректней было бы перевести с иврита «и было смешение, и был порядок».
В Бытие поэтически описаны происходившие события на доступном древнему человеку языке. Этот человек не знал теорему Пуанкаре, теорию относительности Эйнштейна, не знал теорию эволюции Дарвина и не имел никаких представлений о генетике, но интуитивно прочувствовал систему мироздания и изложил свои представления о ней. Мы же должны творчески, по-научному, критически переосмыслить Писания, чтоб не впасть в атеизм и религиозное мракобесие, что есть идолопоклонство.
Согласно иудаизму и исламу формирование души в человеческом эмбрионе происходит постепенно, душа проходит те же стадии эволюции от животной души до человеческой (Приложение 5). Эмбрионология доказывает теорию эволюции, но эта теория нисколько не противоречит Писаниям. Богу на определённом этапе понадобился помощник в системе мироздания. Как прекрасна наша планета и как она уязвима. Взрыв вулкана, падение метеорита могут навсегда перечеркнуть миллиарды лет творения и эволюции. А если бы появилось существо, которое взяло бы на себя некоторые функции Б-га, приняло бы часть ответственности за судьбу вселенной, смогло бы превращать пустыни в цветущие сады, гасить вулканы, отводить метеориты, терраформировать (превращать в пригодные для жизни) и заселять планеты. Для Бога нет ничего невозможного и он из обезьяны и в течение нескольких миллионов лет создал, «вылепил» человека. Постепенно происходило формирование человеческого разума и человеческой души, которая по своей структуре стала напоминать ангела, хоть и включает в себя животную душу (Пс. 8:6 «Не много Ты умалил его пред ангелами»). Многие верующие почему-то не сомневаются, что Г-дь сделал человека непосредственно из праха земного, а поверить в то, что этот процесс занял миллионы и миллиарды от зарождения живого из неживого (праха земного) до появления первых современных людей они не хотят, несмотря на то, что это в принципе соответствует Писанию и подтверждается современной наукой, в частности палеонтологией, генетикой, эмбрионологией.
Maxim Ivastschenko писал(а):ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОРЕ
ТОРА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Здравствуйте Максим.
Скажите, это точка зрения распространенная в иудаизме, или это только ваше личное творчество?

Maxim Ivastschenko писал(а):Споры материалистов с идеалистами, верующих с атеистами не утихают уже более трех тысяч лет. Каждый из них по-своему прав, каждый рассматривает свои грани истины. Одни ищут истину в Библии, отвергая при этом достижения современной науки, другие ищут истину в научных трактатах, напрочь отвергая религиозный взгляд на мир, а истина, как всегда, где-то посредине.

Это только если веровать не в Бога, а в какую то неопределенную среднюю субстанцию, которая может оказаться "где-то посредине" между верой и атеизмом. В таком вопросе не может быть "каждый из них по-своему прав" - это не возможно логически. Атеизм противоречит нашей вере, а ваша "примирительная" позиция противоречит не только вере, а даже элементарному здравому смыслу.

Maxim Ivastschenko писал(а):Утверждать сейчас, что мир был создан Б-гом за шесть дней шесть тысяч лет назад, Адам был вылеплен из глины, а Ева – из ребра Адама – верх неразумия и ограниченности мышления.

Допустим, но примерно это я и утверждаю. И даже обосновываю (в рамках своего неразумия, конечно). А вы свою разумную позицию готовы обосновать?

Maxim Ivastschenko писал(а):Так не думали уже многие раввины времен Второго Храма византийские церковные деятели раннего средневековья, так не имеем права думать и мы. Уже тогда понимали, что всемирный потоп был не глобальной, а скорее масштабной региональной катастрофой, затопление огромной обитаемой территории.

А вот это крайне интересно. Назовите нескольких таких равинов времен Второго Храма, и, в особенности византийских "церковных деятелей" раннего средневековья, которые "так не думали". Какие их труды и сохранившиеся высказывания подтверждают, что они думали иначе?

Maxim Ivastschenko писал(а):Мудрецы учат нас, что самая главная, шестая книга Торы – это здравый смысл, и без него все остальные Священные Писания теряют значение.

Да, это заметно. Если точка зрения позволяет удачно совместить даже веру в Бога с атеизмом, тогда содержание Св.Писания теряет всякое значение.

Maxim Ivastschenko писал(а):Если мы воспринимаем Святое Писание буквально, без учета современных научных знаний, достижений и открытий, то мы и есть самые примитивные идолопоклонники.

Погодите, но ранее вы сказали "... если принять, что Библия - это не историческая хроника или палеонтологическая летопись, а духовный ориентир человечества в исторической ретроспективе, то все становится на свои места". Это, стало быть, Библия сообщает нам не научные, а другие сведения. И почему же теперь вдруг ее надо понимать с учетом современных научных знаний, достижений и открытий? Вы Библию таки собрались интерпретировать в качестве "палеонтологической летописи"? Для начала определитесь.

Maxim Ivastschenko писал(а):И как по мне, то ученые-атеисты Давидсон и Гинсбург гораздо ближе к истине и к Б-гу, чем некоторые современные ультрарелигиозные фундаменталисты, которые Священное Писание превратили в некое подобие идола.

Есть сразу 2 вопроса:
1.) Кто такой ученый-атеист Давидсон и чем он так знаменит?
2.) Кто такие некоторые современные ультрарелигиозные фундаменталисты? Например?
А то ведь трудно сравнить неизвестно кого с непонятно кем, и ваше глубокомысленное замечание пропадает втуне...
Maxim Ivastschenko писал(а):ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОРЕ
ТОРА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
...

Не все иудеи бы согласились.
Размышления на тему сотворения рава Ашера Кушнира (в аудиоформате):
Тора, наука и тетя Бэлла 1
Тора, наука и тетя Бэлла 2. Возраст вселенной и динозавры
Тора, наука и тетя Бэлла 3. О том, как взрыв стал человеком…
Тора, наука и тетя Белла 4. О сотворении времени, пространства и жизни
Тора, наука и тетя Белла 5. Физика чувств и метафизика разума
Тора, наука и тетя Белла 6. Творение Мира по буквам
Тора, наука и тетя Белла 7. Случайное в закономерном...
Тора, наука и тетя Белла 8. Единая концепция Мира

Цикл аудиоуроков рава Ашера Кушнира, посвященный соотнесению двух полярных на первый взгляд вещей: Торы и науки
Не то, чтобы автор глубоко копал. Просто для коллекции:
Что говорит Тора о происхождении человека?
("Макор Ришон", Израиль)

http://inosmi.ru/world/20140111/216374673-print.html
Снеговой Павел писал(а):Что говорит Тора о происхождении человека?


А здесь типичнейшая эволюционная чепуха всмятку. С самого начала: "Начнем с того, что никто не утверждает, что мы произошли от обезьяны."

См. также: "Дарвин не говорил..."
Дмитрий писал(а):А здесь типичнейшая эволюционная чепуха всмятку.

Согласен! :)
Максим, Вы кабалист? Тогда Ваши рассуждения к иудаизму отношение имеют, мягко говоря, никакое. А это - рассуждения кабалиста по некоторым характерным признакам... Иудей никак не может сомневаться в однозначно понимаемых всеми иудеями строках Берешит. Говорю как православный :D
Прочитал доказательства эволюции. Решил креститься.
Андрей А. писал(а):... рассуждения к иудаизму отношение имеют, мягко говоря, никакое. А это - рассуждения кабалиста по некоторым характерным признакам... Иудей никак не может сомневаться в однозначно понимаемых всеми иудеями строках Берешит.


Это если говорить о настоящем исходном иудаизме, который был религией пророков, Писания, и ожидания Спасителя. Современный иудаизм (отвергнувший Спасителя) уже значительно "эволюционировал" с тех пор. Местами потеряно даже внешнее сходство с ветхозаветным иудаизмом. Каббала и прочие элементы язычества с иудаизмом вполне ассимилировались.
Дмитрий писал(а):Современный иудаизм (отвергнувший Спасителя) уже значительно "эволюционировал" с тех пор.


Да, у них щас деноминаций (даже не уверен, что это верное определение), как и у христиан - немало... И свои консерваторы и свои обновленцы есть.
Если честно, то я наверняка поспешил, назвав его кабалистом - возможно просто ультрасовременный иудаизм так толкует сейчас Берешит.
Внимательно вчитался ещё раз - вроде без эзотерики :D В любом случае, редко такую позицию встретишь.
Прочитал доказательства эволюции. Решил креститься.
Мне хотелось Максима поддержать в том вопросе, что Шестиднев - это краткая история земли. Широкими мазками, просто что бы дать человеку ( часто необразованному) общие понятия, что бы он понимал свое место в мире.
День ведь это не обязательно 24 часа, это слово имеет еще одно значение - срок. И конец каждого абзаца: и был вечер и было утро день... это дает нам понять как это происходило: от простого (вечер это когда не видно ничего) к сложному (утро, когда все предметы четко видны).
китти писал(а):Мне хотелось Максима поддержать в том вопросе, что Шестиднев - это краткая история земли. Широкими мазками, просто что бы дать человеку ( часто необразованному) общие понятия, что бы он понимал свое место в мире. День ведь это не обязательно 24 часа, это слово имеет еще одно значение - срок. И конец каждого абзаца: и был вечер и было утро день...


Как раз тут и нет возражений. У эволюционистов других проблем хватает, более существенных. Мы понимаем, что день творения - это не обязательно 24 часа, но он может составлять и 24 часа. С этой стороны проблем нет. У эволюционистов не так:

Maxim Ivastschenko писал(а):Эволюция планеты в течение нескольких миллиардов лет превратило её в неплохое место для зарождения жизни. Все выше изложенное нисколько не противоречит Писанию, нужно только воспринимать еврейское слово «иом» - день не в значении «сутки», а в значении «период, акт творения».


Как видим, здесь день — не обязательно 24 часа, зато очень даже обязательно он исчисляется длительными периодами времени. В этом отношении (по эволюционному), он никак не может быть просто "днем" в собственном смысле.
Maxim Ivastschenko писал(а):Если обратится к первой книге Библии, то бросаются в глаза следующие, на первый взгляд, логические противоречия. В первой главе Бытия сказано: «И сотворил Б-г человека, по образу Своему, по образу Б-жию сотворил его; мужчину и женщину («самца и самку» в буквальном переводе с иврита) сотворил их» (Бытие 1:27). Обращает на себя внимание тот факт, что в начале стиха употреблено слово «человек» в единственном числе, а в конце употребляется фраза «мужчину и женщину сотворил их», где присутствует местоимение «они» в родительном падеже. Только потом, во второй главе Бытия говорится «И создал Господь Б-г из ребра (из «грани», по другой, более точной, версии перевода с иврита) взятого у человека, жену, и привел её к человеку» (Бытие 2:21). С точки зрения формальной логики данная совокупность фраз выглядит абсурдной и несуразной. Но если взглянуть на эти моменты Писания с высоты современных научных представлений, то видно, что эти главы описывают процесс разделения всего сущего на мужской и женский пол.
Конечно, окончательное и бесповоротное разделение полов произошло задолго до сотворения человека, но принцип описан, верно, что говорит о великом духовном зрении составителей Святого Писания.


С точки зрения логики — абсурдно, но с высоты современных научных представлений...
Да уж. Можно подумать, вы считаете, что современные научные представления противоречат формальной логике. Во всяком случае, так это вы сформулировали.
Однако, полагаю, что вы так не считаете. Поэтому и сами можете понять, что никакого логического противоречия здесь в Писании не содержится, и видимое надуманное "противоречие" вы же сами создали каким то нарочито абсурдным способом истолкования, да еще и с привлечением "более точной, версии перевода с иврита". Проблема разрешается не "с высоты научных представлений", которые здесь совершенно не к месту, а обыкновенным чтением связного текста и пониманием его смысла. Точнее, и нет тут никакой "проблемы" или "противоречия".

И еще раз разрешите напомнить:
"Библия - это не историческая хроника или палеонтологическая летопись, а духовный ориентир человечества в исторической ретроспективе"
Ваши слова, не правда, ли? Та почему же это вдруг "духовный ориентир" потребовал понимания "с высоты современных научных представлений"? Так ведь вам легко будет договориться и до того, что с высоты современных научных представлений разделение на мужчину и женщину выглядит абсурдным и несуразным, и вообще противоречит правам человека. Возможно (надеюсь), что лично Вы этого и не говорите, но дорожка проложена, а многие по ней уже и идут...
Дмитрий писал(а) 11 янв 2014, 00:48:Скажите, это точка зрения распространенная в иудаизме, или это только ваше личное творчество?.

Эволюция = развитие: попробуйте доказать что Библия отвергает развитие Творений.
Или вы сами не стремитесь достичь уровня возраста Христа(развиться до Его уровня)?
Или тварь уже не стенает и не мучится, надеясь обрести славу детей Божьих?

Дмитрий писал(а) 11 янв 2014, 00:48:Это только если веровать не в Бога, а в какую то неопределенную среднюю субстанцию,

С верующими не может быть споров по вопросам Библии: на это способны только знающие.
jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:18:Эволюция = развитие: попробуйте доказать что Библия отвергает развитие Творений.


А зачем доказывать это с позиции Библии ? Глобальный эволюционизм с т.з. науки слабо обоснован. Потенциально я могу его допускать как гипотезу, но вот в реальности почему-то фактов в пользу неё кот наплакал. Особенно это касается химической и биологической. Первую вообще трудно назвать даже научной... А «успехи» второй посмотрите вот здесь например: http://imperor-id.livejournal.com/15071.html Ещё советую прочесть книгу автора данного блога, которую он в последних записях выложил в свободный доступ.

jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:18:С верующими не может быть споров по вопросам Библии: на это способны только знающие.


А не поделитесь источником своих познаний ? :)
jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:18:
Дмитрий писал(а) 11 янв 2014, 00:48:Скажите, это точка зрения распространенная в иудаизме, или это только ваше личное творчество?.

Эволюция = развитие: попробуйте доказать что Библия отвергает развитие Творений.
Или вы сами не стремитесь достичь уровня возраста Христа(развиться до Его уровня)?
Или тварь уже не стенает и не мучится, надеясь обрести славу детей Божьих?


То, что вы тут написали, как отвечает на поставленный вопрос?
Как это вообще связано с вопросом?
KKND_4936 (Артём) писал(а) 25 июн 2016, 11:25:
А зачем доказывать это с позиции Библии ?

А разве я вам ставил условие доказывать с какой-либо позиции?

KKND_4936 (Артём) писал(а) 25 июн 2016, 11:25:Глобальный эволюционизм с т.з. науки слабо обоснован. Потенциально я могу его допускать как гипотезу, но вот в реальности почему-то фактов в пользу неё кот наплакал
А не поделитесь источником своих познаний ? :)

Меня не интересую существующие теории эволюции, поскольку свою имею, меня интересует само слово "эволюция", обозначающее истину относительно жизнедеятельности Творений Божьих.
Дмитрий писал(а) 25 июн 2016, 14:38:
jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:18:
Дмитрий писал(а) 11 янв 2014, 00:48:Скажите, это точка зрения распространенная в иудаизме, или это только ваше личное творчество?.

Эволюция = развитие: попробуйте доказать что Библия отвергает развитие Творений.
Или вы сами не стремитесь достичь уровня возраста Христа(развиться до Его уровня)?
Или тварь уже не стенает и не мучится, надеясь обрести славу детей Божьих?


То, что вы тут написали, как отвечает на поставленный вопрос?
Как это вообще связано с вопросом?

С вопросом связано, ибо вы спрашиваете относительно:
"ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОРЕ
ТОРА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ".
jasvami писал(а) 29 июн 2016, 15:22:Меня не интересую существующие теории эволюции, поскольку свою имею, меня интересует само слово "эволюция", обозначающее истину относительно жизнедеятельности Творений Божьих.


Создайте ещё собственную научную картину мира. Вот один «научный» атеист, было дело, мне писал, что опроверг теорию относительности. А чего Вам мелочиться ? Опровергните всю нынешнюю науку. Будет ещё один нобелевский лауреат. :lol:
KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 14:36:
jasvami писал(а) 29 июн 2016, 15:22:Меня не интересую существующие теории эволюции, поскольку свою имею, меня интересует само слово "эволюция", обозначающее истину относительно жизнедеятельности Творений Божьих.


Создайте ещё собственную научную картину мира. А чего Вам мелочиться ? Опровергните всю нынешнюю науку. Будет ещё один нобелевский лауреат.

Нобелевские премии дают тем, кто изощряется в утверждении научных заблуждений, а не их опровергателям.
И свою Истинную картину Мира, и опровержение научных заблуждений в области представлений о материи, жизни, я уже подал на "обеденный стол науки": вкушайте, имеющие зубки. Но практика показывает, что вначале необходимо разрушить заблудшие структуры(как научные, так и религиозные), и лишь потом проклюнется новое Ведение.
А разрушение ветхих догм, происходит в умах: вы готовы очистить свои ветхие "мехи"?
Сообщений: 19 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2