Книги и статьи
Сообщений: 7 Страница 1 из 1
Описание:
Энтони Флю – британский философ, автор более тридцати профессиональных философских работ, которые, по большому счёту, определили направление развития современного атеизма. Посвятив атеизму более 50 лет жизни, Флю, в конечном счёте, кардинально пересмотрел свою точку зрения и опубликовал в 2007 году книгу «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял своё мнение». Одной этой книгой он, фактически, перечеркнул работу всей своей жизни, и в ней он рассказывает о причинах, которые его на это сподвигли.

Перевод выполнил Андрей Кучма

Вложения

Атеисты любят говорить, что эта книга написана в первую очередь Варгезе, а сам Флю не принимал участие в её написании. Кроме того, Флю якобы некритично воспринял информацию о невозможности естественного происхождения жизни (мол, биологом не был). Эволюционисты сочли подобную аргументацию слабой даже по стандартам креационистов, Докинз обвинил Флю в аргументе к незнанию. Также атеисты иногда ссылаются на тот факт, что после опубликования Флю не смог вспомнить текст книги, так как был впал в слабоумие.
Мир так устроен, что люди иногда ошибаются.
Кто угодно может ошибаться.
Ньютон ошибался. Аристотель ошибался. И Флю не зазорно.
И Докинзу не зазорно, и Крауссу не зазорно, и Грэму Оппи не зазорно, и Адольфу Грюнбауму не зазорно....

А прежде, чем цититовать тут каких-то атеистов, следовало всё-таки почитать книгу. Часть их возражений опровергает сам Флю. Т.к. ещё до её написания о нём наплодили всяких мифов, которые он развенчивает. Кроме того, я оставил ссылку на страницу автора перевода. Он довольно много знает о Флю и я видел, как в дискуссии опровергал такого рода возражения. Так что всякий желающий может за дополнительными подробностями обратиться ещё и к нему.
KKND_4936 (Артём) писал(а) 15 дек 2017, 02:48:И Докинзу не зазорно, и Крауссу не зазорно, и Грэму Оппи не зазорно, и Адольфу Грюнбауму не зазорно....

Совершенно верно. Ошибаться может кто угодно.
Как вы предлагаете определить кто ошибается, а кто нет?

А прежде, чем цититовать тут каких-то атеистов, следовало всё-таки почитать книгу.


Во первых, я никого не цитирую.
Во вторых, с книгой я знаком. В оригинале. Ничего убедительного я там не нашёл.
И ничего нового. Integrated complexity, how could life be originated from non living matter и тому подобные "не могу себе представить - значит Бог".

Старая, заезженная пластинка.
Лёнчик писал(а) 15 дек 2017, 04:01:
KKND_4936 (Артём) писал(а) 15 дек 2017, 02:48:И Докинзу не зазорно, и Крауссу не зазорно, и Грэму Оппи не зазорно, и Адольфу Грюнбауму не зазорно....

Совершенно верно. Ошибаться может кто угодно.
Как вы предлагаете определить кто ошибается, а кто нет?
Самому изучать вопрос.

А прежде, чем цититовать тут каких-то атеистов, следовало всё-таки почитать книгу.


Во первых, я никого не цитирую.
Это не к вам относилось. А так, да, мне бы хотелось прочитать эту книгу, но я сейчас занят по горло. Не успеваю даже тут отвечать.

Во вторых, с книгой я знаком. В оригинале. Ничего убедительного я там не нашёл.
И ничего нового. Integrated complexity, how could life be originated from non living matter и тому подобные "не могу себе представить - значит Бог".

Старая, заезженная пластинка.
А ничего, что естественный абиогенез нельзя представить именно потому, что он неправдоподобен?
Лёнчик писал(а) 15 дек 2017, 04:01:Совершенно верно. Ошибаться может кто угодно.

ОК.

Лёнчик писал(а) 15 дек 2017, 04:01:Как вы предлагаете определить кто ошибается, а кто нет?

В смысле ? Вроде очевидно: пытаться понять, следуют ли выводы из предпосылок и верны ли сами предпосылки. Чего-то более универсального я не знаю.

Лёнчик писал(а) 15 дек 2017, 04:01:Во первых, я никого не цитирую.

Я это Николаю писал.

Лёнчик писал(а) 15 дек 2017, 04:01:Во вторых, с книгой я знаком.

Читал не полностью, поэтому не могу комментировать второй раздел.

Н. Хлопотин писал(а) 15 дек 2017, 20:16:А так, да, мне бы хотелось прочитать эту книгу, но я сейчас занят по горло. Не успеваю даже тут отвечать.

Была та же проблема. Правда, больше из-за того, что я другое читал. Поэтому в этой книжке только один раздел успел. Потом ещё в придаучу разные другие дела свалились на голову. А сейчас времени чуть больше стало, но теперь настроения на подобный жанр нет.

Н. Хлопотин писал(а) 15 дек 2017, 20:16:А ничего, что естественный абиогенез нельзя представить именно потому, что он неправдоподобен?

Вы сейчас рискуете запустить цепную реакцию, результатом которой будет ещё один холли вар примерно на месяцок. :) Я б забил. Ибо надоели споры.
Сообщений: 7 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: DotBot и гости: 5