Книги и статьи
Сообщений: 37 Страница 1 из 2
Давно была мысль, что подобная тема может быть полезной. Предлагаю тут выкладывать полные библиографические ссылки на различные публикации, описание и, по возможности, их электронный вариант или ссылку на источник, где можно прочесть \ купить \ скачать материал. Примером:

Richardson M., Hanken J., Gooneratne M., Pieau C., Paynaud A., Selwood L., Wright G. There is no highly conserved embryonic state n the vertebrates: implications for current theories of evolution and development. // Anat Embryol. 1997. V. 196. P. 91–106.
Embryos of different species of vertebrate share a common organisation and often look similar. Adult differences among species become more apparent through divergence at later stages. Some authors have suggested that members of most or all vertebrate clades pass through a virtually identical, conserved stage. This idea was promoted by Haeckel, and has recently been revived in the context of claims regarding the universality of developmental mechanisms. Thus embryonic resemblance at the tailbud stage has been linked with a conserved pattern of developmental gene expression – the zootype. Haeckel’s drawings of the external morphology of various vertebrates remain the most comprehensive comparative data purporting to show a conserved stage. However, their accuracy has been questioned and only a narrow range of species was illustrated. In view of the current widespread interest in evolutionary developmental biology, and especially in the conservation of developmental mechanisms, re-examination of the extent of variation in vertebrate embryos is long overdue. We present here the first review of the external morphology of tailbud embryos, illustrated with original specimens from a wide range of vertebrate groups. We find that embryos at the tailbud stage – thought to correspond to a conserved stage – show variations in form due to allometry, heterochrony, and differences in body plan and somite number. These variations foreshadow important differences in adult body form. Contrary to recent claims that all vertebrate embryos pass through a stage when they are the same size, we find a greater than 10-fold variation in greatest length at the tailbud stage. Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel’s drawings, which depict not a conserved stage for vertebrates, but a stylised amniote embryo. In fact, the taxonomic level of greatest resemblance among vertebrate embryos is below the subphylum. The wide variation in morphology among vertebrate embryos is difficult to reconcile with the idea of a phyogenetically-conserved tailbud stage, and suggests that at least some developmental mechanisms are not highly constrained by the zootype. Our study also highlights the dangers of drawing general conclusions about vertebrate development from studies of gene expression in a small number of laboratory species.

Richardson M.K., Keuck G. Haeckel’s ABC of evolution and development // Biol. Rev. 2002. V. 77. P. 495-528.
One of the central, unresolved controversies in biology concerns the distribution of primitive versus advanced characters at different stages of vertebrate development. This controversy has major implications for evolutionary developmental biology and phylogenetics. Ernst Haeckel addressed the issue with his Biogenetic Law, and his embryo drawings functioned as supporting data. We re-examine Haeckel’s work and its significance for modern efforts to develop a rigorous comparative framework for developmental studies. Haeckel’s comparative embryology was evolutionary but non-quantitative. It was based on developmental sequences, and treated heterochrony as a sequence change. It is not always clear whether he believed in recapitulation of single characters or entire stages. The Biogenetic Law is supported by several recent studies – if applied to single characters only. Haeckel’s important but overlooked alphabetical analogy of evolution and development is an advance on von Baer. Haeckel recognized the evolutionary diversity in early embryonic stages, in line with modern thinking. He did not necessarily advocate the strict form of recapitulation and terminal addition commonly attributed to him. Haeckel’s much-criticized embryo drawings are important as phylogenetic hypotheses, teaching aids, and evidence for evolution. While some criticisms of the drawings are legitimate, others are more tendentious. In opposition to Haeckel and his embryo drawings, Wilhelm His made major advances towards developing a quantitative comparative embryology based on morphometrics. Unfortunately His’s work in this area is largely forgotten. Despite his obvious flaws, Haeckel can be seen as the father of a sequence-based phylogenetic embryology.

Hackett S.J. et al. A phylogenomic study of birds reveals their evolutionary history // Science. 2008. V. 320. № 5884. P. 1763-1768.
Deep avian evolutionary relationships have been difficult to resolve as a result of a putative explosive radiation. Our study examined ~32 kilobases of aligned nuclear DNA sequences from 19 independent loci for 169 species, representing all major extant groups, and recovered a robust phylogeny from a genome-wide signal supported by multiple analytical methods. We documented well-supported, previously unrecognized interordinal relationships (such as a sister relationship between passerines and parrots) and corroborated previously contentious groupings (such as flamingos and grebes). Our conclusions challenge current classifications and alter our understanding of trait evolution; for example, some diurnal birds evolved from nocturnal ancestors. Our results provide a valuable resource for phylogenetic and comparative studies in birds.

Думаю, что знание некоторых публикаций может быть полезным для каких-нибудь дискуссий, написания докладов и т.д.


Спирин А. С. Где, когда и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? / А. С. Спирин // Палеонтологический журнал. - 2007. - №5. - C. 11-19.
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 – 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

shCherbak V.I., Makukov M.A. The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code // Icarus. 2013. V. 224. P. 228-242.
It has been repeatedly proposed to expand the scope for SETI, and one of the suggested alternatives to radio is the biological media. Genomic DNA is already used on Earth to store non-biological information. Though smaller in capacity, but stronger in noise immunity is the genetic code. The code is a flexible mapping between codons and amino acids, and this flexibility allows modifying the code artificially. But once fixed, the code might stay unchanged over cosmological timescales; in fact, it is the most durable construct known. Therefore it represents an exceptionally reliable storage for an intelligent signature, if that conforms to biological and thermodynamic requirements. As the actual scenario for the origin of terrestrial life is far from being settled, the proposal that it might have been seeded intentionally cannot be ruled out. A statistically strong intelligent-like “signal” in the genetic code is then a testable consequence of such scenario. Here we show that the terrestrial code displays a thorough precision-type orderliness matching the criteria to be considered an informational signal. Simple arrangements of the code reveal an ensemble of arithmetical and ideographical patterns of the same symbolic language. Accurate and systematic, these underlying patterns appear as a product of precision logic and nontrivial computing rather than of stochastic processes (the null hypothesis that they are due to chance coupled with presumable evolutionary pathways is rejected with P-value < 10–13). The patterns are profound to the extent that the code mapping itself is uniquely deduced from their algebraic representation. The signal displays readily recognizable hallmarks of artificiality, among which are the symbol of zero, the privileged decimal syntax and semantical symmetries. Besides, extraction of the signal involves logically straightforward but abstract operations, making the patterns essentially irreducible to any natural origin. Plausible ways of embedding the signal into the code and possible interpretation of its content are discussed. Overall, while the code is nearly optimized biologically, its limited capacity is used extremely efficiently to pass non-biological information.
Abraham Loeb, Rafael Batista, and David Sloan, “Relative Likelihood for Life as a Function of Cosmic Time,” Journal of Cosmology and Astroparticle Physics (August 2016): doi:10.1088/1475-7516/2016/08/040.
Is life most likely to emerge at the present cosmic time near a star like the Sun? We address this question by calculating the relative formation probability per unit time of habitable Earth-like planets within a fixed comoving volume of the Universe, dP(t)/dt, starting from the first stars and continuing to the distant cosmic future. We conservatively restrict our attention to the context of “life as we know it” and the standard cosmological model, ΛCDM. We find that unless habitability around low mass stars is suppressed, life is most likely to exist near ∼ 0.1M stars ten trillion years from now. Spectroscopic searches for biosignatures in the atmospheres of transiting Earth-mass planets around low mass stars will de ermine whether present-day lif is indeed premature or typical from a cosmic perspective.

Wells J (2014). Membrane patterns carry ontogenetic information that is specified independently of DNA. BIO-Complexity 2014 (2):1–28.

Embryo development (ontogeny) depends on developmental gene regulatory networks (dGRNs), but dGRNs depend on preexisting spatial anisotropies that are defined by early embryonic axes, and those axes are established long before the embryo’s dGRNs are put in place. For example, the anterior-posterior axis in Drosophila and the animal-vegetal axis in Xenopus and echinoderms are initially derived from the architecture of the ovary through processes mediated by cytoskeletal and membrane patterns rather than dGRNs. This review focuses on plasma membrane patterns, which serve essential ontogenetic functions by providing targets and sources for intracellular signaling and transport, by regulating cell-cell interactions, and by generating endogenous electric fields that provide three-dimensional coordinate systems for embryo development. Membrane patterns are not specified by DNA sequences. Because of processes such as RNA splicing, RNA editing, protein splicing, alternative protein folding, and glycosylation, DNA sequences do not specify the final functional forms of most membrane components. Still less does DNA specify the spatial arrangements of those components. Yet their spatial arrangements carry essential ontogenetic information. The fact that membrane patterns carry ontogenetic information that is not specified by DNA poses a problem for any theory of evolution (such as Neo-Darwinism) that attributes the origin of evolutionary novelties to changes in a genetic program—whether at the level of DNA sequences or dGRNs. This review concludes by suggesting that relational biology and category theory might be a promising new approach to understanding how the ontogenetic information in membrane patterns could be specified and undergo the orchestrated changes needed for embryo development.
Алтухов Ю. П. Вид и видообразование // Соросовский Образовательный Журнал. — 1997. — № 4. — С. 2—10.
Статья представляет собой сжатый обзор основных типологических популяционных представлений о виде и видообразовании. Делается вывод, что современная биология всё ещё не располагает завершённой концепцией вида, за последние 15-20 лет получено много новых фактов, противоречащих общепринятым представлениям о видообразовании как вероятностном процессе.

Алтухов Ю.П., Рычков Ю.Г. Генетический мономорфизм видов и его возможное биологическое значение // Журнал общей биологии. 1972. Т. 33. №. 3. С. 281-300.
Рассматривается внутри- и межвидовая изменчивость полиморфных и мономорфных белков - генетических маркеров. Обсуждается значение генетического мономорфизма в связи с аспектами эволюционной трансформации и адаптивной стабилизации видов.
Lee, Y.-C. et al. Evidence of preserved collagen in an Early Jurassic sauropodomorph dinosaur revealed by synchrotron FTIR microspectroscopy. Nat. Commun. 8, 14220 doi: 10.1038/ncomms14220 (2017).
Fossilized organic remains are important sources of information because they provide a unique form of biological and evolutionary information, and have the long-term potential for genomic explorations. Here we report evidence of protein preservation in a terrestrial vertebrate found inside the vascular canals of a rib of a 195-million-year-old sauropodomorph dinosaur, where blood vessels and nerves would normally have been present in the living organism. The in situ synchrotron radiation-based Fourier transform infrared (SR-FTIR) spectra exhibit the characteristic infrared absorption bands for amide A and B, amide I, II and III of collagen. Aggregated haematite particles (α-Fe2O3) about 6∼8 μm in diameter are also identified inside the vascular canals using confocal Raman microscopy, where the organic remains were preserved. We propose that these particles likely had a crucial role in the preservation of the proteins, and may be remnants partially contributed from haemoglobin and other iron-rich proteins from the original blood.

Link: http://www.nature.com/articles/ncomms14220
На всякий случай скопипастил статью в вордовский документ:
Ю. Н. Ефремов, А. Д. Чернин, “Крупномасштабное звездообразование в галактиках”, УФН, 173:1 (2003), 3–25
Кратко описана история возникновения современных представлений о продолжающемся и в нашу эпоху формировании звезд в газовых дисках галактик. Работы последних лет показывают, что в процессе звездообразования решающая роль принадлежит взаимодействию собственной гравитации газа и его турбулентных движений. Крупномасштабные сверхзвуковые движения газа создают в нем первоначальные уплотнения, которые затем дают начало гравитационной конденсации газа в звезды. Рассмотрены вопросы образования звездных скоплений, ассоциаций и комплексов, а также возможность возникновения изолированных звезд. Особое внимание уделено проблеме возникновения звезд под действием динамического давления.
Don N. Page. «Return of the Boltzmann Brains,» Phys.Rev.D78:063536,2008, [arXiv:hep-th/0611158v1 [hep-th]]
Linde in hep-th/0611043 shows that some (though not all) versions of the global (volume-weighted) description avoid the "Boltzmann brain" problem raised in hep-th/0610079 if the universe does not have a decay time less than 20 Gyr. Here I give an apparently natural version of the volume-weighted description in which the problem persists, highlighting the ambiguity of taking the ratios of infinite volumes that appear to arise from eternal inflation.

Don N. Page, «Bayes Keeps Boltzmann Brains at Bay,» Alberta-Thy-6-17, [arXiv:1708.00449v1 [hep-th]]
Sean Carroll has recently argued that theories predicting that observations are dominated by Boltzmann Brains should be rejected because they are cognitively unstable: "they cannot simultaneously be true and justifiably believed." While such Boltzmann Brain theories are indeed cognitively unstable, one does not need to appeal to this argumentation to reject them. Instead, they may be ruled out by conventional Bayesian reasoning, which is sufficient to keep Boltzmann Brains at bay.


Luke A. Barnes, Pascal J. Elahi, Jaime Salcido, Richard G. Bower, Geraint F. Lewis, Tom Theuns, Matthieu Schaller, Robert A. Crain, Joop Schaye. «Galaxy Formation Efficiency and the Multiverse Explanation of the Cosmological Constant with EAGLE Simulations,» 10.1093/mnras/sty846, [arXiv:1801.08781v2 [astro-ph.CO]]
Models of the very early universe, including inflationary models, are argued to produce varying universe domains with different values of fundamental constants and cosmic parameters. Using the cosmological hydrodynamical simulation code from the eagle collaboration, we investigate the effect of the cosmological constant on the formation of galaxies and stars. We simulate universes with values of the cosmological constant ranging from Lambda = 0 to Lambda_0 = 300, where Lambda_0 is the value of the cosmological constant in our Universe. Because the global star formation rate in our Universe peaks at t = 3.5 Gyr, before the onset of accelerating expansion, increases in Lambda of even an order of magnitude have only a small effect on the star formation history and efficiency of the universe. We use our simulations to predict the observed value of the cosmological constant, given a measure of the multiverse. Whether the cosmological constant is successfully predicted depends crucially on the measure. The impact of the cosmological constant on the formation of structure in the universe does not seem to be a sharp enough function of Lambda to explain its observed value alone.

Jaime Salcido, Richard G. Bower, Luke A. Barnes, Geraint F. Lewis, Pascal J. Elahi, Tom Theuns, Matthieu Schaller, Robert A. Crain, Joop Schaye. «The impact of dark energy on galaxy formation. What does the future of our Universe hold?,» 10.1093/mnras/sty879, [arXiv:1710.06861v3 [astro-ph.CO]]
We investigate the effect of the accelerated expansion of the Universe due to a cosmological constant, Λ, on the cosmic star formation rate. We utilise hydrodynamical simulations from the EAGLE suite, comparing a ΛCDM Universe to an Einstein-de Sitter model with Λ=0. Despite the differences in the rate of growth of structure, we find that dark energy, at its observed value, has negligible impact on star formation in the Universe. We study these effects beyond the present day by allowing the simulations to run forward into the future (t>13.8 Gyr). We show that the impact of Λ becomes significant only when the Universe has already produced most of its stellar mass, only decreasing the total co-moving density of stars ever formed by ≈15%. We develop a simple analytic model for the cosmic star formation rate that captures the suppression due to a cosmological constant. The main reason for the similarity between the models is that feedback from accreting black holes dramatically reduces the cosmic star formation at late times. Interestingly, simulations without feedback from accreting black holes predict an upturn in the cosmic star formation rate for t>15 Gyr due to the rejuvenation of massive (>1011M⊙) galaxies. We briefly discuss the implication of the weak dependence of the cosmic star formation on Λ in the context of the anthropic principle.
Выложил на Golden Time статью Дж. Тура «Происхождение жизни, Разумный замысел, эволюция, Творение и вера».
Джеймс Тур – профессор химии в Университете Райса (США), в 2010 году вошёл в десятку наиболее цитируемых учёных мира, в 2013 г. по версии журнала R&D Magazine был признан ученым года, а по версии TheBestSchools.org в 2014-м – одним из 50 наиболее влиятельных учёных современности. В научном мире известен своими исследованиями в области органической синтетической химии, нанотехнологий и молекулярной электроники.
Формально отрицает свою связь с идеями Разумного замысла, но выводы, к которым приходит ученый с таким бекграундом, весьма интересны. Перевод: IgorT.

Алексей Милюков писал(а) 30 сен 2019, 20:07:Джеймс Тур – профессор химии в Университете Райса...

Формально отрицает свою связь с идеями Разумного замысла...

His concerns about Darwinism

Professor Tour has also been open about his scientific concerns about evolution, noting that “I stand in awe of God because of what he has done through his creation. My faith has been increased through my research.”4 As to the validity of evolution, he understands “better than most people how molecules come together, what they can and cannot do”,1 but does not understand how macroevolution could occur. As a result, he does not accept

“ … the notion of macroevolution, that new species evolve on their own. ‘I’ve asked people to explain it to me, and I still don’t understand it … .’ Tour notes rejecting macroevolution has caused problems for him in academia.”1

He does understand how “small changes occur” but not how you get to “gross development of organs that are very different than they were previously.”6 A New York Times article quoted him as saying that his experience in chemistry and nanotechnology has showed him how difficult it was to manoeuvre atoms and molecules and this was one reason why he found it difficult to accept the conclusion that “nature was able to produce the machinery of cells through random processes” (as well as mutations and natural selection), the explanation offered by evolution.7

Tour also believes that students should learn how to “analyze, review, and critique scientific explanations, including hypotheses and theories, as to their strengths and weaknesses using scientific evidence and information”, and this requirement should be applied to how biology textbooks used in state schools present both chemical and biological evolution. He also observed that, in “recent years, a growing number of scientists have raised significant issues that challenge various aspects of neo-Darwinian theory” and thus he concluded, “The best science education will present students with both ‘the strengths and weaknesses’ of neo-Darwinian theory.”8


Относительно недавняя лекция Тура: https://uncommondescent.com/origin-of-l ... re-on-ool/
Там в информации к ролику много есть: https://www.youtube.com/watch?v=zU7Lww-sBPg

Комментарии (к публикации на UD), однако, интересные:

Harvard professor and Nobel laureate Jack Szostak famous for his Origin of Life research retracted his 2016 OOL article:


“”Definitely embarrassing:” Nobel Laureate retracts non-reproducible paper in Nature journal ”

“A Nobel Laureate has retracted a 2016 paper in Nature Chemistry that explored the origins of life on earth, after discovering the main conclusions were not correct. ”

https://retractionwatch.com/2017/12/05/ ... e-journal/

I would also like to remind everybody on Jack Szostak prediction:

In 2014 Jack Szostak said ” Life in lab in 3-5 years”

It is almost 2020, and to ID proponents, it is not a big surprise, that these guys are far far far away from “Life in lab”

http://www.scoop.co.nz/stories/HL1406/S ... -years.htm



“Harvard biologist and Nobel laureate Jack Szostak told a “Search for Life” gathering of 50 on Saturday afternoon in New York that he expected to make “life in the lab” in three to five years. And more likely within three years.”

let me repeat this one

“And more likely within three years.”

It is almost 2020, so what happened Mr. Szostak ?

http://www.scoop.co.nz/stories/HL1406/S ... -years.htm
Есть нечто странное в простых предметах.
В переводе статьи James Tour, «An Open Letter to My Colleagues» http://www.goldentime.ru/hrs_tour_03.htm в адресе "Источник" присутствует лишнее в конце адреса, вот это: #endnote-2. Поэтому переход по ссылке "Источник" производится вниз статьи-оригинала. Поправьте.
Есть нечто странное в простых предметах.
Спасибо, поправил.
Попалась прошлогодняя статья Клеменса Рихерта.

Clemens Richert, “Prebiotic Chemistry and Human Intervention,” Nature Communications 9 (2018).

Здесь о самом ученом:

Статья затрагивает вопрос о чистоте лабораторных экспериментов в пребиотической химии - в частности, активном вмешательстве человека на разных этапах. Переводить ее, к сожалению, времени нет, но здесь показателен сам факт, что ученый такого уровня, как Рихерт, атеист, пишет статью, где практически обращает внимания на те же моменты, что и Тур.

Несколько отрывков приведу, чтобы было представление.

«For experimental scientists, there is a need to start from defined conditions, and results can only be trusted, if they are reproducible. So, there is little doubt that chemists will want to start from known quantities of pure chemicals. Such a pure-chemicals scenario is unrealistic prebiotically (organic compounds produced from simpler starting materials on planets are usually found as mixtures of structurally related molecular entities), but necessary.»

Ученые-экспериментаторы должны исходить из определенных условий, и результаты считаются достоверными только в том случае, если они воспроизводимы. Таким образом, мало сомнений в том, что химики обязательно будут начинать с точно известных им количеств химикатов высокой степени очистки. Такой сценарий с химическими веществами высокой очистки нереалистичен для реальных пребиотических условий, но необходим (нереалистичен, т.к. органические соединения, получаемые из более простых исходных материалов, обычно встречаются на планетах в виде структурно связанных молекулярных образований)

«Further, the ideal experiment does not involve any human intervention»
Кроме того, идеальный эксперимент не предполагает вмешательства человека.

«A final word of caution. Life is a non-equilibrium phenomenon. It requires an energy source that drives its reactions. Assuming that simple heating/cooling cycles could have driven the formation of functional biomacromolecules that were then able to harness the energy emitted by the sun via photosynthesis, seems unrealistic to me»

Заключительно слово в виде предостережения. Жизнь - это феномен, где химическое равновесие отсутствует. Жизнь нуждается в источнике энергии, который приводил бы в действие необходимые для нее химические реакции. Предположение, что простые циклы нагревания / охлаждения могли бы привести к формированию функциональных биомакромолекул, которые могли бы затем, посредством фотосинтеза, овладеть для своих нужд энергией, излучаемой Солнцем посредством фотосинтеза, мне кажется нереальным.

«Without the chemical activation, equilibrium (death) sets in.
So, some level of human intervention may always be required for complex, multistep processes. After all, what the dominant activation agent was before enzymes began to use ATP will remain an enigma to many of us for the foreseeable future”.

Без химической активации наступает равновесие (смерть). Поэтому для сложных многоступенчатых процессов всегда может потребоваться вмешательство человека. В конце концов, вопрос, что играло роль главного активационного агента до того, как энзимы начали использовать АТФ, останется загадкой для многих из нас в обозримом будущем.
* под «активационным агентом» он имеет в виду нечто, что в условиях пребиотической Земли выполняло роль лаборантов-экспериментаторов.

Там есть и другие интересные моменты. В общем, Рихерт практически не скрывает свой скептицизм
IgorT писал(а) 07 окт 2019, 02:17:«Without the chemical activation, equilibrium (death) sets in.
So, some level of human intervention may always be required for complex, multistep processes. After all, what the dominant activation agent was before enzymes began to use ATP will remain an enigma to many of us for the foreseeable future”.

Без химической активации наступает равновесие (смерть). Поэтому для сложных многоступенчатых процессов всегда может потребоваться вмешательство человека. В конце концов, вопрос, что играло роль главного активационного агента до того, как энзимы начали использовать АТФ, останется загадкой для многих из нас в обозримом будущем.
* под «активационным агентом» он имеет в виду нечто, что в условиях пребиотической Земли выполняло роль лаборантов-экспериментаторов.

«Активационный агент» здесь, в прямом смысле слова, — просто источник энергии и молекулярная машинерия работающая от этого источника (т.е., конечно, в реальности это ферменты, использующие АТФ в живой клетке и реагенты, использующиеся экспериментатором в лаборатории).
Это действительно ужасная проблема для абиогенетиков, поскольку без контролируемого расходования энергии жизнь не существует, а "машины" сложнее торнадо или речки в природе самопроизвольно образовываться не хотят.
Даде́ Госпо́дь язы́къ ми́ мзду́ мою́, и тѣ́мъ восхвалю́ Его́.
Выложил на сайте две новые статьи, автор З. Гучетль:


Страшно благодарен автору и Павлу Снеговому, который навел меня на эти материалы. Он тут ранее давал ссылку, но тема почему-то не прозвучала. Дело даже не в том, что мы присутствуем при конце СТЭ. Но удивительно, что мы боремся с аргументами Марковых-Дробышевских, считая их неким мейнстримом, а настоящий мейнстрим «где-то рядом»:)

P.S. Автор в телеграм-канале дает ссылку на наших друзей. Телеграма у меня нет, даю через летограм: https://letogram.com/channel/intelligentdesign_ru/374

Телеграм-канал автора: https://t.me/intelligentdesign_ru
Авторский сайт: http://www.intelligentdesign.space

Масса замечательных материалов. Друзья ID-ры, мне кажется, время вам собирать камни вместе:)
Еще раз спасибо Павлу Снеговому.
Большое спасибо!

То есть с одной стороны цепочки РНК оно кодирует белок, с другой стороны чтения выполняет регуляторную функцию [19]. Это как слово «МИР» можно прочитать и задом наперед как «РИМ» – будет иметь другое смысловое значение. То есть чтение цепочки РНК идет с обоих сторон и имеет важнейшую функцию в обоих случаях. Только нужно понимать, что длинные некодирующие РНК могут состоять из тысячи нуклеотидов. Нетрудно представить, что изменение последовательности с одной стороны, даже, будучи адаптивным, разрушит функцию с другой.

Накладывающиеся гены – это участки ДНК, которые несут разные коды для построения белков и их регулирования, эти коды совпадают и частично переплетаются, что не мешает им не терять информационный контент. Помимо этого, есть гены, которые читаются справа-налево и слева-направо одновременно, при этом в каждом случае несут разную генетическую информацию. Есть накладывающиеся друг на друга гены, которые не кодируют белок, а выполняют важные регуляторные функции в организме. При этом несложно понять, что малейшие изменения в накладывающихся кодах будут летальными и естественный отбор просто не сохранит их в популяции и устранит их.

Фантастически компактно и элегантно. Особенно, представить, чтобы так была программа написана: вперёд по коду -- форматирование текста, назад по тому же коду -- проверка правописания, по тому же коду стартуя со сдвигом -- отправка эл. почты.
Есть нечто странное в простых предметах.
Алексей Милюков писал(а) 17 окт 2019, 16:38:Страшно благодарен автору и Павлу Снеговому, который навел меня на эти материалы. Он тут ранее давал ссылку, но тема почему-то не прозвучала. Дело даже не в том, что мы присутствуем при конце СТЭ. Но удивительно, что мы боремся с аргументами Марковых-Дробышевских, считая их неким мейнстримом, а настоящий мейнстрим «где-то рядом»:)

Эволюционисты переквалифицируются в уфологов?)) Теперь можно будет объяснять, что жизнь на земле создали инопланетяне, которые, в свою очередь, как порядочные парни сформировались строго по Дарвину.
dubnikov писал(а):Эволюционисты переквалифицируются в уфологов?)) Теперь можно будет объяснять, что жизнь на земле создали инопланетяне, которые, в свою очередь, как порядочные парни сформировались строго по Дарвину.

Как вариант, да. Но скорее уйдут в сциентизм или вообще в оккультизм. Скажут, что Адам вывылился из точки сингулярности в результате неких бифуркаций, что существует какой-нибудь звездный разум вселенной, космический астральный мозг, который заложил в организмы программы развития и пр.
Хотелось бы надеяться на победу здравого смысла, но лично мне что-то во всеобщее принятие идеи РЗ и тем более в торжество христианства в этом прекрасном современном мире не верится. Мир деструктивен, и мы до скончания времен будем, вероятно, только отбиваться от дураков и ангажированных оппонентов:(
Алексей Милюков писал(а) 17 окт 2019, 16:38:P.S. Автор в телеграм-канале дает ссылку на наших друзей. Телеграма у меня нет, даю через летограм: https://letogram.com/channel/intelligentdesign_ru/374
Телеграм-канал автора: https://t.me/intelligentdesign_ru
Авторский сайт: http://www.intelligentdesign.space

Еще один телеграм-канал Заура Гучетля
Мы завели англоязычный канал с тематикой Разумного Замысла. Там будет больше публикаций, статей, до перевода которых не доходят наши руки, либо они сложны для обывателя. Контент будет состоять, как правило, из свежих научных исследований и открытий, которые, как нам видится, прекрасно встраиваются в концепции телеологии и Разумного Замысла.
Подписывайтесь все, кто владеют английским языком, будет полезно и познавательно.
Алексей Милюков писал(а) 17 окт 2019, 16:38:Выложил на сайте две новые статьи, автор З. Гучетль:


Примерно в середине статьи пара ссылок ведёт не туда, куда подразумевают, а дублируют те, что были ранее.
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
Сообщений: 37 Страница 1 из 2

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2