(события, открытия, публикации, интересные факты)
Сообщений: 242 Страница 12 из 13
Н. Хлопотин писал(а) 20 дек 2019, 21:06:Я вас очень прошу: ответьте по существу и без отступлений.
По поводу языка мне больше нечего сообщить на текущий момент.
Н. Хлопотин писал(а) 20 дек 2019, 21:06:Почему не знаете? Что значит "смотря где"?
Если модернист Антоний Блум канонизирует человека, но больше этого человека не канонизирует никто, то почему я должен считать канонизацию Блумом канонической? Если вы знаете, что канонизировал кто-то из немодернистов православных, то сообщите.
CepгейМн писал(а) 20 дек 2019, 22:09:По поводу языка мне больше нечего сообщить на текущий момент.
Ожидаемо. Может тогда признаете необоснованность ваших утверждений о славянах, существующих прямо со времен смешения?

СергейМн писал(а) 20 дек 2019, 22:09:Если модернист Антоний Блум канонизирует человека, но больше этого человека не канонизирует никто, то почему я должен считать канонизацию Блумом канонической? Если вы знаете, что канонизировал кто-то из немодернистов православных, то сообщите.
Ваши представления о "модернизме" нам уже известны: у вас и Лосский "сомнителен", и Солнце вокруг Земли вертится.
Сергей, ваш "антимодернистский" сайт, "два града"- это источник гораздо более сомнительный, чем какие-нибудь Худиев и Десницкий, как бы к ним не относиться.
Что касается Беды Достопочтенного, то вот еще в википедийной же этой статье написано, что: "Имя Беды было включено в календари-мартирологи многих английских монастырей, начиная с IX века". 9 века!
Сомнительность Лосского тут оффтоп, но думаю, что его несомненность оспаривает не только "Антимодернизм". У Киприана Шахбазяна много на эту тему.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 21 дек 2019, 04:14:Сомнительность Лосского тут оффтоп, но думаю, что его несомненность оспаривает не только "Антимодернизм". У Киприана Шахбазяна много на эту тему.
Честно, не знаю такого. Кто такой, какая позиция у него? Не "сомнителен" ли он сам?

P.S. Ну про несомненность я и не говорил.
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 02:02:
CepгейМн писал(а) 20 дек 2019, 22:09:По поводу языка мне больше нечего сообщить на текущий момент.
Ожидаемо. Может тогда признаете необоснованность ваших утверждений о славянах, существующих прямо со времен смешения?
Предлагаю и вам доказать, что языки слаявянские и балтские- это один язык и они разделились не в смешение, а существенно позже.

Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 02:02:Ваши представления о "модернизме" нам уже известны: у вас и Лосский "сомнителен", и Солнце вокруг Земли вертится.
Так не вертится, а обращается же?

Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 02:02:Что касается Беды Достопочтенного, то вот еще в википедийной же этой статье написано, что: "Имя Беды было включено в календари-мартирологи многих английских монастырей, начиная с IX века". 9 века!
Хорошо, будем считать канонизированным некоторыми английскими монастырями, начиная с IX века.
CepгейМн писал(а) 21 дек 2019, 17:11:Предлагаю и вам доказать, что языки слаявянские и балтские- это один язык и они разделились не в смешение, а существенно позже.
Я не собираюсь доказывать то, чего никогда не говорил и не сказал бы.
Вы признаете необоснованность ваших заявлений или нет?
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 02:02:Ваши представления о "модернизме" нам уже известны: у вас и Лосский "сомнителен", и Солнце вокруг Земли вертится.
Так не вертится, а обращается же?
А с какой стати тут у вас противопоставление?
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 21:33:Я не собираюсь доказывать то, чего никогда не говорил и не сказал бы.
Вы признаете необоснованность ваших заявлений или нет?
Можете ли вы сообщить ваше видение образования языков относительно смешения? Если вы укажете где я перечил учению Церкви, то мне придётся признать свою неправоту. Если я неправ с точки зрения науки, что с того?
CepгейМн писал(а) 21 дек 2019, 21:58:
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 21:33:Я не собираюсь доказывать то, чего никогда не говорил и не сказал бы.
Вы признаете необоснованность ваших заявлений или нет?
Можете ли вы сообщить ваше видение образования языков относительно смешения?
Я не знаю подробностей.

Если вы укажете где я перечил учению Церкви, то мне придётся признать свою неправоту. Если я неправ с точки зрения науки, что с того?
Ну, вещи это, разумеется, не сопоставимые, учение Церкви и наука.
Что если вы не правы с точки зрения науки? Если ваше мнение не противоречит учению Церкви, но противоречит науке, а наука права, то вы заблуждаетесь, но не смертельно. Если ваше мнение не противоречит учению Церкви, но противоречит науке, а наука ошибается, то может быть, вы правы, а может и нет, но если ошибка и есть, то не фатальная.
Н. Хлопотин писал(а) 23 дек 2019, 21:08:Я не знаю подробностей.
И я не знаю, но можно поразмышлять.


С научной точки зрения можно изучать:
  1. Язык- Лексическое сходство
  2. Генетика- Генетическое расстояние
  3. Древние границы- Территории коренных народов

Генетика менее важна, чем язык. Некоторый пример- А.С.Пушкин. Границы в послеимперское время кажутся зыбкими, но изначально заданы они не людьми:
сотвори́лъ же е́сть от­ еди́ныя кро́ве ве́сь язы́къ человѣ́чь, жи́ти по всему́ лицу́ земно́му, уста́вивъ предучине́ная времена́ и предѣ́лы селе́нiя и́хъ,
и
Егда́ раздѣля́ше вы́шнiй язы́ки, я́ко разсѣ́я сы́ны Ада́мовы, поста́ви предѣ́лы язы́ковъ по числу́ а́нгелъ Бо́жiихъ,
и текущее их положение неизвестно сколько будет сохраняться.


Интересная схема взята из статьи. На ней греки обособлены, что особенно проявляется в наше время. Мадьяры справа- пришлые жители Паннонии, поэтому не имеют существенных связей. По этой схеме трудно понять, албанцы- язык смешения или выходцы из окрестных языков.
Изображение
CepгейМн писал(а) 24 дек 2019, 22:47:И я не знаю, но можно поразмышлять.
Поразмышлять, разумеется, можно, но не нужно выводить из Писания то, что из его строк не выводится.
СеpгейМн писал(а):С научной точки зрения можно изучать:
Язык- Лексическое сходство...
Ну не только лексическое сходство. Также и по генетике. Про территории коренных народов неясно.
CepгейМн писал(а):Генетика менее важна, чем язык.
Согласен, но тут дело не столько в таких людях как Пушкин, сколько в том, что народы смешиваются при переселениях.
CepгейМн писал(а):Интересная схема взята из статьи. На ней греки обособлены, что особенно проявляется в наше время. Мадьяры справа- пришлые жители Паннонии, поэтому не имеют существенных связей.
Ну да: греки обособлены, а мадьяры по языку родственны скорее финнам, чем окружающим их народам. Это общеизвестно и общепринято.
CepгейМн писал(а):По этой схеме трудно понять, албанцы- язык смешения или выходцы из окрестных языков.
Изображение
Албанцы - это вообще не язык.
Алексей Милюков писал(а) 17 дек 2019, 01:36:Всё, временно покидаю форум, не балуйте здесь.

Изображение
Павел_ писал(а) 03 янв 2020, 02:44:
Алексей Милюков писал(а) 17 дек 2019, 01:36:Всё, временно покидаю форум, не балуйте здесь.

Изображение
Это что?
Н. Хлопотин писал(а) 03 янв 2020, 23:05:Это что?

Вот здесь http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=3&t=373&start=180#p11897 у меня картинка отвалилась, а отредактировать уже нельзя, поэтому сюда воткнул.
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 04:41:
Юрий из Петербурга писал(а) 21 дек 2019, 04:14:Сомнительность Лосского тут оффтоп, но думаю, что его несомненность оспаривает не только "Антимодернизм". У Киприана Шахбазяна много на эту тему.
Честно, не знаю такого. Кто такой, какая позиция у него? Не "сомнителен" ли он сам?

P.S. Ну про несомненность я и не говорил.

Извиняюсь, за мной должок.
https://kiprian-sh.livejournal.com/393880.html
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 24 янв 2014, 12:18:... в том числе в древнерусском, из которого произошёл украинский...

Как это произошел, если он искусственный? Так же как и Украина с украинцами.
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 04:41: Не "сомнителен" ли он сам?

https://pravoslavie.ru/83092.html
Н. Хлопотин писал(а) 21 дек 2019, 02:02:"два града"- это источник гораздо более сомнительный, чем какие-нибудь Худиев и Десницкий, как бы к ним не относиться.

Правильное отношение это когда аргументируешь, а стенания ваши сомнительны.
Десницкий.
https://antimodern.ru/desnitskij/
Можно было бы подискутировать эту статью, но вы не рискнете.
Худиев.
https://antimodern.wordpress.com/2014/02/28/hudiev/#comments
И вот этот саентистский худиевский бред тоже, но вы не того...
https://sergeyhudiev.livejournal.com/1246861.html
Павел_ писал(а) 27 апр 2020, 02:49:...этот саентистский худиевский бред тоже...
Аргументация - это хорошо, но порой можно составить верное мнение о сайте, не вчитываясь в каждую его статью.

Или, может, вы это... ведете себя подобно Лёнчику?

Павел_ писал(а) 27 апр 2020, 02:16:Как это произошел, если он искусственный?
Раз уж вы о языке заговорили, то ответьте на вопрос, почему вы пишете "безконечность", а не "бесконечность".
Павел_ писал(а) 27 апр 2020, 02:16:Как это произошел, если он искусственный? Так же как и Украина с украинцами.


Разжигание национальной розни. Политиканство.
Последнее предупреждение.
Павел_ писал(а) 27 апр 2020, 02:16:
Юрий из Петербурга писал(а) 24 янв 2014, 12:18:... в том числе в древнерусском, из которого произошёл украинский...

Как это произошел, если он искусственный? Так же как и Украина с украинцами.

Литературный искусственный, говоры из которых его делали - "естественные".
Но литературные языки все искусственные в той или иной мере. С украинским тут есть определённые особенности, но не буду разжигать.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Сообщений: 242 Страница 12 из 13

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: yandex [Bot] и гости: 12

cron