Юрий из Петербурга писал(а):Насколько я знаю, имя "Нимрод" в клинописи не известно. Не очень понятно, о ком именно речь?
В моей (то есть правильной:)) версии Нимрод персонаж уже поздней истории, после башни. Одно время я в качестве информации использовал книгу Билла Купера, но теперь вижу, что она содержит ряд неточностей. Город Нимруд в древней Ассирии назван так археологами только в XIX веке, бог войны Нимруд в соотнесении с Мардуком и Амар-уту – тоже под вопросом, и косвенные указания, вроде того, что почитаемый римлянами Бахус – это бар Хуш, «сын Хуша» (т.е. Нимрод) и пр. – лично меня тоже не впечатляют. То есть впечатляют, но не дают какого-либо внятного ответа о существовании Нимрода как реального правителя в раннем Междуречье.
Юрий, а как вам идея, что Нимрод, по определению, существовал как личность, но в данном случае (Быт. 10:8–10) речь идет о народе Нимрода. (
«Ху́съ же роди́ Невро́да: се́й нача́тъ бы́ти исполи́нъ на земли́» и пр.). Т.е. что Нимрод – это этноним народа, первых поселенцев в Междуречье? Не настаиваю:), но, действительно, 10 глава – это «таблица народов», в данном случае
«Сі́и сы́нове Ха́мовы въ племенѣ́хъ свои́хъ, по язы́комъ свои́мъ, въ страна́хъ свои́хъ и въ наро́дѣхъ свои́хъ» (10:20). Поэтому и повествование кажется перевернутым, но все корректно – в 10 главе речь об отцах народов и самих народах, а 11-я, опять вернувшись к рассеянию, начинает уже родословие патриархов, идущее к Христу.
Юрий из Петербурга писал(а):Про Халанни есть ещё упоминание в Ис.10:9, хотя только в греческом тексте написано, что Аравия, Дамаск и Самария "выше", чем Вавилон и Халанни, где "был создан столп". Выше – очевидно, по реке вверх надо было пройти, чтобы их достигнуть.
Не думаю, что в те времена направления определялись как в наше время, при взгляде на глобус:) Если серьезно, то из контекста «выше», без сомнения, следует «статусней». В контексте – Господь пошлет в качестве наказания евреям народ Ассура, каковой народ хвастливо скажет – не взял ли я страны, которые статусней Вавилона и Халне, т.е. не взял ли я Аравию с Дамаском и Самарией? Так же возьму и все ваши царства, включая Иерусалим. Но далее зарвавшемуся народу Ассура по тому же пророчеству наступит конец (в 7 в. до Р.Х.), а избранным, так сказать, последнее предупреждение.
Из этого фрагмента, как и из Быт. 10:10 косвенно следует, что исторический Вавилон и место строительство башни географически разделены. Речь у Исайи уже точно идет об историческом Вавилоне как столице Вавилонского царства, взятого «сынами Ассура» (где-то примерно о 8 в. до Р.Х.) и неизвестном нам Халне, который, как мы знаем, находился в земле Сеннаар. Разумеется, столп создан не в Халне, ибо на это противоречие обратили бы внимание. Поскольку Смешения уже не существует, то естественно привязаться к тому статусному месту, что существует рядом и связано или определяется прошлым важным событием –
«Хала́ни, идѣ́же сто́лпъ созда́нъ». Типа, путешествуя, я побывал в Париже и Киеве, где когда-то была авария на атомной станции (можно найти более удачный пример, ибо Припять все же сегодня существует, но где-то так).
P.S. Я окончательно, пусть даже лично для себя, утвердился в том, что Септуагинта – самый аутентичный библейский текст. В частности, старцы не случайно разделили «два Вавилона», а масореты слили все в кучу. Отсюда и вся путаница пошла – и с Вавилонами, и с тем, что Нимрод строитель башни. Об аутентичности датировок Септуагинты хочу написать отдельно. Но, как пример, посмотрите на тот же приведенный вами отрывок. Насколько логичен по смыслу текст Семидесяти о наказаниями руками ассирийцев. А у масоретов не то что искажен смысл, но как-то невнятно – типа, что один город, что другой, без разницы, что завоевывать, завоюем всё (см. Ис. 10:9 у масоретов).
) "Выше-ниже" вполне обычное традиционное обозначение направления (особенно по реке).
