(события, открытия, публикации, интересные факты)
Сообщений: 422 Страница 22 из 22
Все ж напишу очень краткий комментарий.
Действительно, Александр Григорьев.
Ваше заключительное слово - наглядная демонстрация того, как можно "не слышать" оппонента.
Что там у вас есть? Безапелляционные суждения, что ничего я не обосновал, что я не прав. Александр, любой добросовестный и непредвзятый читатель сразу же поймет, кто там действительно прав.
Тем более нехорошо приписывать другим то, что они не говорили и не делали, а также приписывать необоснованно противоречия. Также не следует цитировать один фрагмент, упуская при этом другой, более важный.
Вы пишете, вот, что я на Бога ссылаюсь. Но ведь вам было все разъяснено, нет, как же, зачем вдумываться в написанное оппонентом?..
Ваши аргументы я понимаю, и убедительности в них не вижу.
А богослов из вас весьма плохой, Александр Григорьев, что и говорить. Дико, например звучат рассуждения о "разных богах". Вообще-то следует говорить о разных пониманиях единого Бога. Ведь если я считаю, что Александр Григорьев, извините, высок ростом, а другой ваш оппонет, что вы низок ростом, то это не значит, что мой Александр Григорьев отличается от какого-то другого Александра Григорьева.
Вы говорите, что я попался в собственную ловушку. Но подумайте немного, Александр. Ведь это только с нашей позиции Бог мог изменить законы, а с вашей что? Ничего. Для вас белковый аргумент в силе.
В общем, ничего особо нового...
Там еще и Lex Usoff мне оказывается, что-то написал. Типа требует признать креационизм ненаучным. Честно. Вообще-то, креационизм - это вера, а не наука, я его научным и не называл.
Повторяет затем то, на что я уже отвечал и констатирует: Николай, дескать, Хлопотин, мракобес. Ну пусть прослыву мракобесом, как-нибудь переживу.
Сообщений: 422 Страница 22 из 22

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: ahrefs [Bot], Mail.RU и гости: 11