Лёнчик писал(а) 10 июл 2017, 23:43: опровержение противополжного вашему утверждению служит формой доказательства вашего утверждения.
Мне очень жаль, но кто-то основательно задурил Вам голову. Всё дело в том, что
опровержение нулевой гипотезы (предположения о том, что имеющийся набор фактов можно объяснить без привлечения некоей новой гипотезы), никоим образом не подразумевает
логическое доказательство ложности утверждения «имеющийся набор фактов можно объяснить без привлечения новой гипотезы». Нет, в науке «опровергнуть нулевую гипотезу» означает всего лишь следующее: убедительно показать, что с привлечением новой гипотезы наличный набор фактов
получает лучшее объяснение, чем без привлечения такой гипотезы. При этом новая гипотеза не только остаётся
недоказанной, но и в подавляющем большинстве случаев остаётся нерешенным главный вопрос: достаточно ли будет всех имеющихся на сегодня фактов для проверки истинности этой гипотезы? Хуже того, опровержение нулевой гипотезы для новой гипотезы A ещё не означает, что точно так же не будет опровергнута нулевая гипотеза и для её конкурента – новой гипотезы B. Ведь придётся ещё убедительно показать, какая из из гипотез – A или B – лучше объясняет имеющийся набор фактов. (А для этого наличных фактов опять-таки может оказаться совершенно недостаточно.)
Короче, как я уже и говорил, опровержение нулевой гипотезы для некоей новой гипотезы
никоим образом не доказывает эту новой гипотезу.