https://salvomag.com/article/salvo31/unsettling-science
...
Ярлык «научности» как бы предполагает, что предмет обсуждения основывается на фактах, что он доказан и решен. И все же научный «ящик для мусора» уже до отказа забит некогда твердо установленными «фактами», служащими напоминанием о том, что научные выводы могут быть и неправильными, и даже очень неправильными. Вспомните о геоцентризме, о самозарождении живых организмов, светоносном эфире и постоянстве времени и пространства — и это лишь некоторые из них. Они обязаны давать нам паузу всякий раз, когда мы слышим, что какой-то очередной научный результат — глобальное потепление, дарвиновская эволюция, перенаселение, заполнение пробелов — является устоявшимся и неоспоримым научным фактом. Как кто-то однажды пошутил: тот, кто женат на современной науке, скоро овдовеет.

Причины ошибок
В некоторых случаях научная ошибка возникает из-за недостаточного тестирования и проверки. Например, убеждение Аристотеля, что тяжелые предметы падают быстрее, чем более легкие, было научным консенсусом, пока Галилей его не проверил 2 000 лет спустя!
В других случаях в этом виноваты идеология и предвзятость исследователей. Возьмем летопись окаменелостей. Йен Таттерсолл, куратор Американского музея естественной истории, однажды признался, что «[эволюционные] закономерности, которые мы постигаем, с равной вероятностью являются результатом как наших подсознательных установок мышления, так и самих свидетельств». Более того, Ричард Лики поделился, что его отец, палеонтолог Луис Лики, имел привычку расставлять окаменелости в согласии с заранее задуманной линией происхождения.
...

Вложения