События, открытия, публикации, интересные факты
Сообщений: 69 Страница 3 из 4
Ничего смешного здесь нет.
Как вы предлагаете убрать "если"?

Пока существует "если", исходить из написанного мною не представляется возможным.
Уберите "если", продемонстрируйте, что ваша идея это факт (не "если истина", а "истина") и только тогда начинайте исходить из написанного мною.
Лёнчик писал(а) 01 дек 2020, 01:04:Ничего смешного здесь нет.
Как вы предлагаете убрать "если"?

Пока существует "если", исходить из написанного мною не представляется возможным.
Уберите "если", продемонстрируйте, что ваша идея это факт (не "если истина", а "истина") и только тогда начинайте исходить из написанного мною.
Зачем мне убирать "если"? Вы говорите, что попытка фальсифицировать истину - абсурд. Так вот, если (в случае когда) истинно, что розовых единорогов не существует, тогда (в этом случае) мы можем заключить, что если вы правы, то попытка фальсифицировать высказывание "Розовых единорогов не существует" - абсурд.
Здесь "если" указывает на условность. Но и следствие здесь гипотетично ("тогда"). Мы рассматриваем ситуацию, когда истинно, что розовых единорогов нет.

Ну и также хотелось бы узнать: вы не отрицаете розовых единорогов? А если отрицаете, то к чему все это?
1. То что розовых единорогов не существует это на данный момент истина или не истина?

2. Я существование розовых единорогов не отрицаю. Я не знаю существуют они или нет.
Но утверждениям о их существовании или не существовании я не верю.
Точно как с богом.
Лёнчик писал(а) 01 дек 2020, 01:49:То что розовых единорогов не существует это на данный момент истина или не истина?
Истина.
Если же вы не имеете позиции по этому вопросу, то на истинность это никак не повлияет.
Н. Хлопотин писал(а) 01 дек 2020, 01:50:
Лёнчик писал(а) 01 дек 2020, 01:49:То что розовых единорогов не существует это на данный момент истина или не истина?
Истина.
Если же вы не имеете позиции по этому вопросу, то на истинность это никак не повлияет.


Я вам не верю.
Никаких оснований вам верить у меня нет.
О, да, Николай, никаких оснований у Ленчика верить вам нет. Он очень основательный.
Мы так ничего, не отклонились от темы?
По дебатам. Судя по последним дебатам, у меня появилось какое-то странное ощущение, что все эти популяризаторы науки ситуацию до добра не доведут. С таким потенциалом они сработают ровно в обратную сторону - что люди, включая даже нынешних сайенстеров, будут в итоге презирать науку. То есть цель была "благая" - набить карма..., то есть, пардон, популяризовать науку, но, как в русской пословице, с такими популяризаторами и креационистов не нужно - в итоге науку народ возненавидит просто по факту такого его просвещения:)))
Если бы я был писатель-фантаст, я бы написал рассказ, чисто с целью назидания:))), как Николай Хлопотин перемещается на МВ в 1937 год, его забирают в известные подвалы, и он на первый же вопрос следователя парирует: "Позвольте, ваши рассуждения нелогичны и никаких оснований считать меня шпионом у вас нет. Что вы на это можете возразить?"
Это я, если что, к оценке его стремления убедить Ленчика. Короче, выбор наш прост и незатейлив - либо мы дебаты обсуждаем, либо Ленчика убеждаем.
Короче говоря, любыми путями, обсуждением чего угодно, епистплярным жанром, шутками, прибаутками, пародиями, иногда плохо прикрытым хамством, впаданием в несознанку и повторением безсмысленностей, но главное это остановить любые обсуждения с Лёнчиком.
Никому они на этом форуме не нужны. Их надобно избегать как чумы.
От них начинается в мозгу скрежетание и подташнивает от безысходной досады и беспомощности.

Вот вам ребята и дебаты на темы резонности.
Ленчик, решение, по-моему, простое. Изложите свои соображения и вопросы так, чтоб вопрошаемого не подташнивало и не скрежетало от безысходности. Как говорило наше светило, зачем говорить "животное пылкое и благороднейшее", когда можно сказать просто "лошадь"? :)
Сандро (https://vk.com/wall514662_39487):
Полчаса назад в комменты к предыдущей записи [имеется в виду запись про колобка: https://vk.com/wall514662_39261] с критикой Дробышевского кто-то наслал ботов с десятками однотипных сообщений в поддержку антрополога.

Интересненько. Помнится антропогенезовцы писали как мсье Панасенков насылал им ботов. Неужто они переняли выигрышную эволюционную стратегию?
Разбор от Анатолия Медведева
Дебаты века: как Дробышевский колобка палкой тыкал
Известный антрополог Станислав Дробышевский демонстрирует силу своего интеллекта на таких примерах как колобок и надмирная палка. Сужу дебаты о разумности веры.

https://www.youtube.com/watch?v=6Nhs3ocZe10
ВИДЕО
Вот спасибо! Щас засмотрим.
Посмотрел видео. Анатолий оценивает дебаты 5:0 в пользу Николая. Я оцениваю как полный провал Дробышевского. Служба безобасности "Антропогенеза" берет игрока под руки и все быстро уходят с арены. Как говорила незабвенная Масяня, уходят, мелко семеня. – "Кого?" – "Не кого, а быстро перебираем ногами":)
Тут я с вами, Алексей, согласен.
Дробышевский действительно продемонстрировал свою несостоятельность.
Но это ни в коей мере не делает аргументы Николая состоятельными. Ни на иоту.
Просто, похоже, Дробышевский не понимает с какого конца к ним подходить. Вот и всё.
Посмотрел, оставил комментарий. Интересный разбор.

Кстати, очень показательно, что поражение Дробышевского признал даже атеист Ленчик.
Н. Хлопотин писал(а) 13 дек 2020, 16:24:Посмотрел, оставил комментарий. Интересный разбор.

Кстати, очень показательно, что поражение Дробышевского признал даже атеист Ленчик.

И где же вы это моё "признание" увидели?
Похоже, вы увидели, что я согласился с тем, что это был полный провал Дробышевского.
Похоже вы увидели мою точку зрения на предмет несостоятельности Дробышевского как оппонента и его очевидном для меня нeпонимании того, с какого боку подходить к разбираемому вопросу.
Но если вы увидели эти предложения, то каким образом вы могли пропустить вот это предложение?

"Но это ни в коей мере не делает аргументы Николая состоятельными. Ни на иоту."

Пропустить его не преставляетя возможным поскольку оно прямо там. В этом же обзаце.
А если вы его не пропустили и прочитали, тот каким образом вы пришли к выводу, что я признал поражение Дробышевского?
Поражение Дробышевского автоматически означает вашу победу. А о какой вашей победе может идти речь если ваши аргументы в пользу вашей позиции не состоятельны, ущербны?
А если о вашей победе не может идти речь, то как можно утверждать поражение обратной стороны, а тем более приписавать признание этого не существующего поражения мне?

Повторяю Николай, вы не победили. Ваши аргументы в пользу резонности теистической веры не стоят выеденного яйца.
Вам просто повезло с оппонентом, который был не в состоянии это продемонстрировать, в чём и заключается его "полный провал".
Ну да, Германнии просто не повезло, что она напала на СССР. Наша страна здесь ни при чем, Германия сама облажалась.
Задача любого журналиста, берущего интервью - дать раскрыться интервьюируемому.
Николай специально не выстраивал какие-то логические ловушки оппоненту, но затащил Дробышевского на свою территорию и повел разговор так, что тот запаниковал и раскрыл свою сущность.
Как это, нет заслуги Николая?
Оппонент не просто не смог отбить его атаку, но, растерявшись, показал свое настоящее нутро.
Если цель Николая в дебатах была "не позволить оппоненту продемонстрировать убогость и ущербность аргументов в пользу резонности теистической веры", то он с этой задачей действительно справился.
Но если его задачей в дебатах было "продемонстрировать резонность теистической веры фактически точной и логически безупречной аргументацией", то ничего подобного в дебатах он не продемонстрировал.
Так, для ясности, какую цель он перед собой ставил?
Victorae non arbitrare. Omnes vincit accipit. Победителей не судят. Победитель получает всё.
Алексей Милюков писал(а) 14 дек 2020, 16:10:Victorae non arbitrare. Omnes vincit accipit. Победителей не судят. Победитель получает всё.

Это, конечно, несколько туманно. Можно было бы и по конкретнее на вопрос ответить.
Но раз вы продолжаете в победном ключе, то очевидно, что вы считаете что цель Николая в дебатах была

"не позволить оппоненту продемонстрировать убогость и ущербность аргументов в пользу резонности теистической веры"

Если так, то он победил. Причём легко.
Сообщений: 69 Страница 3 из 4

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

cron