Что не так в новой книге «Палеонтология антрополога»



https://paleonews.live/exclousive/1375-zhuravlev-review

Недавно в издательстве «Бомбора» вышла книга доцента кафедры антропологии биофака МГУ Станислава Дробышевского «Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой». Поскольку при ее подготовке не были учтены замечания научных редакторов, в текст вкралось довольно большое количество ошибок. В результате и сами научные редакторы, и фонд «Эволюция» попросили снять упоминание об их работе над книгой.

Известный палеонтолог, профессор Московского Государственного Университета Андрей Журавлёв, рассказывает нашим читателям об основных ошибках новой научно-популярной книги.

Официальный ответ Дробышевского на критические рецензии (https://vk.com/wall-110924669_231818):

"Появилось несколько жестких критических рецензий на мою книгу «Палеонтология антрополога. Палеозой», в том числе написанных известными палеонтологами.

Что ж, промахи случаются, а непризнание ошибок – это свойство, за которое мы много раз ругали различных деятелей псевдонауки. Не буду же я уподобляться таким персонажам. Я хотел бы поблагодарить критиков. Ведь критика только на пользу учёному и автору научно-популярной книги. Поскольку сам я не палеонтолог (как следует из названия книги), прислушиваться к мнению специалистов крайне важно. 

Должен признать, что выход 1-го тиража книги был поспешным, и текст не прошёл должную научную редактуру. Вероятно, мои критики читали именно этот «сырой» вариант. Из-за той же спешки не все критические замечания научных редакторов – уважаемых учёных, работавших над текстом, были отражены во 2-м тираже. 

Что же теперь делать? Я приложу все усилия, чтобы работа над редактурой 1-го тома была завершена, и чтобы электронная версия книги (а также дальнейшие допечатки) были лишены изъянов предыдущей версии. Призываю критиков-палеонтологов, не стесняясь, присылать мне напрямую любые замечания по содержанию книги (но мой стиль, пожалуйста, оставьте мне! Он может кому-то не нравиться, но такой уж у меня стиль). 

Добавлю, что сейчас закончена работа над 2-м томом «Палеонтология антрополога. Мезозой», и эту книгу уже безо всякой спешки штудировали научные редактора: палеонтологи Алексей Анатольевич Бондарев и Никита Владимирович Зеленков, геолог Павел Владимирович Селиванов. Поэтому, смею надеяться, в нем будет меньше поводов для суровой критики специалистов. 

Обращаюсь, наконец, к моим читателям: будьте всегда критичны к тому, что вы читаете. 

Ваш
Станислав Дробышевский,
научный редактор 
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"

И на его странице конкретно про рецензию Журавлева: https://vk.com/wall15342645_43285?from=wall15342645

Официальный ответ Дробышевского на критические рецензии (https://vk.com/wall-110924669_231818):

[color=#800000]"Должен признать, что выход 1-го тиража книги был поспешным, и текст не прошёл должную научную редактуру. Вероятно, мои критики читали именно этот «сырой» вариант. Из-за той же спешки не все критические замечания научных редакторов – уважаемых учёных, работавших над текстом, были отражены во 2-м тираже. 

На самом деле ему пофиг на то, что он пишет околесицу, второе издание вышло без правок:

https://elementy.ru/bookclub/review/527 ... _kolokolni

"Издательство и автор критику заметили, решили привлечь к подготовке «второго, исправленного издания» целую дивизию научных редакторов: палеонтологов, палеоботаников, биологов. Вскоре второе издание вышло, с логотипом фонда «Эволюция» на обложке, а затем...

А затем удивленные редакторы обнаружили, что их правки в основном были проигнорированы. Получился не очень заметный скандал (в науке они вообще незаметные), редакторы и фонд «Эволюция» потребовали убрать из книги свои фамилии и логотип.

Тем временем на подходе был второй том «Палеонтологии антрополога». Его предлагали редактировать специалистам, кое-кто даже согласился, но познакомившись с рукописью, отказался: править невозможно, надо переписывать с нуля. Почему? Потому что слишком много ошибок и неверные базовые установки. Можно ли из «Хронологии» Фоменко с Носовским сделать учебник по истории? Можно, но это уже будет не «Хронология» и с другими авторами. То же и здесь.

Из моих знакомых и коллег редактировать второй том «Палеонтологии антрополога» отказались четверо. Скорее всего, отказников было больше.

Пара всё же выступила редакторами. Один из них — палеонтолог-любитель, эксперт-криминалист омской полиции Алексей Бондарев. Второй — сотрудник Палеонтологического института, кандидат биологических наук Никита Зеленков, который прочел разделы про птиц.

Вообще, места, которые читали редакторы, хорошо видны по слову «остатки». Именно так в палеонтологии называют кости, отпечатки и раковины. Называть их «останками» нельзя. «Остатки» — своеобразное слово-маркер, отличающее дилетанта от профессионала. И почти весь второй том «Палеонтологии антрополога» усыпан «останками». Вряд ли его касалась рука редактора-палеонтолога.

На выходе, несмотря на наличие редакторов, книга получилась такой же, как и первая (что с «редакцией», что без). В ней есть интересные наблюдения автора, которые вставлены в длинные и скучные перечисления таксонов (без иллюстраций), и всё это густо приправлено неточностями и ошибками."

Рецензия на книгу:

Станислав Дробышевский
Палеонтология антрополога. Том 2. Мезозой
Обзор живого прошлого Земли

https://elementy.ru/bookclub/review/527 ... _kolokolni

В истории иногда случаются эффектные перевороты, когда жертва превращается в палача, нищий в богача, грешник в праведника. Такие перевороты неизбежно привлекают внимание, и недавно один из них произошел в научно-популярной сфере.

Всего десяток лет назад в те годы молодой и зубастый сайт «Антропогенез.ру» занимался критикой авторитетов, лепивших в книгах ошибки по антропологии.

Какие были имена!

Вот доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев. От него живого места не оставили. Научный редактор «Антропогенеза» Станислав Дробышевский и главный редактор Александр Соколов разобрали полторы сотни ошибок Савельева и посоветовали ему впредь консультироваться со специалистами, ведь это «нормальная научная традиция, позволяющая избежать досадных ляпов в областях, не являющихся „родными“ для автора».

А вот писатель, атеист Александр Невзоров. На его голову «Антропогенез» вывалил целый грузовик поправок. Вывод редакторы «Антропогенеза» сделали тот же. Невзорову не стоит полагаться на собственные силы и талант журналиста. Ему надо «обратиться за помощью к ученым — антропологам, археологам, биологам (хотя бы для рецензии)».

Были и другие персонажи. Одни названия заметок на «Антропогенезе» звучали грозно и зло: «Апокалипсис безграмотности», «15 ошибок за 15 минут». Обличать вообще легко, тем более за дело. Недаром Станислав Дробышевский в лекциях часто поминает присказку: «Сделал гадость — сердцу радость».

Но подростковый задор прошел, редакторы «Антропогенеза» сами обросли толстыми книгами, и история сделала кульбит. Дробышевский вдруг оказался в положении тех, кого обличал. Совпадения получились до смешного точными. Он тоже решил написать о предмете, в котором не слишком хорошо разбирается, и тоже решил обойтись без консультантов и рецензентов.

Стоит определиться, что мы критикуем - особенность небрежного выражения Добрышевского так сказать пресловутые "видами по воде" или содержание материала, и какая группа допускает большую ошибку касательно именно этого, а не словесных приколов и не путать собственно позицию науки с возможностями некоторых узколобых.

Потому что опровергать книгу, представляя ошибками

Первая примечательная ошибка: Ctenosauriscus koeneni, которого Дробышевский назвал пеликозавром и поместил в триасовый период, опираясь на столетней давности работу Фридриха фон Хюне (и пользуясь устаревшим названием животного). На самом деле пеликозавры вымерли в первой половине пермского периода.

а знающие в реальность Потопа соответственно знают, что дело не во времени а в области обитания

Вторая: ихтиозавры в углях Европы. Это не просто ошибка, это уже невежество. Угли образуются в болотах, а ихтиозавры — животные исключительно морские.

а вот это корявость, так как "предположительно исключительно морское животное", от которого только кости, вполне могло обитать и в болотах.

Динозавры на камнях Ики — бред?

как отличить действительно старый рисунок на камне от хорошо выполненой подделки для продажи?

Следы человека рядом со следами динозавра — бред?

более того, геолог Габдуллин Р. Р говорит более жёстко. В понедельник умерла ворона. Её покрыл слоё снега. Во вторник умерла сорока. Её покрыл слой снега. В среду это растаяло, умерла синица, упала и их трёх покрыл слой снега. Теперь все трое, умершие в разное время, якобы в одном слое лежат, и это надо выделить.

Также следует разобрать вопрос о правомерности рисунков, сейчас вроде просчитывают все мышцы, по крайней мере так заявляют...

P.S.
Про узколобых и реакцию например реакцию Соколова:
- Что вы думаете про статью где митохондриальной Еве 6500 лет?
- Митохондриальная ева не означает что от неё произошли все люди, в е
- Я знаю это, как вы обьясните именно возраст в 6500 лет?
- Статья устарела, вот ссылка на новую.
- Зачем мне ДРУГАЯ статья, надо ведь указать ошибки именно в ЭТОЙ, а то она до сих пор не опровергнута.
- ... молчание.