(события, открытия, публикации, интересные факты)
Сообщений: 40 Страница 1 из 2
Друзья, присоединяйтесь к группе Разумный замысел ВКонтакте и предлагайте свои новости для публикации на стене группы!

Изображение



Можно размещать любые новости, статьи, собственные заметки, делать репосты чужих новостей, если они соответствуют тематике группы - Разумный замысел, научный креационизм.

В случае сомнений можно предлагать свою новость для предварительного обсуждения в нашей беседке. Существует возможность публиковать новости от имени Сообщества Разумный замысел (предлагаем такие новости беседке).
Изображение
Появилась идея высмеивать дарвинистов в коротких роликах и демотиваторах (наподобие Шивомонтажа, но совсем коротко)


Например, Дробышевский в дебатах с Виктором Легой утверждает, что в биологии нет законов. Можно нарисовать демотиватор, где с одной стороны изобразить Дробышевского с его крылатой фразой, а с другой стороны привести длинный список законов биологии. Думаю, можно насобирать много подобных перлов от наших друзей дарвинистов.




Господа, высказывайте, пожалуйста, здесь свои идеи демотиваторов и веселых роликов! :D Вспоминайте и приводите одиозные высказывания господ дарвинистов, достойные вечной народной памяти.



Вот есть, к примеру, хороший красивый ролик о развитии эмбриона


Изображение

Можно было бы сопроводить этот ролик комментариями какого-нибудь Савельева или Докинза, с утверждениями, что все в природе устроено криво и неправильно, или какими-нибудь заявлениями Маркова о том, что всё просто и само собой.

В общем, наша задача насобирать побольше мракобесия
Изображение
В нашей беседке ВКонтакте стали задавать различные вопросы специалистам. Например, вот вопрос биологам:

Изображение


Если кто желает подключиться к обсуждению и дать грамотный ответ, милости просим в нашу беседку. Будем весьма признательны :)
Изображение
Друзья, кто хочет написать заметку про субкультуру бездельников?


Идея такая. В науке, как и во всем обществе, всегда существует прослойка людей, которые не хотят и не умеют заниматься чем-то полезным. Они имитируют деятельность, чаще всего кипучую, чтобы их не дай бог не заподозрили в безделье.

Бороться с ними бессмысленно по той причине, что люди ленивые, ни на что не способные и не умеющие ничего делать, будут всегда. Это неизбежное зло.

Вот таковы дарвинисты.


Объем - два-три абзаца плюс картинка или видео.


В принципе, того, что я написал, уже достаточно для заметки ВКонтакте.

Однако, картинка или видео в качестве иллюстрации всё же нужны. Если у кого есть идеи - пишите, буду признателен.

Изображение Изображение
Изображение
Пафнутий писал(а) 28 дек 2019, 00:14:Появилась идея высмеивать дарвинистов в коротких роликах и демотиваторах...
Господа, высказывайте, пожалуйста, здесь свои идеи демотиваторов и веселых роликов!


Делал ранее 2 юморных ролика про дарвинистов https://www.youtube.com/watch?v=WYtTC17 ... C3z9AXWP7n
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
vilisvir писал(а) 07 янв 2020, 20:06:
Пафнутий писал(а) 28 дек 2019, 00:14:Появилась идея высмеивать дарвинистов в коротких роликах и демотиваторах...
Господа, высказывайте, пожалуйста, здесь свои идеи демотиваторов и веселых роликов!


Делал ранее 2 юморных ролика про дарвинистов https://www.youtube.com/watch?v=WYtTC17 ... C3z9AXWP7n


Да, спасибо большое, отличная идея!

А какой второй ролик?


Я так понимаю, Вы из Киевского Астроклуба? Как раз сегодня Ваш ролик кто-то выложил у нас - https://vk.com/idcommunity_ru?w=wall-176133992_159 . Молодцы, у Вас отличные видео.

Я знаю, Шивамонтаж еще делает прикольные ролики. Можно будет с ним еще пообщаться на эту тему, возможно у него есть какие-то идеи.

Вообще, у меня родилось уже несколько неплохих идей. Они несложные. По Маркову могу рассказать одну.
Есть передача, в ней Марков разглагольствует про то, что в природе нет целей, всё бесцельно. И есть прекрасная статья Хоменкова как раз про обратное, что целенаправленность всех живых процессов давно признана биологами, всё с примерами и цитатами профессоров. Видеоряд я нашел уже, надо только озвучить.

Есть еще по Маркову, и по Дробышевскому тоже.

Если у Вас есть желание подключиться к этому интересному начинанию - будем рады. Например, в упомянутом ролике нужна будет озвучка - начитка текста из статьи Хоменкова. У меня нет такой возможности. Вот Вы могли бы помочь с этим, например. Смонтировать я в принципе и сам смогу, это не проблема.

В общем, если есть желание посотрудничать в производстве интересных роликов - милости просим. И заходите к нам в беседку - https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... goqfpYvXGr
Изображение
Пафнутий писал(а) 02 янв 2020, 16:14:чтобы их не дай бог не заподозрили в безделье.
Кого вы имели в виду? Если вы считаете, что ничего нет, то зачем упоминать несуществующее с некоторой точки зрения?

Если же вы считаете, что Бог есть, то не правильно ли и упоминать Его только когда и как подобает?
Да не прiи́меши и́мене Го́спода Бо́га тво­его́ всу́е: не очи́ститъ бо Госпо́дь Бо́гъ тво́й прiе́млющаго и́мя его́ всу́е.
[quote="Пафнутий";p=12232][quote="vilisvir";p=12226][quote="Пафнутий";p=11991]Появилась идея высмеивать


Я так понимаю, Вы из Киевского Астроклуба? Как раз сегодня Ваш ролик кто-то выложил у нас - https://vk.com/idcommunity_ru?w=wall-176133992_159 . Молодцы, у Вас отличные видео.


Ну и бредятина. Еще больше мракобесия дорогие друзья.
CepгейМн писал(а) 08 янв 2020, 02:54:
Пафнутий писал(а) 02 янв 2020, 16:14:чтобы их не дай бог не заподозрили в безделье.
Кого вы имели в виду? Если вы считаете, что ничего нет, то зачем упоминать несуществующее с некоторой точки зрения?

Если же вы считаете, что Бог есть, то не правильно ли и упоминать Его только когда и как подобает?
Да не прiи́меши и́мене Го́спода Бо́га тво­его́ всу́е: не очи́ститъ бо Госпо́дь Бо́гъ тво́й прiе́млющаго и́мя его́ всу́е.


Сергей, я думаю, Вы и сами знаете, что "не дай бог" - это устойчивое словосочетание, междометие, и никто его буквально не понимает. Поэтому слово бог пишется здесь с маленькой буквы.

А раз Вы это прекрасно знаете, то впадаете в страшный грех, намеренно поминая имя Божье всуе.


Вы могли бы принести больше пользы общему делу, предложив новость, например, или какой-либо интересный материал для нашей группы ВКонтакте - https://vk.com/idcommunity_ru . Или поискать какие-либо одиозные высказывания известных дарвинистов, чтобы мы смогли их высмеять в наших роликах и демотиваторах.

Вот я предлагаю повспоминать слова Маркова, Савельева, может быть Докинза в защиту евгеники.

Что касается первых двух персонажей, то я знаю, что они просто яростные сторонники и пропагандисты этого учения. Вот было бы хорошо собрать побольше их высказываний, и смонтировать их совместно с кадрами фашистских концлагерей, американских опытов по селекции человека и прочих прелестей дарвинизма.
Изображение
Пафнутий писал(а) 08 янв 2020, 14:54:Сергей, я думаю, Вы и сами знаете, что "не дай бог" - это устойчивое словосочетание, междометие, и никто его буквально не понимает. Поэтому слово бог пишется здесь с маленькой буквы.
Предлагаю прочесть текст на эту тему. Подумаю на вашим замечанием.
CepгейМн писал(а) 08 янв 2020, 17:58:
Пафнутий писал(а) 08 янв 2020, 14:54:Сергей, я думаю, Вы и сами знаете, что "не дай бог" - это устойчивое словосочетание, междометие, и никто его буквально не понимает. Поэтому слово бог пишется здесь с маленькой буквы.
Предлагаю прочесть текст на эту тему. Подумаю на вашим замечанием.


Всё не читал, но явно там не о том речь. Там о клятвах, а у нас никакие не клятвы, а обычные устойчивые выражения.


    Фразеологизм (лексическая единица, идиома[1], устойчивое выражение) - свойственное определённому языку устойчивое словосочетание, смысл которого не определяется значением отдельно взятых слов.
Изображение
Пафнутий писал(а) 08 янв 2020, 00:50:
vilisvir писал(а) 07 янв 2020, 20:06:
Пафнутий писал(а) 28 дек 2019, 00:14:А какой второй ролик?


В том же плей-листе https://youtu.be/g5SktIPFqes
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
vilisvir писал(а) 09 янв 2020, 03:15:
Пафнутий писал(а) 08 янв 2020, 00:50:
vilisvir писал(а) 07 янв 2020, 20:06:
Пафнутий писал(а) 28 дек 2019, 00:14:А какой второй ролик?


В том же плей-листе https://youtu.be/g5SktIPFqes


:lol:

Отличный ролик! Опубликуем в ближайшее время.

Предлагаю такой текст - "Недалекое будущее: Ричард Докинз на экстренной встрече в Гарварде (юмор)". Нормально?


Вы Андрей из Киевского Астроклуба, я нашел Вас ВКонтакте. Приятно познакомиться! Я координатор Сообщества Разумный замысел.

Давайте будем налаживать взаимодействие. Я напишу Вам в личку.
Изображение
Пафнутий писал(а) 09 янв 2020, 13:42:Вы Андрей из Киевского Астроклуба, я нашел Вас ВКонтакте. Приятно познакомиться! Я координатор Сообщества Разумный замысел.

Давайте будем налаживать взаимодействие. Я напишу Вам в личку.


Да, мы с Вам в ВК общаемся и это я опубликовал видео "Крупномасштабная..."
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
Изображение

Идея №3. АНТРОПОГЕНЕЗ РЕПТИЛОИДОВ

Идея этого ролика проста. Официальный дарвинизм окончательно расписался в том, что возникновение жизни на Земле невозможно (не прошло и ста лет, как говорится, но лучше поздно чем никогда). На смену коацерватам, опытам Миллера и мирам РНК давно пришла идея панспермии.

Таким образом, все мы по мнению дарвинистов являемся потомками инопланетян, поскольку произошли из их семени (панспермы). Не исключено, что нашими "родителями" или по крайней мере "братьями" как раз были рептилоиды. Таким образом, антропогенизм-дарвинизм по сути официальньно признал научность теории существования рептилоидов.

В то же время Панчин, Соколов, Дробышевский и прочая клоунская камарилья любят устраивать шабаш цирк с конями, то есть с рептилоидами, где вручают шутовскую премию в виде как раз рептилоида, тем самым как бы высмеивая мракобесов и прочих лжеученых.

ИзображениеИзображение


Но что же получается? Они высмеивают сами себя? Ведь по уверениям самих же дарвинистов с точки зрения науки все мы являемся немножко рептилоидами, поскольку произошли от инопланетян. И если эволюция непредсказуема, а это так, и на других планетах поблизости от Земли существует идеальный инкубатор и рассадник жизни, то уж наверняка там давно существуют высокоразвитые и разумные формы жизни, наподобие стрекозоидов, рептилоидов и прочих гуманоидов.

Это никакие не выдумки, а научный факт. Потому что из одинаковых живых клеток с одинаковыми ДНК, прилетевшими к нам из космоса, почти со стопроцентной вероятностью могли развиться одинаковые или очень похожие формы жизни, как в туманности Андромеды, так и у нас на Земле.




Ясно, что раз люди придерживаются дарвинизма, смеяться над ними грешно. Но мы же и не смеемся. Мы просто показываем жизнь как есть, и ничего не придумываем. И если они выглядят при этом немножко дегенератами, то мы в этом уж точно не виноваты. Тем более, что им не привыкать.

В общем, друзья, предлагайте свои идеи и, главное, приводите ссылки на видео, аудио и статьи, где известные дарвинисты расписываются в том, что зарождение жизни на Земле невозможно и ратуют за гипотезу панспермии.


Например, вот что пишет Википедия:

Наиболее влиятельными сторонниками гипотезы были Фред Хойл (1915—2001) и Чандра Викрамасингхе (род. 1939)[18][19]. В 1974 году ими была предложена гипотеза, согласно которой космическая пыль в межзвёздном пространстве в основном состоит из органических веществ, что позже было подтверждено наблюдениями...

Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности, он утверждает: «Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно».


Вот здесь Ричард Докинз говорит о панспермии и невозможности самозарождения жизни.

Фрэнсис Крик тоже сторонник панспермии и невозможности абиогенеза на Земле.

Кто еще из великих придерживается гипотезы панспермии?


В конце ролика всем этим господам, а также участникам проекта Антропогенез, будут вручены премии ВРАЛ в виде рептилоида.
Изображение
Пафнутий писал(а):...

Скажите, уважаемый Пафнутий, Вы не путаете Разумный Замысел и креационизм? Потоп - это креационизм, не ID.
Также вопрос: что такое "научный креационизм", по-вашему?
Также, хотелось бы привести Вам вот такую цитату Алексея Милюкова:
Нельзя использовать (примите это «нельзя» как аксиому) давно убитые аргументы (следы Палюкси, пыль на Луне и пр.). Нельзя использовать аргументы Кена Ховинда и Рона Уайета. У этих людей «аргументы и факты» не просто убитые, а недостоверные. Археологи никогда не находили людей трехметрового роста, не были найдены ни Ковчег Ноя, ни Ковчег Завета.
(выделено мной)
И, честное слово, не понимаю, в чем смысл высмеивания оппонентов.
...
Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:Скажите, уважаемый Пафнутий, Вы не путаете Разумный Замысел и креационизм?


Не путаю. Разумный замысел - это разновидность научного креационизма. Есть допуски в понимании и того и другого, но в целом именно так.


Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:Потоп - это креационизм, не ID.


Ничего страшного. Мы занимаемся любым научным креационизмом.

Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:Также вопрос: что такое "научный креационизм", по-вашему?


Здесь как слышится, так и пишется. Смысл буквальный. Научная ветвь креационизма.


Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:Также, хотелось бы привести Вам вот такую цитату Алексея Милюкова:
Нельзя использовать (примите это «нельзя» как аксиому) давно убитые аргументы (следы Палюкси, пыль на Луне и пр.). Нельзя использовать аргументы Кена Ховинда и Рона Уайета. У этих людей «аргументы и факты» не просто убитые, а недостоверные. Археологи никогда не находили людей трехметрового роста, не были найдены ни Ковчег Ноя, ни Ковчег Завета.
(выделено мной)


С выделенным несогласен, с остальным согласен

Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:И, честное слово, не понимаю, в чем смысл высмеивания оппонентов.
...


Не оппонентов, а глупость. Глупость высмеивать, во-первых, необходимо, ибо аргументами глупость не победить. Во-вторых, это весело, а смех продлевает жизнь. В-третьих, это нравится людям, а мы работаем для людей.
Изображение
Пафнутий писал(а) 11 фев 2020, 23:56:Разумный замысел - это разновидность научного креационизма. Есть допуски в понимании и того и другого, но в целом именно так.
Дайте определение креационизма. И что такое научная ветвь креационизма? Может ли вообще такая быть?

Пафнутий писал(а):Ничего страшного. Мы занимаемся любым научным креационизмом.
Тогда почему сообщество называется "Разумный Замысел"?

Пафнутий писал(а):Не оппонентов, а глупость. Глупость высмеивать, во-первых, необходимо, ибо аргументами глупость не победить. Во-вторых, это весело, а смех продлевает жизнь. В-третьих, это нравится людям, а мы работаем для людей.
Ну, полагаю, аргумент лучше высмеивания. А людям может многое нравиться, в том числе и что-нибудь неполезное. Так что это не аргумент.

А Ховинда даже CMI критикуют: https://creation.com/maintaining-creati ... ent-hovind

Вы, конечно, не обязаны меня слушать, но все же выслушайте мой вам совет: не мешайте все в кучу, не примешивайте к ID потоп, богословие, споры о сознании и уж тем более всякие заговоры. При этом подчеркну: я не против богословского осмысления креационизма, здесь речь о том, что не следует заниматься неким, скажем так, эклектизмом, а также (что весьма важно) не делать совершенно необоснованные заявления.

Не хочу показаться грубым, но конкретно вашу группу поддерживать я не буду.
Пафнутий писал(а) 11 фев 2020, 23:56:
Н. Хлопотин писал(а) 06 фев 2020, 18:16:И, честное слово, не понимаю, в чем смысл высмеивания оппонентов.
...аргументами глупость не победить.
Я вот уже давно, читая беседы, где участвует Илья Рухленко, читаю только его сообщения (вызываю строку поиска по странице и иду по сообщениям Ильи). Потому что у него всегда есть точные аргументы по теме и конкретная информация, а у его собеседников в основном уходы от темы, смены тезисов, деланное непонимание и во множестве те самые хохотушки-веселушки. Аргументы и информация Ильи нужны сторонним читателям типа меня, со стороны всё прекрасно видно, кто участвует в беседе информативно, а кто -- лишь своего развлечения ради. Мне же чтение этих веселушек даже вскользь -- весьма неприятно.
Есть нечто странное в простых предметах.
SergeCpp писал(а) 12 фев 2020, 18:35:Аргументы и информация Ильи нужны сторонним читателям типа меня, со стороны всё прекрасно видно, кто участвует в беседе информативно, а кто -- лишь своего развлечения ради. Мне же чтение этих веселушек даже вскользь -- весьма неприятно.

Поддерживаю. Вам нужны в группе подписчики MDK (условно)? Если бы я, будучи сомневающимся, зашла в группу с хиханьками-хаханьками и "скандальными разоблачениями", желания остаться бы не возникло.

На мой взгляд, лучшая модель подачи информации - у группы "Разумный замысел" в ФБ. Кратко, информативно, достоверно. В ВК такого очень не хватает.
Сообщений: 40 Страница 1 из 2

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Mail.RU и гости: 5