(события, открытия, публикации, интересные факты)
Сообщений: 782 Страница 38 из 40
Энтомологи рассказали, зачем бабочки хлопают крыльями
20 января 2021

https://vokrugsveta.ua/science/entomolo ... 20-01-2021
Шведские исследователи раскрыли тайну выживания бабочек. Благодаря своеобразным хлопкам своими большими, гибкими крыльями эти красивые насекомые лучше защищены от врагов.
Порхающие бабочки всегда вдохновляли поэтов, но сбивали с толку ученых. Энтомологи изо всех сил пытались понять, как эти хрупкие существа орудуют своими огромными крыльями, которые, казалось бы, должны только мешать.
Новое исследование показало: в процессе эволюции бабочки научились использовать свои крылья особым образом, чтобы легче избегать опасных хищников.

Крылья ведут себя довольно интересно, отметил соавтор научной работы Пер Хеннингссон из Лундского университета (Швеция). Передние и задние части кромки встречаются между собой, образуя форму кармана.
По словам исследователя, воздушный карман между крыльями сообщает полету бабочки дополнительную мощь и эффективность.
В результате такого своеобразного хлопка КПД полета увеличивается на 28 процентов. Это очень значительно для летающего представителя фауны.
Николай Хлопотин писал(а) 15 сен 2020, 02:22:"На Венере нашли загадочные признаки жизни":

Как можем прокомментировать?

Примерно так: не надо делать резкие телодвижения.
—————
НАУКА И ЖИЗНЬ: Нашли и потеряли
https://nkj.ru/facts/40619/
Изображение
Осенью прошлого года астрономы обрадовали всех любителей поиска инопланетной жизни новостью об обнаружении фосфина в атмосфере Венеры. Дело в том, что фосфин – это один из так называемых биомаркеров, несложных химических веществ, образующихся в результате жизнедеятельности определённых организмов.
С одной стороны, эту небольшую молекулу, состоящую из одного атома фосфора и трёх атомов водорода, могут синтезировать некоторые группы бактерий, живущие в среде, где нет кислорода. С другой стороны, в агрессивных условиях венерианской атмосферы фосфин быстро разрушается, поэтому должен существовать какой-нибудь постоянный источник этого газа. На роль такого источника были предложены бактерии, умудряющиеся как-то выживать в каплях серной кислоты на высоте около 50 км.
Однако результаты этого исследования вызвали вопросы. Многих смутила не сама гипотеза, что в атмосфере Венеры может жить кто-то, пусть и одноклеточный, а непосредственно качество и обработка спектроскопических данных, на основе которой и было сделано заключение о наличии фосфина.
И вот сейчас группа исследователей из Вашингтонского университета, Калифорнийского технологического института и нескольких других научных центров направила в журнал Astrophysical Journal статью (препринт которой доступен на сайте arxiv.org), в которой они оспорили сам факт обнаружения фосфина. По их расчётам, тот сигнал в спектре, который первоначально отнесли к молекуле фосфина, на самом деле относится к молекуле диоксида серы SO2.
Оксиды серы к биомаркерам не относятся, да и в атмосфере Венеры, как известно, облака из серной кислоты совсем не редкость, так что красивая гипотеза о необычной «облачной» жизни оказалась под большим сомнением. Впрочем, точка в поиске жизни на Венере ещё не поставлена, и дальнейшие исследования помогут узнать новое об этом необычном мире на соседней планете.
SCIENTIFIC AMERICAN: Астроном Ави Лёб (Avi Loeb) говорит, что нас посетили инопланетяне, и он не шутит
Автор: Ли Биллингс (Lee Billings), старший редактор раздела "Космос и физика" в Scientific American
1 февраля 2021 года

https://www.scientificamerican.com/arti ... -kidding1/
...в конце 2017 года астрономы по всему миру бросились изучать загадочного межзвездного "гостя" — первого из когда-либо виденных, который ненадолго оказался в пределах досягаемости их телескопов.
Первооткрыватели объекта окрестили его Oumuamua, Умуамуа (гавайский термин, который примерно переводится как “разведчик"). Беглый осмотр показал, что у него есть несколько свойств, которые не поддаются простому естественному объяснению. "Видимая форма Умуамуа, которая была похожа на 100-метровую сигару или блин, не напоминала ни один известный астероид или комету. Так же как и его яркость, которая показала, что поверхность объекта была по крайней мере в 10 раз более отражающей, чем какой-либо из типичных космических камней нашей Солнечной системы, и достаточно блестящей, чтобы предполагать блеск полированного металла. И что самое странное, что после того, как объект пролетел мимо Солнца, он ускорился быстрее, чем можно было бы объяснить только ослаблением силы гравитации нашей звезды.
...
Для Лёба наиболее правдоподобное объяснение: вместе с его, возможно, блиноподобной формой и высокой отражательной способностью аномальное ускорение Умуамуа имело смысл, если объект был легким парусом. Вдохновленный годами, проведенными в размышлениях о том, как мы могли бы когда-нибудь найти свидетельства существования космических цивилизаций в небесных глубинах, он все больше убеждался, что с появлением Умуамуа доказательства сами нашли нас. В конце 2018 года Лёб и его соавтор Шмуэль Биали, аспирант Гарвардского университета, опубликовали статью в журнале Astrophysical Journal Letters, утверждая, что Умуамуа был не чем иным, как первым контактом человечества с артефактом внеземного разума.
...
Лёб: "... проблема современной науки: люди не только руководствуются неверными причинами, но и больше не руководствуются доказательствами. Факты заставляют вас быть скромными, потому что вы что-то предсказываете, проверяете, а факты иногда показывают, что вы ошибаетесь. Прямо сейчас многие знаменитые ученые занимаются математической гимнастикой по множеству непроверяемых вещей: теория струн, Мультивселенная, даже теория космической инфляции. Однажды, на публичном форуме, я спросил физика Алана Гута, создавшего эту теорию: “Можно ли фальсифицировать инфляционную теорию?” И он сказал, что это глупый вопрос, потому что для любых космологических данных, которые дает нам эксперимент, можно найти модель инфляции, которая бы ее учитывала. И поэтому инфляция находится в очень сильном положении, потому что она может объяснить все, что угодно!
...
Нам нужен открытый диалог между учеными, где люди представляют разные идеи, а затем надо позволить свидетельствам определять, какая из них правильная. В контексте Умуамуа я говорю, что имеющиеся доказательства предполагают, что этот конкретный объект является искусственным, и способ проверить это — найти больше [примеров] того же самого и изучить их. Все очень просто.
...
...я должен сказать, что я думаю, что мои критики, которые наиболее громко высказываются с неприятными замечаниями в Твиттере и в других местах, являются относительно посредственными учеными. Большинство действительно хороших ученых не стали бы вести себя подобным образом—они приводили бы аргументы за или против моих утверждений, и этого было бы достаточно. Неприятные замечания не имеют смысла, за исключением того, что в глубине души я не удивлюсь, если многие из этих критиков на самом деле очень заинтригованы возможностью того, что Умуамуа — искусственный объект. Но они не хотят этого признавать. Поэтому они громко говорят об обратном."
Официальная раздача научно-популярных книг:
https://vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html
2 МАРТА В СРЕТЕНСКОЙ СЕМИНАРИИ ОТКРЫВАЕТСЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-БОГОСЛОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «БОГ — ЧЕЛОВЕК — МИР»

http://sdsmp.ru/news/n9235/

Тема конференции: «Богословские, философские и этические аспекты внедрения передовых технологий в жизнь человека».

Цель конференции — выстроить взаимодействие ученых, богословов и философов в решении актуальных гуманитарных проблем.

Содержательные направления конференции:

1.      Образ Божий — сознание — искусственный интеллект

2.      Природа человека: возможности и границы ее модификации

3.      Перспективы и опасности трансгуманизма

4.      Гендерная идентификация: Божественные замыслы и человеческие возможности

5.      Медиасреда: искушение — манипуляция — просвещение

Конференция будет транслироваться в прямом эфире на You-tube. Ссылка на трансляцию конференции:
https://youtube.com/watch?v=_qu1EWHcpJA ... e=youtu.be
Снеговой Павел писал(а) 02 фев 2021, 13:18:SCIENTIFIC AMERICAN: Астроном Ави Лёб (Avi Loeb) говорит, что нас посетили инопланетяне, и он не шутит
Автор: Ли Биллингс (Lee Billings), старший редактор раздела "Космос и физика" в Scientific American
1 февраля 2021 года

https://www.scientificamerican.com/arti ... -kidding1/
-- Только, почему-то, ни одного фото или видео.
р.Б.Константин писал(а) 02 мар 2021, 20:59:Только, почему-то, ни одного фото или видео.

Да в астрономии такое сплошь и рядом. Все выводы о размерах, скорости вращения и т.п. делаются на основании измерения блеска объекта, вот и получается, что все иллюстрации сводятся к формулам, таблицам, одной-двум фотографиям какой-то точки на фоне известных звезд плюс в шапке фотореалистичное цветное изображение "как это может выглядеть на самом деле, ибо все цифры говорят именно об этом".
А вообще вот фото:

Изображение
Снеговой Павел писал(а) 02 фев 2021, 13:18:SCIENTIFIC AMERICAN: Астроном Ави Лёб (Avi Loeb) говорит, что нас посетили инопланетяне, и он не шутит
Автор: Ли Биллингс (Lee Billings), старший редактор раздела "Космос и физика" в Scientific American
1 февраля 2021 года

https://www.scientificamerican.com/arti ... -kidding1/
...в конце 2017 года астрономы по всему миру бросились изучать загадочного межзвездного "гостя" — первого из когда-либо виденных, который ненадолго оказался в пределах досягаемости их телескопов.
Первооткрыватели объекта окрестили его Oumuamua, Умуамуа (гавайский термин, который примерно переводится как “разведчик").


Это машинный перевод? Или ручной?

Хочу в Сообществе ВКонтакте опубликовать.

Снеговой Павел писал(а) 14 янв 2021, 11:26:[b]Биологи приблизились к решению «дилеммы Дарвина»

Мягкие ткани возрастом более 500 миллионов лет...


Тут не про мягкие ткани говорится, насколько я понял, а про пирит. Пирит - это неорганический заместитель мягких тканей.
Изображение
https://biosemiotics.livejournal.com/101744.html

Энтропия, эволюция и открытые системы

Грэнвилл Соуэлл – это как раз тот автор, который выступил против так называемого "компенсационного" аргумента дарвинистов в защиту возможности эволюции на Земле (лишь против этого аргумента, но не против потенциальной возможности самой эволюции – иначе бы его просто порвали наши добрые друзья-натуралисты). Компенсационный аргумент утверждает, что биологическая эволюция на самом деле не нарушает второе начало термодинамики, как заявляют креационисты, поскольку вследствие того, что наша планета может быть представлена как открытая термодинамическая система (в которую поступает и из которой удаляется вещество/энергия), локальное уменьшение термодинамической энтропии на Земле может происходить за счёт ещё большего её увеличения за пределами Земли. Соуэлл утверждает, что для открытых термодинамических систем справедливо утверждение, аналогичное второму началу, только относительно градиентов энтропии:

"В открытой термодинамической системе энтропия не может убывать быстрее, чем её уменьшение импортируется через границу системы".

Автор отмечает, что вывод из всего этого хозяйства почти тавтологический: если понижение энтропии в изолированной системе чрезвычайно маловероятно, то оно столь же маловероятно и в открытой системе, если только через границу системы не происходит движения вещества или энергии такое, что это понижение энтропии перестаёт быть чрезвычайно маловероятным.

На языке простых смертных это означает, что появление, например, компьютера в комнате чрезвычайно маловероятно, только если кто-то его туда банально не внесёт готовым, или, на худой конец, не принесёт туда необходимые запчасти и не соберёт его там.

Грустное напоминание о временах СССР

Грэнвилл Соуэлл работает на кафедре математики в Техасском университете (El Paso, USA). Он не выступает против второго начала термодинамики, он не выступает также против потенциальной возможности биологической эволюции. Он всего лишь указывает на то, что так называемый компенсационный аргумент сторонников дарвиновской эволюции в его настоящем виде некорректен.

Сторонники дарвинизма используют этот аргумент для доказательства возможности биологической эволюции на планете Земля. По логике аргумента, биологическая эволюция на нашей планете, являющейся открытой термодинамической системой, сопровождается локальным понижением энтропии в биосфере за счёт ещё большего увеличения энтропии за пределами Земли (некоторые более аккуратные авторы говорят о том, что повышение энтропии происходит не обязательно за пределами Земли, но в некоторой окрестности той или иной рассматриваемой термодинамической системы).

Соуэлл считает, что для открытых термодинамических систем справедливо утверждение, аналогичное второму закону, только относительно скорости изменения энтропии. Он подал в своё время статью на эту тему в журнал Applied Mathematics Letters. Я даже видел её, но поскольку я не являюсь специалистом в термодинамике, я не смог продраться через подробности. Статья прошла рецензирование и была одобрена к публикации. Однако, как стало известно широкой публике, перед самой публикацией был звонок в редакцию, в результате чего редактор не пустил её в печать.

Мы видим, что когда у наших дорогих коллег эволюционистов не хватает аргументов, они прибегают к другим методам.

Вот интересный скриншот (кстати, тут указано, что Соуэлл покусился на второй закон, чего он, разумеется, не делал):
ИзображениеИзображение

Наконец, вот эта самая "зарубленная" статья. Интересующиеся читатели могут сами составить мнение о ней.

Следует иметь в виду, что журнал Applied Mathematics Letters имеет хорошую репутацию, и тот факт, что статья была принята к публикации, означает высокую вероятность того, что она прошла серьёзную проверку рецензентами. Я сам являюсь рецензентом научного журнала и так же, как и Соуэлл, подавал в прошлом свои статьи на публикацию. Так что мне известны подробности процесса анонимного рецензирования на Западе. Журналы такого уровня, как Applied Mathematics Letters, к рецензированию подходят действительно качественно.


Хорошая статья, но мне лично не совсем понятно, почему это исследование так поперек горла стало господам дарвинистам. По сути, автор ничего криминального не утверждает, он говорит лишь что порядок не может образовываться сам собой в системе, а должен поступать извне (через границу).

Но во-первых, это и так было понятно всегда и всем (кроме совсем уж дремучих дарвинистов). Во-вторых, сами дарвинисты с этим и не спорят (кроме самых дремучих). В-третьих, это никак не отменяет ни эволюцию, ни увеличение, ни накопление порядка на Земле (снижение энтропии).

Действительно, если порядок (отрицательная энтропия) поступает в систему извне, то он вполне может накапливаться в системе. Например, на Землю из космоса поступают регулярные, упорядоченные тепловые потоки. Это и есть поступление в систему отрицательной энтропии, порядка. Почему бы этой отрицательной энтропии не накапливаться? Нет никаких видимых логических запретов на это. И на этот вопрос автор как раз и не отвечает в статье.

А вот наши отечественные исследователи-энтузиасты эту проблему давно решили. Я сейчас дословно не вспомню, но смысл примерно следующий:

  • Если отрицательная энтропия поступает с веществом (упорядоченное вещество), то это вещество, разумеется, уменьшит энтропию на Земле, но ничего сложнее себя не создаст. То есть эволюция в этом случае невозможна.
    Если удалять с Земли высокоэнтропийное вещество, то это тоже ни к какой эволюции не приведет, а просто уменьшит массу Земли.
  • Если на землю будет поступать не вещество, а "низкоэнтропийная" энергия, то она не сможет там накапливаться. То есть, она никак не сможет приводить к накоплению отрицательной энтропии. Всё дело в простом и понятном принципе: 1) в телах с бесконечной теплопроводностью сколько энтропии входит в систему, столько и выходит (отсутствуют теплопотери) - следовательно, накопление негэнтропии равно нулю; 2) а если у тела теплопроводность не бесконечная, то это приводит лишь к увеличению энтропии системы (по сравнению с первым случаем) за счет внутреннего рассеяния тепла, но никак не к уменьшению энтропии.

В общем, Грэнвилл Соуэлл молодец, но наши исследователи все равно лучше.
Изображение
Пафнутий писал(а) 17 мар 2021, 20:34:Это машинный перевод? Или ручной?

Конечно, на 100% машинный. Я машинам доверяю. Копи-паст, не глядя. После них даже запятые не расставляю. :wink:

Пафнутий писал(а) 17 мар 2021, 20:34:Тут не про мягкие ткани говорится, насколько я понял, а про пирит. Пирит - это неорганический заместитель мягких тканей.

Вы правы. Просто вспомнил, что мягкие ткани динозавров тоже в свое время считались замещенными, а оказалось, что их просто не умели искать.
Обновлен раздел
ИСТОРИЯ, РЕЛИГИЯ, НАУКА
http://www.goldentime.ru/History_Religi ... e_Page.htm

Добавлена статья
ЭВОЛЮЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ: 13 СПОСОБОВ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Майкл Ле Пейдж, Колин Баррас, Ричард Уэбб, Кейт Дуглас и Кэрри Арнольд
http://www.goldentime.ru/hrs_epi_04.htm
Действительно ли существуют виды? Гены – это судьба? Выживают только наиболее приспособленные? Можем ли мы смоделировать или остановить эволюцию? Новые открытия в области познания природы дают новые ответы и новую картину сложности жизни
Наша современная концепция эволюции началась с Чарльза Дарвина и его идеи естественного отбора – «выживание наиболее приспособленных», идеи, объясняющей, почему одни особи преуспевают, а другие не способны продлить свой род. Затем пришла генетика, объяснившая основной механизм: изменения в организмах вызваны случайными мутациями генов. Теперь эта, казалось бы, устоявшаяся картина снова меняется, поскольку открытия в генетике, эпигенетике, биологии развития и других областях привносят новую сложность и новые смыслы в нашу ключевую натуралистическую теорию.

Итак, уважаемые авторы статьи в NewScientist поделились с миром (и нами) своими сомнениями в отношении ряда прежних механизмов эволюции, а также предложили некоторые новые подходы в преодолении кризиса.
Чтобы решить проблему, нужно для начала признать ее наличие. Это хорошо. Вместе с тем, решение всех трудностей авторы видят лишь в рамках старой натуралистической парадигмы а ля «оно всё само». Это хуже. Между тем статья настоятельно рекомендуется к прочтению всем интересующимся темой.
Первый организм, использующий кислород, возможно, появился на удивление рано
25 февраля 2021 года
https://www.sciencemag.org/news/2021/02 ... ngly-early
Первые организмы, которые “дышали” кислородом — или, по крайней мере, использовали его, — появились 3,1 миллиарда лет назад, согласно новому генетическому анализу десятков семейств микробов. Эта находка удивительна, потому что атмосфера Земли наполнилась кислородом лишь около 500 миллионов лет спустя.
Открыт не связанный с ДНК механизм, участвующий в передаче отцовского опыта потомству
16 марта 2021 года
https://phys.org/news/2021-03-discovery ... tting.html
Давно известно, что ДНК родителей является основным фактором, определяющим здоровье и болезни потомства. Однако наследование через ДНК — это только часть общей картины. Факторы образа жизни отца, такие как диета, избыточный вес и уровень стресса, также могут вызывать последствия для здоровья потомства. Это происходит через эпигеном — наследуемые биохимические метки, связанные с ДНК и протеинами. Но как именно информация передается при оплодотворении, до сих пор оставалось неясным.

Новое исследование, недавно опубликованное в журнале Developmental Cell, сделало значительный прогресс в этой области, определив, как именно информация об окружающей среде передается не-ДНК молекулами сперматозоидов. Это открытие продвигает научное понимание наследственности отцовского жизненного опыта и потенциально открывает новые возможности для изучения передачи и профилактики заболеваний.
ВЕРА: Разумность или абсурд? Дебаты Сандро Пантелеева и Николая Хлопотина
23 марта 2021 года, 19:00

https://youtube.com/watch?v=GpdAbTGu-To
"Задать вопросы гостям (строго по теме дебатов) можно через донат. Также на дебатах будет действовать донатная система голосования. Отправляя вопрос с донатом пишите, на чью победу ставите жертвуемые деньги
https://donate.stream/rbun12

Николай Хлопотин представляет позицию разумности веры.
Сандро Пантелеев представляет позицию абсурдности веры
Анатолий Медведев судит и модерирует"
А вот и натуралистическое объяснение подоспело.
Ученые определили происхождение внесолнечного объекта "Умуамуа"
Университет штата Аризона, 17 марта 2021 года

https://phys.org/news/2021-03-scientist ... uamua.html
Два астрофизика Стивен Дэш и Алан Джексон попытались объяснить странные особенности "Умуамуа" и определили, что это, скорее всего, кусок планеты, похожей на Плутон, из другой Солнечной системы. Их результаты были недавно опубликованы в двух статьях в журнале AGU Journal of Geophysical Research: Planets.
...
Ученые предположили, что объект состоит из льда разного состава, и они рассчитали, как быстро эти замерзшие вещества будут сублимироваться (переходя из твердого тела в газ), когда "Умуамуа" пройдет мимо Солнца. Оттуда они рассчитали ракетный эффект, массу и форму объекта, а также отражательную способность льдов.
...
Дэш и Джексон обнаружили, в частности, один лед — твердый азот — обеспечивает точное совпадение всех характеристик объекта одновременно. А поскольку твердый азотный лед можно увидеть на поверхности Плутона, вполне возможно, что кометоподобный объект может быть сделан из того же материала.
И еще про внеземную жизнь
Что случилось с жизнью на Венере?
20 Марта 2021 года

https://backreaction.blogspot.com/2021/ ... venus.html
Несколько месяцев назад газеты выходили с кричащими заголовками, что ученые на Венере обнаружили признаки жизни. Но другим ученым, чтобы возразить, не потребовалось много времени. Итак, что же именно они нашли на Венере? Действительно ли они его нашли? И что все это значит?
Несколько месяцев назад международная группа исследователей сообщила, что обнаружила следы молекулы фосфина в атмосфере Венеры.
Фосфин — это молекула, состоящая из одного атома фосфора и трех атомов водорода. На таких планетах, как Юпитер и Сатурн, давление и температура настолько высоки, что фосфин может образовываться в результате случайных химических реакций, и действительно, фосфин наблюдался в атмосфере этих двух планет. Однако на таких планетах, как Венера, давление не настолько велико, чтобы таким образом производить фосфин.
Единственный известный способ получения фосфина в более мягких условиях — биологический. На Земле, например, которая по размерам и расстоянию до Солнца не так уж сильно отличается от Венеры, единственными естественными производственными процессами для фосфина являются определенные типы микробов. Это не означает, что фосфин каким-то образом “полезен для жизни”. Микробы, о которых идет речь, живут без кислорода. На самом деле, фосфин токсичен для большей части жизни на земле.
...
Подозрение, что фосфин может присутствовать на Венере, не совсем ново. Исследователи впервые увидели нечто, что могло быть фосфином в две тысячи семнадцатом году по данным гавайского радиотелескопа Джеймса Клерка Максвелла. Однако этот сигнал был не особенно хорош, поэтому они его не опубликовали. Вместо этого они ждали новых данных с телескопа ALMA в Чили. Затем они опубликовали совместный анализ данных с обоих телескопов в Nature Astronomy.
...
К сожалению, после публикации своего анализа команда узнала, что данные ALMA были обработаны неправильно.
...
Уже в октябре прошлого года вышла статья, в которой утверждалось, что в данных вообще нет никакого сигнала, и говорилось, что в первоначальном исследовании использовалась чрезмерно сложная двенадцатипараметрическая подгонка, которая обманула их, заставив увидеть что-то там, где ничего не было. Впоследствии эта критика была опубликована в рецензируемом журнале. А к концу января другая группа опубликовала две статьи, в которых указала на ряд других проблем, связанных с первоначальным анализом.
...
Но даже если критика верна, это не значит, что на Венере нет фосфина. Как говорится, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. ... Итак, резюме, как это часто бывает в науке: требуется больше работы.
Стресс в раннем возрасте через эпигеном оказывает долгосрочное воздействие
Ашер Джонс, 18 марта 2021 года

https://www.the-scientist.com/news-opin ... nome-68561
Эпигенетические метки на гистонах, полученные мышами во младенчестве, влияют на депрессивное поведение в зрелом возрасте.
Но есть и хорошая новость: существует "препарат, переворачивающий геномные метки и, по-видимому, способный устранить повреждение".
Многие жизненные стрессы, такие как детские травмы, связаны с развитием депрессии во взрослом возрасте, но механизмы, которые приводят к длительным изменениям в мозге, не очень хорошо изучены. В исследовании, опубликованном 15 марта в журнале Nature Neuroscience, ученые обнаружили, что ранний стресс у мышей вызывает эпигенетические изменения в определенном типе нейронов, которые, в свою очередь, делают животных более склонными к стрессу в более позднем возрасте. Используя препарат, который ингибирует фермент, добавляющий эпигенетические метки к гистонам, они также показывают, что скрытые эффекты раннего стресса могут быть обращены вспять.
Неандертальцы помогли создать раннее человеческое искусство
Dalya Alberge, 15 марта 2021 года

https://www.theguardian.com/science/202 ... rcher-says
Когда неандертальцы, денисовцы и сапиенсы встретились друг с другом 50 000 лет назад, эти виды людей (архаичные и современный) не только скрещивались в течение тысяч лет совместного существования, но также обменивались идеями, вызвавшими всплеск творчества.
Том Хайм, профессор археологии в Оксфордском университете, утверждает, что их обмен объясняет "увеличение количества объектов в археологической летописи". Это просверленные зубы и подвески из ракушек, использование пигментов и красителей, декорированная и резная кость, пещерная живопись...
По словам ученого, "мы всегда думали, что истоки искусства и сложного когнитивного мышления были отличительной чертой нас – современных людей. Это называлось человеческой революцией. В основе этой гипотезы, появившейся в 1970–х годах, лежало то, что люди пришли из Африки и принесли с собой когнитивные способности, которыми не обладали другие типы людей, особенно неандертальцы... Теперь мы думаем, что ... это вообще не ограничивается современными людьми.
Если наши группы скрещивались, то вполне мог происходить и культурный обмен – обмен идеями, мыслями и языком. Люди хорошо умеют подхватывать новые идеи."
АЙДА НА МАРС!!!
Я билет уже приобрел. 8-) Правда полечу не я, а мое имя. :wink:

BoardingPass_MyNameOnFutureMission.png

Места еще есть...

В принципе, подальше можно послать и всех своих родственников, ближних и дальних. :oops:
Собаки запрограммированы на то, чтобы нас понимать
Дениз О'Лири, 25 марта 2021 года

https://mindmatters.ai/2021/03/research ... rstand-us/
Почему собаки достигают тесных эмоциональных взаимоотношений с людьми? Шимпанзе генетически гораздо ближе к нам, но мало кто из нас устанавливает с ними крепкие взаимоотношения, так что эта способность явно не является генетической. К тому же недавние открытия указывают по крайней мере на один генетический компонент: щенки, похоже, естественным образом приспособлены к изучению человеческого способа общения.
Ученые уже более двух десятилетий знают, что собаки понимают логику удивительно сложного жеста: когда мы указываем на что-то, мы хотим, чтобы они смотрели на это. Это понимание ускользает даже от наших ближайших родственников, шимпанзе, зато помогает нашим собачьим компаньонам сблизиться с нами. Но было неясно, приобретают ли дворняжки эту способность, просто общаясь с нами, или она закодирована в их генах. «Это единственная часть головоломки, для которой у нас нет доказательств», — говорит Эван Маклин, директор Аризонского Центра собачьего познания при Университете Аризоны.

Человеческие младенцы обычно начинают показывать пальцем примерно в 11 или 12 месяцев, и когда вы указываете на них, они сразу же это понимают. Ни обезьяны, ни другие животные не используют указательный жест в своем естественном общении. Поэтому, если ребенок ищет что-то, а вы указываете за диван, он знает, что вы собираетесь помочь ему найти то, что находится за диваном.
В случае с шимпанзе, если они что-то ищут, а ты указываешь на искомое, обезьяны демонстрируют непонимание того, что вы пытаетесь им помочь.
Таким образом, шимпанзе не понимают жест, который они могут использовать, ноа собаки понимают жест, который они не могут использовать.

Короче говоря, щенки обычно инстинктивно относились к людям как к источникам информации, когда люди ее предлагали. Но им придется научиться запрашивать информацию, если она не будет немедленно предложена.
Один исследователь, с которым консультировался Дэвид Гримм, предупреждает, что такие черты, как способность улавливать явно человеческие сигналы, вероятно, связаны с сотнями генов. Так что ученые, скорее, найдут не простой «выключатель», а целый набор генов, делающих один результат более вероятным, чем другой.

———————
После чтения статьи, признаюсь, я серьезно изменил свое отношение к собакам.
Сообщений: 782 Страница 38 из 40

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Алексей Михайлович, yandex [Bot] и гости: 3