NATURE.COM: Устаревшие докинзовские доказательства эволюции
Для общего понимания филогеномики аргумент, используемый Ричардом Докинзом, должен быть удален
Ричард Баггс, профессор Лондонского университета королевы Марии, 23 марта 2021 года
https://natureecoevocommunity.nature.co ... -evolution
А не пришла ли пора официально попросить этого самопровозглашенного «всадника атеизма» перестать мучить «лошадку» биологии?
Для общего понимания филогеномики аргумент, используемый Ричардом Докинзом, должен быть удален
Ричард Баггс, профессор Лондонского университета королевы Марии, 23 марта 2021 года
https://natureecoevocommunity.nature.co ... -evolution
Я с некоторым колебанием пишу текст, который может быть истолкован как критический по отношению к члену Королевского общества Ричарду Докинзу. Многие члены этого сообщества по экологии и эволюции природы, возможно, впервые пришли к пониманию Дарвиновского механизма через его ясную прозу. Его книги, разошедшиеся миллионными тиражами, фигурируют во многих списках чтения для студентов. Школьные учителя естествознания по всему миру учат тому, чему они научились у него. В общественном воображении он — величайший из ныне живущих эволюционных биологов.
По этим причинам важно указать, где он допустил ошибку. По крайней мере, надо указать там, где научный прогресс дискредитировал его заявления. Из-за его широкого влияния в интересах общественного понимания науки любые допущенные им ошибки должны быть явно исправлены.
Стремясь сделать это, я вдохновляюсь неоднократными заявлениями самого Докинза о готовности ученых опровергнуть свои идеи. Имея это в виду, я не сомневаюсь, что он сам будет приветствовать и серьезно рассматривать этот пост, если с ним столкнется.
Меня беспокоит то, что Ричард Докинз делает такие сильные публичные заявления, что, если их принимать сегодня за правду, они в эпоху секвенирования всего генома могут серьезно исказить область филогенетики.
Взгляните на этот ролик, размещенный на YouTube-канале Richard Dawkins Foundation for Reason & Science. В видео (таймкод 8:40) Докинза просят назвать единственное лучшее доказательство эволюции. Его ответ заключается в утверждении, что филогенетический анализ различных генов и псевдогенов независимо друг от друга дает нам «одно и то же генеалогическое древо». Эта конгруэнтность между генными деревьями является «чрезвычайно сильным доказательством» эволюции, а единственная альтернатива этому — обманчивая идея создателя.
То же самое утверждение Докинз делает в своей книге «Самое грандиозное шоу на Земле»:
Доводы сравнительного анализа ДНК или белков позволяют сделать вывод о том, какие пары видов являются близкородственными. Однако сила этого метода как доказательства эволюционной теории заключается в возможности построить дерево генетического родства по каждому гену. Важнейший результат заключается в том, что все такие деревья во многом одинаковы. Именно такой результат и должен был получиться, если перед нами генеалогическое древо. И совсем не то, что мы ожидали, если бы Творец выбирал подходящие белки то там, то здесь, вне зависимости от первоначального носителя белка.
...
У непрофессионала, читающего это или просматривающего видео выше, создается ясное впечатление, что каждый ген или псевдоген в каждом живом организме дает по существу одно и то же филогенетическое дерево, если проанализировать его гомологи из других видов. Это просто неправда.
Если бы это было правдой, то построение филогении в геномную эпоху было бы прогулкой в парке. Но, как многие из моих читателей знают из личного опыта, это не так.
Если бы это было правдой, такие термины, как горизонтальный перенос генов, неполнота летописи происхождения, интрогрессия и молекулярная конвергенция, были бы редкими курьезами в литературе, посвященной геному. Но эти случаи широко распространены (нажмите на ссылки в предыдущем предложении, чтобы увидеть поисковую выдачу этих терминов в Google Scholar).
Если бы это было правдой, редко использовались бы филогенетические программы, такие как ASTRAL, ASTRID и BUCKy, предназначенные для упорядочивания генетического древа. Но они используются часто.
Вряд ли мне нужно объяснять свою точку зрения присутствующей аудитории. Утверждения Докинза просто неверны. Великолепны и совершенно неверны. Пропагандировать это учение — значит оказывать медвежью услугу тысячам ученых, работающих в области филогеномики, которые ежедневно пытаются разобраться в несочетаемых генных деревьях.
Настало время для того, чтобы этот аргумент был удален или, что еще лучше для общественного понимания науки, отозван.
А не пришла ли пора официально попросить этого самопровозглашенного «всадника атеизма» перестать мучить «лошадку» биологии?
University of Oregon (2020)
