(события, открытия, публикации, интересные факты)
Сообщений: 710 Страница 34 из 36
Алехина писал(а) 17 мар 2019, 04:23: Что касается остального - нужна хорошая критика с т.з. богословия, хотя бы в рамках этого отрывка. Не могу дать грамотный комментарий, но богословские аргументы выглядят как минимум натянутыми...


Критика чего? И что вы называете критикой?
Если под критикой вы понимаете богословские аргументы, то они не просто натянутые, они сами по себе не выдерживают никакой критики.

Напоминаю.
Для того, чтобы быть воспринятым серьёзно, как резонный, аргумент обязан удовлетворять двум условиям - предпосылки аргумента обязаны быть фактически точными и построение аргумента обязано быть логичеки безупречным.
Если эти два условия не соблюдены, выводам, сделанным при помощи аргумента, доверять нельзя.

Так вот, ни одного богословского аргумента, который бы удовлетвотял этим двум требованиям, я пока не встречал.
Может быть они есть, но мне пока не попадались.
Возможно и вы это интуитивно чуствуете и поэтому называете богословские аргументы натянутыми.
Для меня же, сказать натянутые - это не сказать ничего. Нукуда не годятся будет намного точнее.
Убедительная просьба, если уж и комментировать что-либо в этой теме, так новости, а не другие комментарии. :-)
Снеговой Павел писал(а) 17 мар 2019, 21:08:Убедительная просьба, если уж и комментировать что-либо в этой теме, так новости, а не другие комментарии. :-)

Нет проблем. Принято к сведению.

Re:

SergeCpp писал(а) 16 мар 2019, 21:33:
Алексей Михайлович писал(а) 16 мар 2019, 20:08:25 февраля 2019 года в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах в рамках лекционного цикла «Христианство и естествознание» состоялось выступление доктора геолого-минералогических наук, ведущего научного сотрудника ИГЕМ РАН Александра Валериановича Лаломова по теме «Динозавры: домыслы и факты».
Спасибо! Видео: https://youtu.be/ljIsEnte098


Спасибо за видео. А сколько минут вначале упущено?
Подписывайтесь на ютуб-канал христианской науки https://www.youtube.com/channel/UChB3deQJaLeeno9vwx0JSRg
Вероятность зарождения жизни
Борис Штерн, Александр Марков, Армен Мулкиджанян, Евгений Кунин, Михаил Никитин
https://trv-science.ru/2019/03/26/veroy ... ya-zhizni/
Мы давно планировали провести дискуссию, связанную с вечным вопросом о месте человека во Вселенной. Это, конечно, про внеземную жизнь и планеты у других звезд. В настоящий момент известно чуть меньше 6 тыс. экзопланет, из которых две с лишним тысячи ждут независимого подтверждения. Но для статистических исследований можно использовать все 6 тысяч.
Мы обратились к нескольким биологам с просьбой высказать свое мнение.
...
"Трудности эволюционизма" в Лектории на Воробьевых горах
https://sci-creation.livejournal.com/45864.html
29 марта, в пятницу, в 18.30 - выступление по теме
"ТРУДНОСТИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА" Хунджуа Андрея Георгиевича
– доктора физико-математических наук, профессора физического факультета МГУ,
соавтора книги «Основы современного естествознания: Православный взгляд»
в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах и МГУ.

Вход – свободный!
Адрес: Косыгина, 30; проезд от м. Воробьевы горы, Ленинский проспект, Октябрьская, Киевская (7 троллейбус)
Снеговой Павел писал(а) 27 мар 2019, 11:28:Вероятность зарождения жизни
Борис Штерн, Александр Марков, Армен Мулкиджанян, Евгений Кунин, Михаил Никитин
https://trv-sciencehttp://forum.goldent ... ya-zhizni/
По оценке Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.

Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По менышей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10-1081".

В приведенном фрагменте имеется в виду четырехбуквенная кодировка, число возможных комбинаций 41800 = 101081, если лишь немногие из них запускают процесс эволюции, то вероятность нужной сборки на одну «попытку» спонтанной сборки ~ 10-1081.
...


Вызывает поразительное недоумение тот факт, что подобнорого рода "аргументы" продолжают выдвигаться, несмотря на то, что их очевидная ущербность была продемонстрирована неоднократно и продолжает демонстрироваться раз за разом.
Особенно поразительно, что в данном случает "аргумент" выдвигается учёным, у которого судя по всему, нет проблем с длинющими молекулярными цепочками в органической химии, хотя вероятность спонтанного возникновения таких цепочек в готовом виде с первой попытки точно также заоблачная.
Тоесть, в органической химии у учёного нет проблем с допуском постепенного развития от простых соединений к сложным (chemical evolution). Но как только дело касается длинющих молекулярных цепочек в биологии, нашего учёного словно заклинивает и он про "от простого к сложному" через бесчисленное количество попыток в течении миллиардов лет забывает и настаивает на конечном результате с первой попытки.
Такая постановка вопроса и такой образ мышления для учёного непростительны.
Еще один из рода денисовцев
07.03.2019
https://chrdk.ru/sci/pyatyi_denisovec
Что мы знаем о неожиданно появившемся неделю назад на свет пятом представителе вида Homo sapiens Denisovan
На днях палеоантрополог Бенце Виола обмолвился журналу Sapiens, что его коллеги идентифицировали осколок черепа, найденный еще в 2016 году в знаменитой Денисовой пещере. Оказалось, что кость принадлежит ранее неизвестному, пятому представителю денисовского человека. «Чердак» рассказывает, что известно о новом, пятом денисовце и что мы знаем о других четырех.
Новая книга Александра Маркова и Елены Наймарк -- Перспективы отбора.
https://macroevolution.livejournal.com/278266.html

P.S. Там в комментариях упомянули: "Научное сообщество "Разумный замысел" и книгу И.Рухленко "Что ответить дарвинисту".
Есть нечто странное в простых предметах.
На "Элементах" пишут:

Долгое время вопрос о том, происходит ли синтез сахаров в космосе, оставался открытым: соединения из этого класса обнаруживали в метеоритах, но из-за крайне малых концентраций не удавалось выяснить, где они образовались. То ли эти сахара действительно прилетели на Землю из космоса, то ли они попали на метеорит в результате загрязнения при падении. Анализ изотопов углерода в сахарах двух метеоритов, проведенный недавно командой американских и японских ученых, подтвердил их внеземное происхождение и добавил важный аргумент в пользу гипотезы мира РНК.

<...>

Обнаруженные сахара, в особенности рибоза, имеют критическое значение для жизни и биохимических процессов. Кроме того, факт их обнаружения подтверждает, что на малых телах нашей и других планетарных систем могут протекать соответствующие химические реакции.

Источник - "Сахар из Мурчисонского метеорита имеет внеземное происхождение"

Как можем это прокомментировать?
С Рождеством!

Дева сегодня рождает Превышающего бытие,
И земля приют приносит Недостижимому
Ангелы вместе с пастухами славословят,
Волхвы со звездой путь проходят
Ради нас ведь родился Младенец
Вне времени Бог.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Н. Хлопотин писал(а) 29 дек 2019, 14:48:На "Элементах" пишут:
...
Как можем это прокомментировать?

Что комментировать? Если всё правда пишут, то правдоподобно. Ну, можно спросить, репрезентативна ли выборка биогенных сахаров.
Но абиогенез комментировать? Пустое это.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 07 янв 2020, 15:27:С Рождеством!

Дева сегодня рождает Превышающего бытие,
И земля приют приносит Недостижимому
Ангелы вместе с пастухами славословят,
Волхвы со звездой путь проходят
Ради нас ведь родился Младенец
Вне времени Бог.

С Рождеством!
Уже в декабре это было, скоро месяц будет, а тут почему-то не пишем об этом. Кто-нибудь знает, почему?

15 декабря 2019 года в актовом зале при университетском храме св.мученицы Татьяны состоялась презентация нового труда протоиерея Константина Буфеева: «Православное учение о Сотворении и …».

1 том «…и теория эволюции»,

2 том «… и классики эволюционизма»,

3 том «… и модернистское богословие».


http://shestodnev.ortox.ru/news/guid/1199193
Уже сам Алексей Кондрашов отреагировал на эту новость. В свойственной эволюционистам манере, разумеется.
20200110_022010.jpg
20200110_022010.jpg (121.29 KiB) Просмотров: 291


А Десницкий-то, наверное, как и все теоэволюционисты, не имеет ни малейшего представления о проблемах эволюционного учения.
Об этом тоже почему-то не пишем.
Следовало бы исправиться.

«Гипотеза эволюции: мифы и факты» - презентация нового сборника Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г.

http://hram-troicy.prihod.ru/khram___mg ... id/1208333

Кто-нибудь присутствовал?
Пишут:

Астрономы обнаружили, что, возможно, Вселенная не расширяется ускоренно, а, значит, отсутствует необходимость в существовании тёмной энергии.


https://m.nkj.ru/news/37862/?fbclid=IwA ... oPGlyWE-r4

Собственно, источник: https://m.phys.org/news/2020-01-evidenc ... 7UfRxwEE_w

Как прокомментируем?
Н. Хлопотин писал(а) 29 дек 2019, 14:48:На "Элементах" пишут:

Долгое время вопрос о том, происходит ли синтез сахаров в космосе, оставался открытым: соединения из этого класса обнаруживали в метеоритах, но из-за крайне малых концентраций не удавалось выяснить, где они образовались. То ли эти сахара действительно прилетели на Землю из космоса, то ли они попали на метеорит в результате загрязнения при падении. Анализ изотопов углерода в сахарах двух метеоритов, проведенный недавно командой американских и японских ученых, подтвердил их внеземное происхождение и добавил важный аргумент в пользу гипотезы мира РНК.

<...>

Обнаруженные сахара, в особенности рибоза, имеют критическое значение для жизни и биохимических процессов. Кроме того, факт их обнаружения подтверждает, что на малых телах нашей и других планетарных систем могут протекать соответствующие химические реакции.

Источник - "Сахар из Мурчисонского метеорита имеет внеземное происхождение"

Как можем это прокомментировать?


Как еще одно свидетельство в пользу первоначального мира РНК, и абиогенеза естественно.
В метеорите Мёрчисон, который упал в 1969 году в Австралии, нашли частицы пыли возрастом семь миллиардов лет, что на два с половиной миллиарда лет больше возрста Солнечной системы.
В списке исследователей кроме Филдмузея, университеты Чикаго, Вашингтона, Австралийский госунивер, Ливерморская лаборатория, Гарвардский мед, ВТШ Цюриха.

https://edition.cnn.com/2020/01/13/world/oldest-material-earth-meteorite-scn/index.html


https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-01/fm-mct010820.php

Метеорит Мёрчисон относится к классу углистых хондритов, которые сложены самым древним первичным веществом в нашей Солнечной системе, они не проходили термическую дифференциацию, не были расплавлены. Углистые хондриты как правило содержат много органики, наглядно показывая, что протопланетное облако, из которого образовалась Земля, содержало много её в своем составе.
Было бы очень интересно исследовать изотопный состав этих досолнечных частиц, насколько он отличается от нашего.
Н. Хлопотин писал(а) 10 янв 2020, 03:36:Об этом тоже почему-то не пишем.
Следовало бы исправиться.

«Гипотеза эволюции: мифы и факты» - презентация нового сборника Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г.

http://hram-troicy.prihod.ru/khram___mg ... id/1208333

Кто-нибудь присутствовал?


Любопытно, есть ли там что нибудь новое, или толкут всё ту же кашу в ступе?
Сообщений: 710 Страница 34 из 36

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 6