Если опустить голословные утверждения, то отвечу, пожалуй, так:

Нет, мой ответ он на основе эволюционной теории, а она как Вы утверждаете трещит по швам. А вы утверждаете что у вас более верная теория есть. Значит ноги змеям пообрывал бог? Так и должен говорить учитель?

Учитель ничего такого говорить не должен. Только рассказать об альтернативных теориях (не про змей, естественно, при чём тут змеи). Я и сам точно не знаю, как здесь следует интерпретировать, однако я вполне удовлетворён ответом Алексея. Но то, что СТЭ разваливается - это точно.

Так раньше же умели.

Когда это?

Нет конечно не с потолка.

А вот и нет. Изменчивость тут не при чём, как и искусственный отбор, палеонтология к механизму эволюции вообще отношения не имеет.

Рухленко строго доказал, что он ничего не доказал.

Он вам даже здесь краткое доказательство представил, а вы всё шутите...

Это значит их бог это не милосердие.

Не углубляйтесь в область, где вы не разбираетесь. В христианстве первородный грех - это следствие свободного, но неправильного выбора первых людей, а вовсе не результат действия Бога. А вот Аллах в исламе как раз является злым: "Воистину, лицемеры пытаются обмануть Аллаха, но это Он обманывает их" (Коран. 4: 142: http://quran-online.ru/4/kuliev).

Материализм не апеллирует к непроверяемому трансцендентному.

Смотря какой. Непоследовательный - не апеллирует, последовательный - апеллирует.

А как же тогда преподавать?

Не как истины, а как гипотезы.

Здравствуйте! Алексей Милюков несколько раз ссылался на "европейскую модель". А где с ней может ознакомиться?

(Probing4) Как можно убедиться при анализе сообщений, здесь ставятся не научные и не нормативно-правовые, а философские вопросы. Однако философии не так уж много. Преобладает юриспруденция: доказательства, обвинения, вердикты. Я зашёл посмотреть, как "сломался дарвинизм", насколько критична поломка, надо ли его выкинуть, или лучше починить, а может - подождать, вдруг дарвинизм наберёт цену - в качестве антиквариата или стимпанка.

Но чтобы чинить, надо понять, зачем он вам нужен. Зачем вам дарвинизм? Что вы с ним делаете? Я прекрасно обхожусь без него. Хотя самого Дарвина очень ценю - он был великолепным гносеологом, рисковым полевым исследователем. И за счёт одного лишь авторского контента Дарвина - я сам заработал около 10 000$. Респект, старина! Но в теории эволюции я гораздо круче. Дарвин стопудово не сдал бы зачёт на кафедре дарвинизма, а я сдал и зачёт, и экзамен, и даже ИМБ с первого раза. И я рассказывал там биографию Дарвина. А сам Чарльз с этим бы не справился. Он не смог бы изложить значение своей теории для науки, sure. Особенно когда был студентом! Да его бы и не понял никто - бормочет что-то по-басурмански, спорить мешает...

Но раз нужна доказуха, применим "дарвиновский принцип" money talks - bullshit walks. Дайте-ка взглянуть... Оказывается, Чарльз Робертович до сих пор в цене! 13 December 2017 на аукционе Кристи продана даже не рукопись, а типографская книга с пометками автора:
DARWIN, Charles Robert (1809-1882). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London: W. Clowes and Son for John Murray, 1861.
Price realised
GBP 788,750

Около миллиона баксов за старую книжку, содержание которой всем известно, и всеми оспаривается? Недурно! Мои книги никто и не оспаривает, и не платит (все экземпляры "по дружбе" растащили). Видимо, у Дарвина есть особо ценные мысли. Даже интересно стало: надо бы перечитать...

«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман»:) Как может быть цена на антикварную книгу связана с аутентичностью изложенных в этой книге идей? Редкая купюра с ошибкой, акварели Гитлера - как это может быть связано с контентом антиквариата? Это престиж, вещица из разряда дорогих часов, а не степень оценки авторской идеи.

Sic! - шутим: и я, и Mr. Feynman & Garfinkel (о чём это я?). Хоть с серьёзными шутниками шутить и чревато, но я рискнул рискнуть надчревьем. Про нобелевских лауреатов с падающим барометром у меня самого вышутилась одна серьёзная шутка. Однако озвучивать её едва ли имеет смысл: для урбанид она слишком антропологична. Скажут "не понял юмора!" - и премии лишат. Кстати, в нашем детстве ещё бытовало выражение "первое слово дороже второго". Что бы это значило?

Попробую препарировать вашу лягушку. Саймона и Гарфанкела я знаю из детства, падающий барометр - это о Фейнмане и Челленджере, Урбаниды - это место, где нельзя ругаться. «Первое слово дороже второго» - выражение тоже из моего детства, но мне трудно понять, что вы под ним подразумеваете. Прошу прощения за параллель со старым еврейским анекдотом («Рабинович, я вас вычислил»), но вы не Анатолий Бичевин?:)

Well, that my frog is not a cock. My first word here was "Probing", you know. Harold Garfinkel is the famous author of this methodology. I'm not the intelligence service, just a bit check the intelligence of the philosophers - who have such a critical eye. Among Russian speakers there is the only expert, like Mr. Nigma, and to figure out who am I - is as easy, as to eat up an egg. Well, once upon a time I visited the military compound Bichevinka, but Bichevin is too young and simple to compare him with me. You could read my analytical joke about Niels Bohr's barometer, because I've just published it, but you can't.
Slabo-bi-bo - unfortunately, this score, sir.

...и находить смешное в старых шутках.

Теперь, когда количество промилле в крови участников, надеюсь, вернулось к первоначальным значениям, думаю, не имеет смысла продолжать изъясняться столь витиевато. Тренд последнего времени - не отвечать на прямые вопросы. Сегодня не отвечал на прямые вопросы президент, не ответил на мой вопрос об американцах на Луне участник по имени Алексей Деревня. Может быть, хотя бы вы нарушите эту дурную традицию и ответите прямо на мой вопрос?