И его решение, должно было бы зависеть от суммы, а оно как бы не зависит (при рассматриваемых методах подсчета). В том и парадоксальность ситуации.

Не силён в тервере, потому только сейчас дошло до меня, что имелось ввиду. Может, фокус тут в том, что на большом кол-ве раундов-выборов эта очевидная зависимость от суммы как бы размывается, усредняется...

Но, даже если их две (предположим), тогда получается, что эти 2 различные логики, исходящие из различных сумм приводят к одинаковому выводу. Обеим "выгодно" поменяться.

....выгодно поменяться относительно первой увиденной суммы в своей логике (линии) событий
Сам "вывод" у нас в метрике абсолютной шкалы. Ну то есть - да/нет. А применяется его логика в своей линии событий относительно разных сумм
(прямо какая-то квантовая механика началась )

Может, фокус тут в том, что на большом кол-ве раундов-выборов эта очевидная зависимость от суммы как бы размывается, усредняется...

Предположения об усредненном значении здесь являются не решением парадокса, а как раз его причиной. Подсчитываемое математическое ожидание — это и есть усредненное значение на большом кол-ве раундов.

Первоначальный вариант парадокса объясняется неверной оценкой вероятности в 1/2 независимо от обнаруженной суммы. Дело в том, не может существовать такого распределения сумм, которая бы обеспечила равновероятность во всех случаях. Правильная оценка по любому должна зависеть от суммы.

Статья о математических парадоксах - http://habrahabr.ru/post/219721/