Математика, физика, химия, астрономия...
Сообщений: 8 Страница 1 из 1
Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики
https://kiwibyrd.org/2021/07/08/21h71/
Что общего может быть между Джулианом Ассанжем, сидящим в тюрьме по сфабрикованным спецслужбами обвинениям, и феноменом физики, нарушающим закон сохранения энергии? Связь тут оказывается вполне отчётливая – под названием «выпиливание из реальности неудобных фактов»…
В последних числах июня имели место два совершенно независимых, но по всему важных и примечательных события. Одно событие в Исландии, другое в США.
В Исландии местная газета Stundin опубликовала большое журналистское расследование под названием «Ключевой свидетель обвинения в деле Ассанжа признаёт, что солгал» (Key witness in Assange case admits to lies in indictment. By Bjartmar Oddur Þeyr Alexandersson and Gunnar Hrafn Jónsson. Stundin, 26. júní 2021).
<...>
Событие второе – закрученное вокруг одной важной научной проблемы – происходило в те же дни июня 2021 в Калифорнии, США. Где весьма эффектно закончился спор между известным среди зрителей YouTube популяризатором науки по имени Дерек Мюллер и солидным американским профессором физики по имени Александр Юрьевич Кусенко.
Предметом их научного пари на 10 тысяч долларов была реальность «невозможного» ветряного автомобиля, нарушающего закон сохранения энергии. В невозможности нарушения фундаментальных основ был абсолютно уверен Кусенко, однако Мюллер имел на этот счёт собственную физическую интерпретацию – точнее, у него их было даже несколько, причём с разными соотношениями научных и псевдо-научных доводов…
<...>
Но несмотря на внушительный массив доводов изобретателя научное сообщество всё равно отвергло его разработку – как «невозможную» и конфликтующую с общепринятыми законами физики. А потому дальше всё происходило по хорошо известному сценарию: Если факты противоречат теории, что ж, тем хуже для фактов…
По этой причине сегодня определённо имеет смысл обратить внимание на то, что будут дальше делать со столь неудобными итогами научного пари те видные учёные, кто непосредственно принимал участие в затее: собственно профессор Кусенко с его учебными курсами физики; знаменитые популяризаторы науки Билл Най и Нил Деграсс Тайсон; профессор физики и автор науч-поп-книг Шон Кэрролл; жена Кэрролла, наконец, весьма заметная в научно-популярной прессе журналистка Дженнифер Уэллетт…
Пока что ни у кого из перечисленных авторов ни на их личных сайтах, ни в сетевых публикациях не отмечено ни единого упоминания о бесславном для официальной науки завершении столь интересного пари.
Более того, об этой истории не рассказало НИ ОДНО из ведущих западных СМИ – из тех самых, что упоминались в первой части материала про Ассанжа. Хотя все они обычно пишут о делах научных достаточно регулярно, причём зачастую с цитированием и упоминанием имён тех же самых учёных-экспертов, вроде Деграсс Тайсона и Шона Кэрролла.
Короче говоря, по состоянию на сегодняшний день оба представленных здесь сюжета совершенно отчётливо и беспардонно оказались «выпилены» из новостей ведущих СМИ – словно этих событий и не было вовсе.
Причины того, что ведущие СМИ, обслуживающие интересы властей, игнорируют важные факты о фабрикации дела против Джулиана Ассанжа, вряд ли требуют разъяснений. Но вот то, почему властям в равной степени не нравятся новости о фактах нарушения главных догм физики, вроде закона сохранения энергии, над этим, конечно, имеет смысл поразмышлять.
И собрать дополнительную информацию…

Выскажусь осторожнее, чем автор публикации. Мы имеем дело все же не с нарушением закона сохранения энергии, а с нарушением общепринятой его интерпретации.
Снеговой Павел писал(а) 09 июл 2021, 20:56:Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики
https://kiwibyrd.org/2021/07/08/21h71/

Выскажусь осторожнее, чем автор публикации. Мы имеем дело все же не с нарушением закона сохранения энергии, а с нарушением общепринятой его интерпретации.


Прекрасная статья :good: Спасибо, Павел. Обязательно опубликуем в нашей группе ВК.

Название надо придумать. Наверное как-то так: Очередное фиаско "официальной" науки и очередное молчание официальной прессы. Как вам? Длинновато вроде. Или нормально?
Изображение
Пафнутий писал(а):Прекрасная статья :good: Спасибо, Павел. Обязательно опубликуем в нашей группе ВК.

Название надо придумать. Наверное как-то так: Очередное фиаско "официальной" науки и очередное молчание официальной прессы. Как вам? Длинновато вроде. Или нормально?

Статья выражает только презрение автора к "официальной физике" вместе с непониманием, как физики в целом, так и того, что сделал Дерек Мюллер (не он первый). Прекрасного в этом мало.
Законы сохранения там не нарушаются. Другое дело, что, как видно, и профессор физики может думать, что он интуитивно владеет механикой, и не владеть.
См.
https://youtube.com/playlist?list=PLeOl ... he8Jde7hjD
Даде́ Госпо́дь язы́къ ми́ мзду́ мою́, и тѣ́мъ восхвалю́ Его́.
Юрий из Петербурга писал(а) 13 окт 2021, 00:02:Статья выражает только презрение автора к "официальной физике"


То есть по-вашему, официальная наука всегда права? :shock: Вот где настоящий сциентизм. Как будто не было лысенковщины, гонений на генетику, кибернетику и другие науки, как будто нет дарвинизма в учебниках и в телевизоре, как будто нет большого взрыва там же...

Юрий из Петербурга писал(а) 13 окт 2021, 00:02:вместе с непониманием, как физики в целом, так и того, что сделал Дерек Мюллер (не он первый).


Ну для этого нужны какие-то основания. У вас их нет. С таким же успехом я могу сказать, что это вы не разбираетесь в физике. Теоретическое решение этой задачи не столь очевидно, как вам представляется, и из ролика Дерека оно не следует. Есть только общие рассуждения.

Юрий из Петербурга писал(а) 13 окт 2021, 00:02:Законы сохранения там не нарушаются.


А можно формулу и расчеты?

Юрий из Петербурга писал(а) 13 окт 2021, 00:02:Другое дело, что, как видно, и профессор физики может думать, что он интуитивно владеет механикой, и не владеть.
См.
https://youtube.com/playlist?list=PLeOl ... he8Jde7hjD


Вот этот новосибирский дядечка как раз и подтверждает, что с законом сохранения энергии здесь проблемы. Смотрим в конце.

Изображение
Хочу немного успокоить Юрия. Проблема, озвученная Дереком, действительно не ставит крест на официальной науке и даже не имеет отношения к закону сохранения энергии. Это проблема не из разряда "откуда берется энергия для разгона" (ответ тривиален - забирается у ветра), а из области инженерии, передаточных чисел. Формулы, которые приводит Дерек в ролике, исчерпывающе разъясняют принцип работы аппарата.

Однако это лишь усугубляет проблемы так называемой "официальной" науки. Этот скандал показывает, что даже в таких относительно несложных вопросах столпы и пропагандисты этой самой "официальной" науки - на ком, собственно, эта "официальность" и зиждется, - ничего не смыслят. И несут эти свои "официальные" глупости с пеной у рта массам. А что уж говорить о более сложных вопросах. Вот из-за таких вот энтузиастов, фанатиков и ревнителей "официальности" вся наша наука и оказывается насквозь пронизанной, а точнее с головой погрязшей в бессмысленных и беспощадных официальных фейках, наподобие дарвинизма и большого взрыва.

Я думаю, что недалек уже тот час, когда народ наконец-то перестанет верить в "официальную" науку, как после знаменитой передачи Курёхина про Ленина-гриба наш народ наконец-то перестал верить в "официальный" телевизор.
Изображение
Пафнутий писал(а) 12 окт 2021, 13:48:
Снеговой Павел писал(а) 09 июл 2021, 20:56:Прекрасная статья <...> Название надо придумать.

Зачем придумывать новое название для чужой статьи?
Снеговой Павел писал(а) 14 окт 2021, 08:30:Зачем придумывать новое название для чужой статьи?


Ассанж - это не наша тема. Его в статье не будет.
Изображение
Юрий из Петербурга писал(а) 13 окт 2021, 00:02:
Пафнутий писал(а):Прекрасная статья :good: Спасибо, Павел. Обязательно опубликуем в нашей группе ВК.

Название надо придумать. Наверное как-то так: Очередное фиаско "официальной" науки и очередное молчание официальной прессы. Как вам? Длинновато вроде. Или нормально?

Статья выражает только презрение автора к "официальной физике" вместе с непониманием, как физики в целом, так и того, что сделал Дерек Мюллер (не он первый).


Этот опровергатель законов природы и восхищенный им Пафнутий не дотумкали до элементарной вещи, поскольку закон сохранения энергии имеет всеобщий характер, то он нарушался бы на каждом шагу а не только при движении одной специально сделанной телеги.

Закон сохранения энергии это следствие теоремы Нетер, что для каждой симметрии физической системы следствием будет свой закон сохранения. Закон сохранения энергии это следствие симметрии по отношению к сдвигу начала отсчета времени, то есть следствие однородности времени.

Значит если бы закон сохранения энергии нарушался, то все законы физики менялись бы с течением времени.


А Пафнутий как водится опрометчиво побежал ударять в колокола, дескать официальная наука опять села в лужу. Дело ему привычное.
Сообщений: 8 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron