Здравствуйте, друзья!
Будучи по образованию и профессии физиком, я добрался до убедительных
свидетельств о том, что даже физический мир - несамодостаточен, что он - творённый.
Что касается живых организмов - там творённость просто бросается в глаза.
Предлагаю свою статью.
Творящая мощь мыслей, благодаря которым существуют
координатные поля и вещество физического мира, в
котором мы живём!
Как это ни парадоксально, физический мир оказывается
частью тонкого мира!
А также - причина кардинального различия в поведении
вещества неодушевлённых предметов и вещества живых
организмов, хотя там и там - одни и те же атомы!
См. http://newfiz.info/tvor.htm

Творящая мощь мыслей, благодаря которым существуют
координатные поля и вещество физического мира, в
котором мы живём!

Я так понимаю, что под "вещество физического мира" вы подразумеваете материю и энергию.
Если так, то и то и другое наблюдаемо и измеряемо.
Где и каким образом можно пронаблюдать упомянутую вами "мысль" и как можно измерить "её творящую мощь"?
Также, если можно, каким образом "мысль" творит "вещество физического мира"?

Если так, то и то и другое наблюдаемо и измеряемо.

Не знаю, до чего додумался newfiz, но ни материя ни энергия не измеряемы и не наблюдаемы. Это умозрительные вещи.

Если так, то и то и другое наблюдаемо и измеряемо.

Не знаю, до чего додумался newfiz, но ни материя ни энергия не измеряемы и не наблюдаемы. Это умозрительные вещи.

Странно. А что измеряется джоулем?
Я нашёл такой ответ на этот вопрос.

The joule is a derived unit of energy in the International System of Units.

А вот ещё относительно материи.

Mass measures the amount of matter in a substance or an object.The basic SI unit for mass is the kilogram (kg).

Забейте, думал о материи как философской категории и различии чувственного и умозрительного. Плюс тяжёлый день.
Ваши цитаты верные, в физическом смысле, хотя я имел в виду не то, считайте что моего комментария не было, я не вижу, о чем бы я хотел тут поговорить.

Понял. Нет проблем.

Лёнчик ,
"Я так понимаю, что под "вещество физического мира" вы подразумеваете материю и энергию."

Вы собираетесь обсуждать свои догадки?
Может, для приличия следует ознакомиться с предложенным материалом -
а потом уже вопросы задавать?

Вы собираетесь обсуждать свои догадки?
Может, для приличия следует ознакомиться с предложенным материалом -
а потом уже вопросы задавать?

Ха ха... А зачёт по предложенному материалу не надо будет сдавать, что бы к обсуждению быть допущеным?

Напоминаю.
Я в очереди на доступ к вашему материалу не стоял. Это вы на форум со своей самокреламой пожаловали.
И того, что я в вашей саморекламе прочитал вполне достаточно, что бы вопросы задать.
Так что повторяю вопросы:
Где и каким образом можно пронаблюдать упомянутую вами "мысль" и как можно измерить "её творящую мощь"?
Также, если можно, каким образом "мысль" творит "вещество физического мира"?

Если ответы на вопросы в вашем трактате имеются, то тем лучше для вас, вы их легко найдёте.
Мне на это тратить время абсолютно не за чем.

Всё всего лишь материя

Попробую сделать "дерзость" и тем самым показать самодостаточность материи в её вечном круговороте (как сказал бы Эпикур).

Так вот, есть в мире физиков теория Петлевой Квантовой Гравитации, которая в себе соединяет такие вещи как возникновения и параметры мат. объектов (от макрообъектов до кварков, что по сути являются петлеобразность квантовой гравитации и сама петля спокойно математически показывает появления не менее 4-х параметров: масса, объем, структура и взаимодействие между всеми этими "спинами" петли)


сама квантовая гравитация плоская по существу и является "вечной" платформой для метамарфоз и образованию уже мат. мира, которую мы и наблюдаем.

и показано математическим аппаратом с частичным наблюдением доказательства практического применения самой теории (такое как выброс материи из Черной Дыры, которая наблюдается по факту) что Черная Дыра может переходить и должна в Белую.


само изменение черной дыры в белую и обратно

Тем самым ещё один столп для теории Пульсирующей Вселенной. Результат спокойно можно сказать, что Вселенная вечна - точней её пульсация. Тем самым убираем лишние сущности в метафизике, а именно Бога (который создал вселенную). Так как и создавать ничего и не надо, Вселенная всегда была и будет, она всего лишь "пульсирует" со всеми метамарфозами законом физики.

Ну и понятно что это ещё значит, потому жизнь и возникла. На какой нибудь пульсации трилионного типа сложилась жизнь, ну а потом всё по новой. И тем самым решается проблема парадокса "если бы Вселенная была вечна, она бы была бесконечно стара и энтропия доделала бы своё дело". Теперь энтропия есть, но она не мешает пульсации, так как она является больше результативной надстройкой на базовом мироздании того же ПКГ или та же теория М-струн. И потому необязательно быть Вселенной "старой", чтоб быть ей по сущности всегда.

Тем самым мы избавляемся от трансцендентной причины появления этого мира, то есть от Бога. Как говорил Ницше: "Бог мертв".

Сама статья, частично всё объясняя. Поболее чем я вкратце передал в сообщении.
https://nplus1.ru/news/2018/12/12/loop-kruskal

П.С.: Да-да, знаю перекопировал своё же частично сообщение с соседней темы. Но для благих целей! Хочу оживить тему. Хотя если вам нечего сказать......будь как будет.

[Снеговой Павел]

И потому необязательно быть Вселенной "старой", чтоб быть ей по сущности всегда.

Если Вселенная безначальна, значит, число ее состояний актуально бесконечно. Гм...

И потому необязательно быть Вселенной "старой", чтоб быть ей по сущности всегда.

Если Вселенная безначальна, значит, число ее состояний актуально бесконечно. Гм...

Всё верно, тем самым случай нам заменяет "тонкую настройку" Вселенной.

И потому необязательно быть Вселенной "старой", чтоб быть ей по сущности всегда.

Если Вселенная безначальна, значит, число ее состояний актуально бесконечно. Гм...

Всё верно, тем самым случай нам заменяет "тонкую настройку" Вселенной.

случай заменяе Вам с ленчиком? Кто бы сомневался...
Вот эту тему смотрели? viewtopic.php?f=8&t=1342&p=14355#p14355 Ваша гепотезо там же будет. Собственно, она уже там, потому что это то же самое, только вид сбоку.
Похоже, вы не поняли реплику Снегового, или сделали вид. Дело в том, что актуальной безконечности не существует во вселенной. То есть, материя не безначальна. Такая вот хреновина.
Давид Гилберт: "Бесконечность лишена наглядного смысла и без более подробного исследования лишена всякого смысла, так как существует только то, что конечно. Не существует бесконечно большой скорости, равно как и бесконечно быстро распространяющейся силы или действия. К тому же действие по своей природе дискретно и существует только квантами. Не существует ничего континуального, сплошного, бесконечно делимого. Даже свет обладает корпускулярной, атомистической структурой, как и действие."
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NATURE/GILBERT.HTM

Сама статья, частично всё объясняя.

Либо все, либо частично, договорились? Теперь смотрим, а что же она нам объясняет?
"...петлевая гравитация может быть очень красивой теорией, однако до сих пор ученые так и не доказали, что она действительно описывает наш мир." https://nplus1.ru/news/2018/12/12/loop-kruskal Упс...
Но даже если бы и объясняла, то в статье сказано: "... в этом рассмотрении эволюция черной дыры выглядит следующим образом. Сначала черная дыра поглощает материю. Кроме того, дыра постепенно испаряется..." и т.д. А вот откуда берется материя, молчок. Что совершенно не удивительно, ведь актуальной безконечности во вселенной не существует. https://fil.wikireading.ru/78156
Так что все ваши собственные выводы из той статьи, они ни о чем.

Как говорил Ницше...

пока в овоща не превратился.

[Снеговой Павел]

Всё верно, тем самым случай нам заменяет "тонкую настройку" Вселенной.

Верно что? Мой тезис совсем не про тонкую настройку.

И потому необязательно быть Вселенной "старой", чтоб быть ей по сущности всегда.

Если Вселенная безначальна, значит, число ее состояний актуально бесконечно. Гм...

Всё верно, тем самым случай нам заменяет "тонкую настройку" Вселенной.

случай заменяе Вам с ленчиком? Кто бы сомневался...
Вот эту тему смотрели? viewtopic.php?f=8&t=1342&p=14355#p14355 Ваша гепотезо там же будет. Собственно, она уже там, потому что это то же самое, только вид сбоку.
Похоже, вы не поняли реплику Снегового, или сделали вид. Дело в том, что актуальной безконечности не существует во вселенной. То есть, материя не безначальна. Такая вот хреновина.
Давид Гилберт: "Бесконечность лишена наглядного смысла и без более подробного исследования лишена всякого смысла, так как существует только то, что конечно. Не существует бесконечно большой скорости, равно как и бесконечно быстро распространяющейся силы или действия. К тому же действие по своей природе дискретно и существует только квантами. Не существует ничего континуального, сплошного, бесконечно делимого. Даже свет обладает корпускулярной, атомистической структурой, как и действие."
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NATURE/GILBERT.HTM

Сама статья, частично всё объясняя.

Либо все, либо частично, договорились? Теперь смотрим, а что же она нам объясняет?
"...петлевая гравитация может быть очень красивой теорией, однако до сих пор ученые так и не доказали, что она действительно описывает наш мир." https://nplus1.ru/news/2018/12/12/loop-kruskal Упс...
Но даже если бы и объясняла, то в статье сказано: "... в этом рассмотрении эволюция черной дыры выглядит следующим образом. Сначала черная дыра поглощает материю. Кроме того, дыра постепенно испаряется..." и т.д. А вот откуда берется материя, молчок. Что совершенно не удивительно, ведь актуальной безконечности во вселенной не существует. https://fil.wikireading.ru/78156
Так что все ваши собственные выводы из той статьи, они ни о чем.

Как говорил Ницше...

пока в овоща не превратился.

То есть я понял Вы подняли тему о Перводвигателе. Ну если учитывать такую проблематику, то да. Любая "теория всего" не сможет ответить на этот вопрос. Но тогда возникает такая мысль, а был ли вообще этот "первый толчок" или "перводвигатель" для возникновения материи? Разве это не похоже на поиск того, чего нет?

То есть я понял Вы подняли тему о Перводвигателе. Ну если учитывать такую проблематику, то да. Любая "теория всего" не сможет ответить на этот вопрос.

Если теория не отвечает на какой-либо вопрос, значит это не теория всего. И значит, вы можете признать что ошиблись с нижеследующим, когда попытались выдать желаемое за действительное?

Тем самым убираем лишние сущности в метафизике, а именно Бога (который создал вселенную).

Но тогда возникает такая мысль, а был ли вообще этот "первый толчок" или "перводвигатель" для возникновения материи? Разве это не похоже на поиск того, чего нет?

Разве это не похоже на подгонку под "теорию не всего"?
"Ничто не возникает ниоткуда." С этим что делать будете, куда задвинете науку?

"Ничто не возникает ниоткуда." С этим что делать будете, куда задвинете науку?

C помощью математических инструментов ученые из США описали неоднородности реликтового космического излучения, которое возникло сразу после зарождения Вселенной. По мнению исследователей, их результаты подтверждают гипотезу Большого отскока, согласно которой появление нашей Вселенной стало результатом распада некой «предыдущей». Результаты работы были опубликованы в журнале Physical Review Letters.https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.125.051302.

https://profile.ru/news/scitech/fiziki- ... va-387374/

Тем самым ничто то по сути никогда в материальном мире и не наблюдалось. Поэтому понятие "ничто" и "ниоткуда" просто становятся лишними.

Как то так, я пониманию что материализм тяжело победить. А может просто не стоит с ним спорить?

[Снеговой Павел]

Тем самым ничто то по сути никогда в материальном мире и не наблюдалось. Поэтому понятие "ничто" и "ниоткуда" просто становятся лишними.

Пока не показано и не доказано существование актуальной бесконечности чего-либо материального, понятия "ничто" и "ниоткуда" по отношению к материальному миру являются не просто не лишними, но даже необходимыми.

"Ничто не возникает ниоткуда." С этим что делать будете, куда задвинете науку?

C помощью математических инструментов ученые из США описали неоднородности реликтового космического излучения, которое возникло сразу после зарождения Вселенной. По мнению исследователей, их результаты подтверждают гипотезу Большого отскока, согласно которой появление нашей Вселенной стало результатом распада некой «предыдущей». Результаты работы были опубликованы в журнале Physical Review Letters.https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.125.051302.

https://profile.ru/news/scitech/fiziki- ... va-387374/

Тем самым ничто то по сути никогда в материальном мире и не наблюдалось. Поэтому понятие "ничто" и "ниоткуда" просто становятся лишними.

Как то так, я пониманию что материализм тяжело победить. А может просто не стоит с ним спорить?

Брать гипотезу, и на основании нее делать далеко идущие выводы - это болезнь современного мира, в которой, я думаю, виноват научпоп. "Ученые доказали, что кофе вредно" - "Ученые опровергли вред кофе" - "Исследования показали негативное влияние кофе на... " - "Доказано положительное влияние кофеина" и так далее до бесконечности.
Тем более в космологии. Гипотеза. Это ж даже не смешно.
Вы понимаете, что таких гипотез и опровергающих их гипотез, и противоположных теорий будет еще вагон и маленькая тележка, пока не случится Второе Пришествие?

Брать гипотезу, и на основании нее делать далеко идущие выводы - это болезнь современного мира...

А разве не математикой физика описывается? Формулы? Зависимости и графики? Математический аппарат является двигателем для эмпирической физики. Как показывает часто такая крепкая гипотеза подтверждается уже на уровне теории. А там уже дело времени для полного принятие в науке (как было в своё время с ТО И БВ).

Брать гипотезу, и на основании нее делать далеко идущие выводы - это болезнь современного мира...

А разве не математикой физика описывается? Формулы? Зависимости и графики? Математический аппарат является двигателем для эмпирической физики. Как показывает часто такая крепкая гипотеза подтверждается уже на уровне теории. А там уже дело времени для полного принятие в науке (как было в своё время с ТО И БВ).

1. Есть бесчисленное множество ошибочных гипотез и непринятых теорий, которые тоже использовали математический аппарат. Его использование ни в коей мере не делает гипотезу истинной, и более того, вносит дополнительный интересный вопрос о том, что же такое абстрактные сущности.
2. "Полное принятие в науке" не означает ровным счетом ничего. Ньютоновская механика была полностью принята в науке. Аристотелевская физика. ОТО и квантовая механика полностью приняты, и несовместимы. И так далее. Это просто пустая фраза.
3. Мир невозможно полностью познать рационально.