о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Поиск статей, книг, роликов и т.д.

о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Алексей Михайлович » 19 дек 2013, 15:40

О докладе протоиерея Леонида Грилихеса «Шестоднев в контексте Священного Писания»

http://www.pravmir.ru/shestodnev-v-kont ... predaniya/
Аватар пользователя
Алексей Михайлович
Форумчанин
 
Сообщений: 624
Зарегистрирован: 12 май 2008, 11:46

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Алексей Милюков » 20 дек 2013, 22:56

Не знаю, мне кажется, о. Константин немного на пустом месте «завёлся». Он услышал и стал критиковать совсем не то, что хотел сказать автор.
Статья, которая легла в основу доклада, паписана уже около 10 лет назад (на сайте GT есть), тоже непонятно, почему только сейчас тема всплыла.
О. Леонид, как я понимаю, сторонник того, чтобы через структурно-лингвистический анализ библейского текста показать аутентичность изложенных в Библии событий. Но о. Константин, видимо, что-то принял на свой счет ("примитивный креационизм"?), и - вперед.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 682
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Алексей Михайлович » 25 дек 2013, 23:18

Открытое обвинение о.Леонида Грилехиса в введении талмудического иудаизма в Церковь, которое сделал о.Константин Буфеев, вызвало ответ либеральных "богословов" , что талмудизм и каббала о.Константину привиделись, потому что он просто вот так вот не любит эволюционистов.

Сравним ?


http://ortheos.livejournal.com/343109.html
Аватар пользователя
Алексей Михайлович
Форумчанин
 
Сообщений: 624
Зарегистрирован: 12 май 2008, 11:46

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Алексей Милюков » 26 дек 2013, 05:00

Спасибо, Алексей, сам хочу в этом разобраться, но через пару дней.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 682
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Алексей Милюков » 27 дек 2013, 21:16

Мое личное мнение.
Я не знаю, эволюционист ли о. Леонид или нет, скорее, да, но его статья, как говорится, совсем не про это.
В статье от ее первоначального вида уже мало чего осталось, видно, что она писана-переписана до того, что автор где-то зациклился на третьестепенных деталях, а где-то упустил существенное (например, такой «подход к толкованию Библии» как - принять во внимание мнение свв. Отцов). Крайне неудачно о. Леонид обозвал свой собственный подход «имманентной интерпретацией», тогда как можно было не городить огород и назвать структурно-сравнительным анализом текста.
Итак, статья длинная, скучная, но только не является тем, в чем ее обвиняют – талмудическим подходом к Библии. Хоть тресни, но это обычная литературоведческая статья, со всеми занудствами, присущими литературоведению – отыскиванием параллелизмов и сравнениями звучания слов. И только. Тогда любого филолога, рассуждающего о структуре четверостишья как конструкции с рифмами первой-третьей и второй-четвертой строк, тоже можно смело обозвать талмудистом.

Алексей, вы мне дали ссылку на какого-то Ортеоса, но человек просто пошел по пути внешнего сравнения, «по одежке» двух фраз, а сути не понял. Между этими фразами – небо и земля. Да еще погляди-ка, знаток какой:
«Если поместить эти цитаты без указания авторства, то не останется малейшей тени сомнения в поразительном сходстве, будто эти тексты писал один и тот же человек . Одно и то же пустопорожнее пересыпание с мест классификаций и цифр. Сухое, безжизненное, бессмысленное».

Что лишний раз подтверждает бытовое наблюдение - человек, не понимающий того, что ему говорят и считающий тупым говорящего, сам тупой :-). Обвинять мы все горазды, сам грешен. Попробую воспроизвести одну из идей о. Леонида. По его мнению структура библейского текста столь же гармонична и симметрична, как гармонично и симметрично само мироздание (они имеют общие законы). Если исходить из этой симметрии, то звезды, например, не могли быть созданы ни в какой другой день кроме четвертого.
Хиастическая (обратная) симметрия - порядок наполнения зеркален порядку созидания:

Изображение

Прямая симметрия:

Изображение

Это один из способов исследования Библии, лингвистический, столь же законный, как библейская археология или антропология.

О. Константин, при всем уважении, все-таки как будто недопонял мысль о. Леонида: «Вульгарный» буквализм, не способный понимать текст иначе, как сумму составляющих его слов, смысл которых сводится исключительно к их словарным значениям. Применительно к Шестодневу такой подход порождает примитивный креационизм. По сути, он является отказом от какой-либо попытки осмысления».

Что здесь не так? Вульгарный буквализм – это представлять Бога в сапогах («На Едома простру сапог Мой»), и вульгарно-буквальное понимание Шестоднева о. Леонид называет «примитивным креационизмом» (а не креационизм как таковой – примитивным).
Тем более, что следующий пример подхода о. Леонида под орех разделывает творческие потуги теоэволюционистов.

«Второй подход можно назвать «смысловой интерполяцией», он заключается в том, что интерпретатор «навязывает» тексту такие значения, которые этот текст изначально не предполагал. Основная тенденция этого подхода к толкованию Шестодневу (тоже часто вполне благочестивая) – показать, что библейское повествование о творении не противоречит современным представлениям о мире, будь то аристотелевская физика или современная космология. Очевидно, что такого рода экзегеза раскрывает перед нами в первую очередь мировоззрение самого интерпретатора или его эпохи, и ничего не дает для понимания собственно библейского текста, который привлекается в качестве иллюстрации и священной санкции заведомо сложившихся представлений».

Вижу как наяву Никол Борисовых и прочих всяких разных, балансирующих на двух стульях каждый :-)
На всякий случай – я не выступаю адвокатом о. Леонида, просто хочу сказать, что ситуация вышла сама по себе дурацкая. Из-за простого непонимания завязалась перепалка, а смысл уехал куда-то в противоположную сторону: «Ты кого примитивным креационистом назвал, талмудист?». – «Да вам привиделось!». – «Да не привиделось, либерал! От доклада о.Леонида так смертельно разит талмудизмом и каббалой , что не чувствовать запах можно только если он не знаком» (последнее предложение подлинное, от того же Ортеоса :-).
Короче, со своей задачей не справился никто :-), И статья занудная, и критика «не в ту степь». Это мое сугубо личное мнение.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 682
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Дмитрий » 27 дек 2013, 22:58

Сравним ?

Конечно, сравнение с талмудизмом высосано из пальца.

...пустопорожнее пересыпание с мест классификаций и цифр. Сухое, безжизненное, бессмысленное.

Звучит достаточно ужасно. Но, даже если так - это вовсе не криминал, тем более, не талмудизм.

Алексей Милюков писал(а):...вы мне дали ссылку на какого-то Ортеоса

А он вообще отличается оригинальностью суждений и безапелляционностью. Меня уже успел забанить в своем ЖЖ только лишь за рассуждение о законах природы.
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 893
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: о. Константин Буфеев - О докладе прот. Леонида Грилихеса

Сообщение Юрий из Петербурга » 25 апр 2018, 22:58

Кстати, и правда, интересные симметрии. Проходил мимо темы, наверное, потому, что не люблю такого рода споры.

Даже так:

1. Освещение неба и земли.
2. Оформление неба.
3. Оформление земли.
3. Наполнение суши.
4. Наполнение неба.
5. Наполнение воды, воздуха и суши.
6. Наполнение суши.
6. Сотворение человека по образу Божьему.
Можно по-разному считать сколько дней совершалось наполнение земли, не только как о. Леонид Грилихес, но и так:
Видимость+Оформление+Наполнение = 1 + 2 + 4 (всего дней) или 1+2+3 (если для суши считать только день когда она или начала или закончила наполняться).
Если сотворение растений отнести скорее к оформлению, то можно увидеть как бы некоторую фрактальность.
Код: выделить все
           123456
свет       *
оформление  НЗ
наполнение   зНЗЗ
                Ч


Ещё, 3 и 6 дни - как бы двойные. Кроме того, в греческом тексте, в них Бог дважды говорит: "хорошо весьма".
Ещё:
1. Разделение и наречение (наречение можно воспринять как привязку к человеческому опыту, так сказать, плюс в пользу "буквализма" :) ).
2. Разделение и наречение.
3. Разделение и наречение.
4.
5. Благословение.
6. Благословение.

Ткнул наугад в толкование Августина, а там "6 - совершенное число, в том смысле, что 6=1*2*3=1+2+3". :-)

P.S.
Согласен с о. Леонидом, что "понять буквально" не так-то и просто, надо язык знать (в широком смысле), и согласен с о. Константином, что знать язык недостаточно для того, чтобы понять.
P.P.S.
Считаю, что отделять порядок описания от порядка сотворения нет возможности. Это будет "смысловой интерполяцией".
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 575
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo


Вернуться в Обмен информацией

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: SemrushBot и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука