Поиск статей, книг, роликов и т.д.
Сообщений: 5 Страница 1 из 1
Прочитал это давным давно, не помню ни источник, ни автора, ни точных слов. Помню только смысл. Попытка подобрать слова и найти гуглом успехом не увенчалась. Хочу найти оригинал и вспомнить подробности. Смысл такой:

Речь идет о каком то персонаже то ли мифологическом, то ли историческом (кажется древнегреческом) с которым связана некая история (известная слушателям). Назовем его просто Героем (так как имени не помню). Рассматривается вопрос: почему Герой сидит у ворот какого то города. И здесь автор вспоминает о неких умниках (ученых, или философах) которые вообразили, что знают всё о природе, и думают, что их знание может всё объяснить. И вот, как они будут отвечать на вопрос.

Герой сидит, скажут они, потому что у него твердые кости, и переплетение жил в его теле придает ему должную гибкость, при этом он опирается седалищем на камень, что создает упругую силу, уравновешивающую силу тяжести, и потому, стало быть, он и сидит.

Далее автор высмеивает таких "мыслителей", и говорит, каким должен быт правильный ответ. Сидит он потому что... (известная история Героя). Если бы не (какие-то известные обстоятельства) то он, конечно, давно бы уж тут те сидел.

Итак, кто может подсказать, о чем конкретно тут идет речь, и кто автор этой истории?
Я встречал подобное в лекциях Сергея Худиева по апологетике (на ютубе они есть, их много, не помню точно, в которой).

В лекции Сергей Худиев рассказывает о "машине, которая едет". И тоже даёт два объяснения. Первое -- описание работы двигателя (вот почему едет машина). Второе -- Иван Иванович повёз семью на дачу (вот почему едет машина).

Это кратко. Не помню, что там ещё было. Если вспомню или буду переслушивать -- напишу сюда и дам ссылку-время.
Есть нечто странное в простых предметах.
Вот то место в лекции Худиева, рассуждения привязаны к "необходимому" из оккамовского "не следует умножать сущности сверх необходимого".

Что такое наука и как она связана с полемикой с атеизмом — время установлено на 1:29:34

Там ещё немного раньше (на несколько минут) он подобные рассуждения приводит.

Это лекция 5 от 2011.12.09 из курса 2011—2012 годов (см. тему).
Есть нечто странное в простых предметах.
А в курсе следующего года этот же пример — "почему едет машина" — Сергей Худиев рассматривает уже с позиции "фундаментальной ошибки смешения двух типов причинноости, которая стоит за всей атеистической пропагандой" (примерно цитирую).

Космологический аргумент — 2 — время установлено на 1:16:02.

Это лекция 5 от 2012.11.30 из курса 2012—2013 годов (см. тему).
Есть нечто странное в простых предметах.
И в третьем курсе лекций Сергей Худиев рассуждает на эту тему.

Вера в Бога и наука. Продолжение — время установлено на 43:02.

Это лекция 7 от 2013.12.24 из курса 2013—2014 годов (см. тему).

"Наука может объяснить всё без Бога" — сначала речь идёт о молнии ("не Бог, а электричество" и т.п. "наука разобралась, как всё работает"). В чём проблема с этим доводом. — (цитирую частично) — Что такое объяснение. — Научное объяснение не исключает религиозного. — Объяснение может быть ненаучным и при этом истинным. Пример с машиной начинается с 46:48"каким образом это работает и какова цель всего этого". И дальше там ещё есть.
Есть нечто странное в простых предметах.
Сообщений: 5 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron