ТРУБА ЗОВЕТ!

Поиск статей, книг, роликов и т.д.

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Андрей Брижинёв » 24 мар 2015, 08:32

Алексей Милюков писал(а) 10 мар 2015, 12:19:Видеореконструкция извержения Везувия и гибели Помпеи, сделана Мельбурнским музеем, Австралия.

Вот чего я просто совершенно никак не могу понять, так это того почему все напрочь забыли о двух городах, оказавшихся под слоем пепла. В смысле, пасти коз на месте, где погибло несколько тысяч людей - это ничего, а памятную колонну поставить руки не дошли? Это ведь был не какой-нибудь поселочек (Помпеи, во всяком случае) а вполне себе респектабельное место с виллами знати из не такого уж и далекого Неаполя.


Юрий Петрович писал(а) 24 мар 2015, 02:27:Игра на флейте из Дивье Бабе.

Спасибо! Удивительно точный инструмент, никак не вяжущийся с образом "настоящего пещерного человека".
Андрей Брижинёв
Форумчанин
 
Сообщений: 149
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 00:43

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Юрий из Петербурга » 26 мар 2015, 02:12

Андрей Брижинёв писал(а) 24 мар 2015, 08:32:Спасибо! Удивительно точный инструмент, никак не вяжущийся с образом "настоящего пещерного человека".


Меня удивляет, что есть мнение, будто это не флейта, а просто зверь так погрыз кость (не копал глубоко, но на поиск по "Дивье бабе" можно найти соответсвующие цитаты Дробышевского и Маркова).

Кстати, а "Дивье бабе" так везде и пишут, не склоняя? Это же, если немного русифицировать словенский, будет "Дивьи бабы", т.е. "дикие старухи/ведьмы". А то, я сначала подуал, что это что-то по-французски. :-)
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Андрей Брижинёв » 26 мар 2015, 09:30

Юрий Петрович писал(а) 26 мар 2015, 02:12:Кстати, а "Дивье бабе" так везде и пишут, не склоняя? Это же, если немного русифицировать словенский, будет "Дивьи бабы", т.е. "дикие старухи/ведьмы". А то, я сначала подумал, что это что-то по-французски. :-)

Так ведь по-французски оно звучит! А Дивье(и) бабы, хоть и правильно (склоняем же мы польские названия, например) но нет... не звучит :hehe:
Андрей Брижинёв
Форумчанин
 
Сообщений: 149
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 00:43

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Алексей Милюков » 08 апр 2015, 01:47

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=97vPNAUYJsc

Первые секунды не мог понять, в чем дело :-)

UPD: А там, оказывается, целая коллекция, да такая, что лучше смотреть ее после Страстной :-(
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 682
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Юрий из Петербурга » 12 апр 2015, 22:06

Реконструкция римского станка для пилки мрамора, приводимого в движение водяным колесом (в роли колеса электродвигатель :) )
http://www3.rgzm.de/ephesos/reko_ws_gross.html
Заметка о механизме: http://ulli-u.livejournal.com/85306.html
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Снеговой Павел » 21 фев 2016, 20:53

АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ
В этом полуторачасовом документальном фильме 15 докторов наук рассказывают о фатальных недостатках теории эволюции, а также объясняют, почему они уверены, что библейская история – намного лучшее объяснение наблюдаемому нами миру. В обществе обычно слышно только одну сторону спора, но содержащий великолепную анимацию и эффектные съемки фильм Ахиллесовы пяты эволюции представляет мощную критику повсеместно преподаваемой эволюционной догмы – в тех областях, которые считаются ее самыми сильными сторонами.
[Рекомендуем включить субтитры (кнопка справа внизу видео), чтобы видеть перевод экранных текстов]

https://www.youtube.com/watch?v=sN7v-ec0jcw

Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Mixac » 24 фев 2016, 16:02

Снеговой Павел писал(а) 21 фев 2016, 20:53:АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ

Этот фильм меня вообще шокировал.Его надо бы показывать в школах, чтобы прочищать мозги от псевдонаучной гипотезы.И не только учеников, но и учителей.
Mixac
Форумчанин
 
Сообщений: 120
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 17:01

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Администратор » 24 фев 2016, 17:33

Снеговой Павел писал(а) 21 фев 2016, 20:53:АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ


Встраивание не поддерживается для этого видео.
Рабочая ссылка.
Аватар пользователя
Администратор
Администратор
 
Сообщений: 62
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 20:53

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 24 фев 2016, 19:22

Mixac писал(а) 24 фев 2016, 16:02:Этот фильм меня вообще шокировал.Его надо бы показывать в школах, чтобы прочищать мозги от псевдонаучной гипотезы.И не только учеников, но и учителей.


Для научно-популярного неплохо. Хотя в принципе подобных материалов есть достаточно много с разной степенью подробности изложения. Больше всего мне нравится, когда с привязкой к конкретным научным работам идёт. В И. А. Рухленко двухтомник «Что ответить дарвинисту ?» - самое то в этом смысле, на мой взгляд. Ну а в школах ни мировоззренческие, ни научные концепции креационизма не допускают. Тут уж сложно что-то изменить. Хотя можно понадеяться, что учащиеся всё же имеют нормальные аналитико-синтетические способности, что бы увидеть дыры в моделях парадигмы и самостоятельно... Ну или хотя бы заподозрить, что что-то в них не так. К примеру, после изучения основ генетики в рамках общей биологии и химии мне кажется, что те гипотезы абиогенеза, которые упоминают в учебниках, точно должны показаться несостоятельными. Честно говоря, я не понимаю, как вообще на них может ссылаться автор, имеющий биологическое образование... :shock:
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Снеговой Павел » 25 фев 2016, 03:51

Администратор писал(а) 24 фев 2016, 17:33:
Снеговой Павел писал(а) 21 фев 2016, 20:53:АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ


Встраивание не поддерживается для этого видео.
Рабочая ссылка.

Не обратил внимание про ограничения. Размещаю рабочую ссылку в основном сообщении.
Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Mixac » 27 фев 2016, 12:37

KKND_4936 (Артём) писал(а) 24 фев 2016, 19:22:Больше всего мне нравится, когда с привязкой к конкретным научным работам идёт. В И. А. Рухленко двухтомник «Что ответить дарвинисту ?» - самое то в этом смысле, на мой взгляд. Ну а в школах ни мировоззренческие, ни научные концепции креационизма не допускают. Тут уж сложно что-то изменить. Хотя можно понадеяться, что учащиеся всё же имеют нормальные аналитико-синтетические способности, что бы увидеть дыры в моделях парадигмы и самостоятельно... Ну или хотя бы заподозрить, что что-то в них не так. К примеру, после изучения основ генетики в рамках общей биологии и химии мне кажется, что те гипотезы абиогенеза, которые упоминают в учебниках, точно должны показаться несостоятельными. Честно говоря, я не понимаю, как вообще на них может ссылаться автор, имеющий биологическое образование... :shock:

Там и книга в прибавку есть, потом скину, на английском.А вообще технические статьи можно найти на их сайте.В школе у меня было задание рассказать об теориях происхождения.Сколько же сейчас я бы смог наговорить!А так в принципе мог бы принести им фильм,показать, сказать мол это основные аргументы креационистов, дать ссылки и всё.Это возможно, как ознакомление с теорией.А в учебниках всё показано именно так, что к эволюции и не придерёшься, по опыту своему скажу.Вот говорит учитель:бактерии каждый раз приспосабливаются к антибиотикам, насекомые - к инсектицидам.Я слышу это и у меня образ в голове возникает, что мол бактерия или насекомое само написало какую-то там инструкцию по борьбе с отравой и дальше будут писать.Что после этого остаётся думать?Только то, что эволюция - факт.Однако когда я узнал, что никаких инструкций они не пишут, я был в шоке - значит эволюция вообще не факт!А в учебнике такое укрывание фактов!Я потом как стал изучать всё по альтернативным источникам, узнавать о таких явлениях как кембрийский взрыв, гомоплазию, о поддельных эмбрионах геккеля, разные гены у гомологов, проблема хиральности, о том что вода - главный противник абиогенеза, неснижаемую сложность, опровержение всех примеров "эволюции" данных в учебнике, генетическую энтропию, крах молекулярного древа жизни, живые ископаемые, "прерывистое равновесие" я не верил своим глазам, всё время переспрашивал себя:как, это всё - реально?В школе закладывают фундамент, образ мысли человека.То, что сказали в школе кажется незыблемым, самым правильным.А когда ты узнаёшь, что в учебниках пишут бред, долго не можешь оправиться от шока.Недавно нашёл классную книгу, Explore Evolution от дискавери института.Это вообще почти идеальное решение для школы.На сайте учебника (http://www.exploreevolution.com) говорится, что он принят в 25 школах и нескольких университетах.Недавно его перевели на польский и видимо включили в некоторые образовательные учреждения.Если у нас до такого дойдёт, это будет просто сказка.А так вообще в принципе можно показывать фильм для ознакомления с конкурирующей теорией.
Mixac
Форумчанин
 
Сообщений: 120
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 17:01

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 27 фев 2016, 23:12

Mixac писал(а) 27 фев 2016, 12:37:А в учебниках всё показано именно так, что к эволюции и не придерёшься, по опыту своему скажу.Вот говорит учитель:бактерии каждый раз приспосабливаются к антибиотикам, насекомые - к инсектицидам.


В принципе, нужно просто подробнее почитать об этих примерах эволюции и будет понятно, что эволюции, собственно, здесь и нет. Ну, по крайней мере в масштабах межвидовой изменчивости. Дело в том, что сторонники СТЭ часто смешивают понятия и в результате вводят людей в заблуждение. К примеру, галапагосские вьюрки Ч. Дарвина демонстрируют внутривидовую изменчивость, а их выдают за пример эволюции «от бактерии к человеку», указывая на то, будто разница здесь чисто количественная. А на самом деле всё совсем не так. Если смотреть на геномы разных живых систем, то можно обнаружить, что чем более сложная система, тем у неё обширнее геном. Человеческий включает 3,2 миллиардов нуклеотидов. А, к примеру, самая элементарная бактерия, если я правильно помню, примерно 480 тысяч нуклеотидов. Т.е. для перехода от одного вида к другому «по возрастающей» необходим механизм возникновения новых генов. А в примере с вьюрками этого не происходит. Напротив: внутривидовая изменчивость может сопровождаться перегруппировкой уже имеющихся генов, а то и вовсе частичной утратой информации и никакого отношения к той эволюции, которую пытаются доказать сторонники СТЭ, не имеет... Насколько мне известно, с механизмом возникновения новых генов в эволюционистов проблемы... Нет эмпирики. Теоретические схемы. Ссылаются на дубликацию генов, инсерцию, полиплоидию... А надо показать, что это может привести к формированию новых генов, а не единичных нуклеотидов, которые, к тому же, могут аннулироваться потом в ходе репарации.

Mixac писал(а) 27 фев 2016, 12:37:Однако когда я узнал, что никаких инструкций они не пишут, я был в шоке - значит эволюция вообще не факт!


Смотря что под эволюцией понимать. Если возникновение новых видов в следствии отбора полезных мутаций, то действительно с этим всё плохо.

Mixac писал(а) 27 фев 2016, 12:37:"прерывистое равновесие"


Меня палеонтологические проблемы веселят. Помню, как Пучков ( это из пресловутого ДПД ) пытался оспаривать книгу Юнкера и Шерера... Написал, что эволюция и не подразумевает градуалистической модели и вместо критикуемых авторов начал доказывать, почему удивительно, что вообще какие-то ископаемые останки находят. Всё это выглядело так пессимистично, что в свете этого удивительны ссылки сторонников СТЭ на палеонтологические доказательства эволюции... А ведь в учебниках их приводят. Значит сами бы сначала разобрались между собой, что же там палеонтология говорит на сей счёт, а не противоречили сами себе, то используя её в аргументации, то отрицая аргументы сторонников «ID», т.к. якобы палеонтология и не должна демонстрировать эти переходы из одного вида в другой... На мой взгляд, её вообще в вопросах происхождения не следует использовать.

Ещё меня порадовал такой прикол ( или прокол :) ): эволюционисты, отрицая геологию катастрофизма, утверждают, что большое количество ископаемых останков не должны были образоваться обязательно в результате водного катаклизма, т.к. могут возникнуть ( и по их утверждениям возникают ) не обязательно в результате изоляции от О2 под большим давлением и температурой. Таким образом, если уж вне катастрофизма ископаемые останки в таком количестве должны столь хорошо сохраняться, мы должны наблюдать стройную цепочку переходов в палеонтологии. Или, по крайней мере, достаточно стройную... А вот в обсуждении палеонтологии они начинают тут же отрицать возможность хорошего сохранения ископаемых останков... Т.е. два контраргументы с их стороны противоречат друг другу.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Снеговой Павел » 19 мар 2016, 19:24

Эволюция против Бога ("Evolution vs God" in Russian)
(фильм Рэя Камфорта)

Этот короткий ролик приводит на суд зрителя 2 версии появления мира - эволюция Дарвина и Создание ее Богом. Эксперты в таких областях эволюции как экология, эволюционной биологии и антропология будут поставлены в тупик прямыми вопросами в области эволюции и христианства.
"Какие очевидные доказательства того, что эволюция истинна?"
"Есть ли очевидные доказательства эволюции в наши дни?"
"Назовите пару самых известных атеистов"
"Считаете ли вы себя хорошим человеком?"
"Когда вы начали верить в эволюцию?"
Простые прохожие, также станут участниками этого компрометирующего опроса.

https://www.youtube.com/watch?v=Jsu7yzE2Wm8



САЙТ ФИЛЬМА
Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Снеговой Павел » 20 мар 2016, 16:07

180
(фильм Рэя Камфорта)

Аборт! Что это? Право выбора каждой женщины? Или это убийство?
Фильм «180» некоторые называют получасовой дозой «видео адреналина», «эмоциональным взлетом и падением», и «взрывом мозга». Этот захватывающий, отмеченный наградами документальный фильм несет в себе особенное послание, которое на протяжении этого фильма повлияет на восемь человек и приведет к тому, что они поменяют свою точку зрения в течение нескольких секунд. И все только потому, что им задали один особый вопрос.

https://www.youtube.com/watch?v=hHnigMh63zY

Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 20 мар 2016, 17:45

Снеговой Павел писал(а) 19 мар 2016, 19:24:Эволюция против Бога ("Evolution vs God" in Russian)


Касательно работы автора:

1) Некоторые среди тех, кому задавали вопросы, не были специалистами в обсуждаемой области. Физик, или защитник окружающей среды вряд ли что-то в этом смыслят. Геолог тоже сомневаюсь... С другой стороны, химик уже ближе к делу, но правильнее было задать ему вопросы касательно абиогенеза, а не биологической эволюции.
2) Местами автор использовал некорректную терминологию. К примеру, наблюдать научный метод никто не должен: это процесс, а не объект.
3) Спрашивая касательно изменения видов следовало попросить описать эмпирически зафиксированный механизм образования новых комплексов генов, ведущих к макроэволюционным изменениям, т.к. по факту, если простейшая бактерия содержит ~580 000 нуклеотидов, а геном человека ~3,2 млрд, то он является необходимым.
4) Рассказывая об Иисусе Христе следовало придать вес своим словам, сославшись на современные научные данные. Например, лично я считаю, что нужна примерно такая хронология: сначала показать, что с точки зрения естественной науки в природные процессы должно было происходить искусственное вмешательство ( через пространственно-временные теоремы, антропный принцип, семантический код в ДНК ). Но если так, то и вся история от него не застрахована. И поэтому дальше надо сослаться на работы Тома Райта, Крейга Эванса, Ричарда Бокэма, или ещё каких-нибудь учёных, которые показывают, что с точки зрения истории возможность Воскресения смотрится весьма правдоподобно. А если естественные науки говорят, что Разумный Дизайнер вмешивался в природные процессы, значит не исключено, что и Воскресение является одним из таких вмешательств.

То же касается и вопросов о нравственности. Можно было бы показать, что Бог заботится о людях, используя несколько аргументов: 1) всё тот же антропный принцип; 2) необоснованность синтетической модели эволюции ( стохастическую разновидность, т.е. не теоэволюционизм ), что делает представления о нравственности вшитыми в саму сущность человека Богом, а значит последний и Сам должен быть нравственным; 3) эстетическую целесообразность природы, которая должна выражать в некоторой степени характер Бога. Ричард Вурмбрандт в книге «Атеизм ли путь ?» писал:

Ученые дали разным кваркам такие имена как истина, красота или очарование. Кто бы подумал когда-нибудь, что такая грубая материя, как железо, олово или азот состоит из частиц, которым даже холодные, бесстрастные ученые не смогли подобрать других подходящих названий?


И в то же время можно использовать закон возрастания энтропии, что бы показать изначально более совершенное состояние системы Вселенной, которое почему-то начало затем стремится к разрушению. Интеллект, который сделал столь рациональную Вселенную, точно имел возможность поддерживать её в совершенном состоянии. Но если этого не происходит, значит этому есть какая-то причина. И вот здесь возникает косвенное доказательство первородного греха. Всё летит в тартарары, корабль тонет, что бы человек задумался и, наблюдая это, в коем-то веке внял словам капитана об эвакуации и принял предложенную им шлюпку. И для понимания важности вопроса и решительности - пари Паскаля. :)

Т.е. я думаю, что посредством рационализма можно достаточно серьёзно подцепить реально думающих людей, дабы они поняли, какую иррациональную идеологию им с детства прививают и в то же время на какую более правдоподобную ( по К. Попперу наука - это поиск правдоподобности :) ) научную картину мира указывают факты.

5) «Я читаю Библию на протяжении сорока лет и в ней нет ни одной ошибки.»

Здесь надо быть осторожнее. Некоторые мелкие искажения в ходе переписи, или записи самими авторами могли проскочить ввиду человеческого фактора. Но при этом важно помнить, что никаких существенных (подчёркнуто) ошибок нет и с исторической частью судя по тому, что я знаю, достаточно хорошо всё.

6) Касательно Большого взрыва правильнее говорить не о том, из чего всё произошло, а почему было само событие, если считать верной эту модель. Даже в её рамках для оппонентов всё очень плохо.

А теперь касательно «атео-матео-мать его... то есть, своего эволюционного сообщества» ( из работы А. Милюкова «А теперь - правильный ответ». :) ):

Автор, возможно, местами и спрашивал кое-кого среди тех, кто не разбирается в биологии, но... с другой стороны биологам тоже предоставили возможность поотвечать на вопросы. И они отжигали как могли... Это была хорошая демонстрация того, как плохо те, кто признают синтетическую модель эволюции, в ней на самом деле разбираются.

«Я верю экспертам.»

Вспоминается название темы: "Эксперты снова отвечают, но... ни за что не отвечают :-)".

«Кошки и собаки.»

Вот это было скорее доказательство монобараминов.

«Человеческие существа всё ещё остаются рыбами»
«Я не думаю, что люди занимают как бы высшее место.»
«Мы механические существа, потому что у нас есть разные части....»

Думаю, что здесь нужно привлечь теорию систем. Просто указать на то, что система - целостное образование, не сводимое к составным частям, т.к. они по отдельности не имеют свойств того, что составляют.

«Я могу дать вам тысячи!»

Вот почему-то вспоминаются всякие там индийские танцы с тысячами слонов. :D

«Эволюция - это мыслительный процесс»

Я называю эвоцентризмом видение во всём эволюции. Ну или это какая-то форма паранойи. А вообще вспоминается "перл" из рецензии на книгу Вертьянова:


«Доказательства эволюции» эмбриологические, палеонтологические и биогеографические таковыми не являются, так как вполне укладываются в альтернативную концепцию креационизма (творения). Доказательством эволюции является сама теория Дарвина, то есть способ рассуждений, образец логического вывода.


«Нет: я не думаю, что вещи разумно созданы.»

Мне понравился ответ с предложением создать розу. Это как вариант. А моя мысль до этого была завязана с двумя, в основном, вещами: 1) если бы в основании Вселенной не было рационализма - мы были бы лишены научного метода; 2) живые системы на молекулярном уровне устроены весьма разумно. Илья Рухленко их сравнивает с нано технологиями. Тут точно нельзя сказать что-то об иррациональности.

«Это предположения учёных о том, как всё происходило.»

Здравая мысль.

«Любой плод является в меньшей степени человеком чем врослая свинья.»
Моя мысль такова: как только информация от отца и матери образует плод - это уже жизнь, т.к. гены составляют уже часть характеристик человека.

«Итак, Питер, Вы лжец и вор, богохульник и прелюбодей в сердце.»

А тот довольно кивает. :)

Про хороших людей - помню, как А. И. Осипов в лекциях приводил кого-т из Св. Отцов: «Сам дрянь дрянью, а всё твердит: "несть якоже прочие человецы."»

Про незнание законов, что не освобождает от ответственности, круто сказано. :) Лица атеистов повеселили в реакцию на это. :)

Про возможность ошибки в существовании Бога - я мыслил над этим и подумал, что верно так говорить: потенциально это допустимо в рамках научного метода, т.к. даже по демаркации надо допускать условия возможности методологического опровержения разумного замысла. Однако, мировоззренчески сомневаться в этом всё-равно, что твердить об отсутствии Солнца, но просто оптической иллюзии.

Про слова о воображении для веры в эволюцию. Я помню, как Докинз в беседе с Л. Крауссом кажется тоже такое сказал. Давайте вообразим, что это верная гипотеза. :) Это уже как мне вчера оппонент написал в споре на форуме А. Кураева:

С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Юрий из Петербурга » 21 мар 2016, 11:43

KKND_4936 (Артём) писал(а) 20 мар 2016, 17:45:
С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма.

Это написал живой человек? Он издевался или был серьёзен? Можно ссылку?

Дополнение:
Погуглив, обнаружил, что это известная фраза-шутка. С вас там лулзы ловят, короче. Не стоит с такими общаться.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Снеговой Павел » 21 мар 2016, 18:48

Юрий Петрович писал(а) 21 мар 2016, 11:43:Погуглив, обнаружил, что это известная фраза-шутка.

Причем баянистая. Я ее еще в 80-е слышал.
Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 23 мар 2016, 00:27

Юрий Петрович писал(а) 21 мар 2016, 11:43:Это написал живой человек? Он издевался или был серьёзен?


Судя по всему, был серьёзен. Просто он атеист. А т.к. они верят, что разум - это продукт иррационального, то не удивительно, что такие вот «перлы» попадаются. :) Хотя если серьёзно говорить, то мне кажется, что он перенервничал, поэтому под конец и начал писать непойми что... Он ещё мне выдал, будто естественность репродукции доказывает естественность абиогенеза. Вот я офонарел... Даже не знал, как на ЭТО отреагировать.

Юрий Петрович писал(а) 21 мар 2016, 11:43:Можно ссылку?


Да, вот ссылка: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=64 ... sg10189462
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Джон Файнберг ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Сообщение Снеговой Павел » 29 мар 2016, 07:04

Джон Файнберг ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... ybOQyJIH5P

Основное содержание курса «Теория познания» - это поиски ответов на главные вопросы, на которых строится человеческое мировоззрение: «Что есть истина?», «Познаваема ли она?», «Есть ли основания для принятия христианства как несомненной истины?, «Каким образом возможно доказать или показать истинность того или иного утверждения?» и «Каково отношение между истиной и уверенностью и как убедиться в том, что что-то несомненно истинно?». Преподаватель Джон Файнберг проводит глубокий анализ стратегии обоснования христианского мировоззрения и приводит примеры убедительной аргументации в пользу того или иного утверждения, связанного с христианством. Этот курс будет полезен каждому человеку, стремящемуся приблизиться к пониманию истины, он поможет разрешить свои внутренние сомнения и обрести понимание сущности христианства, а также убеждение в его истинности.

1. Введение в предмет
2. Познаваемость истины. Определение истины.
3. Познаваемость истины. Возможна ли истина?
4. Познаваемость истины. Проблема субъективности.
5. Познаваемость истины. Система категорий Израиля Шефлера.
6. Познаваемость истины. Вопросы и ответы.
7. Искусство аргументации. Определение сути возражения.
8. Искусство аргументации. Качество аргументов.
9. Искусство аргументации. Анализ аргумента о смерти Христа.
10. Искусство аргументации. Вопросы и ответы.
11. Уверенность. Объективная и субъективная уверенность.
12. Уверенность. Соотношение объективной и субъективной уверенности.
13. Уверенность. Вопросы и ответы.
14. Уверенность. Связь между уверенностью и истиной.
15. Уверенность. Вопросы и ответы.
16. Сомнение. Философские и обыденные сомнения.
17. Сомнение. Невротические сомнения.
18. Сомнение. Обоснованные сомнения.
19. Сомнение. Вопросы и ответы.
20. Достоверность Евангелия. Стратегия обоснования достоверности Евангелий.
21. Необходимость доказательства аутентичности и достоверности текста Евангелий.
22. Достоверность Евангелия. Ранние рукописи.
23. Достоверность Евангелия. Внутренние и внешние свидетельства.

© TVSeminary Distance-Education
Снеговой Павел
 
Сообщений: 662
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ТРУБА ЗОВЕТ!

Сообщение Mixac » 01 апр 2016, 01:20

https://www.youtube.com/watch?v=IjSC8NI1O8Y Как свет от далёких галактик мог добраться до Земли, если ей около 6000 лет?
Mixac
Форумчанин
 
Сообщений: 120
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 17:01

Пред.След.

Вернуться в Обмен информацией

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: ahrefs [Bot] и гости: 2

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука