1-й Креационистский Киевский Астроклуб предлагает Вашему вниманию документальный сериал о космосе без Эволюции и Большого взрыва.
Загрузить все 14 серий через торрент http://torrent.jc-club.org.ua/to26560

1-й Креационистский Киевский Астроклуб предлагает Вашему вниманию документальный сериал о космосе без Эволюции и Большого взрыва.

Без эволюции и большого взрыва. Это хорошо.

А не объяснит ли кто нибудь, хотя бы из 1-го Креационистского Киевского Астроклуба, почему христианский бог так обожает кратеры? Куда не глянь на небесные тела везде кратеры. С чего это?
Если не считать Солнце да газовые планеты, где кратеров в принципе не может быть, они почти везде.

[Снеговой Павел]

почему христианский бог так обожает кратеры? Куда не глянь на небесные тела везде кратеры. С чего это?

Не знаю. Спросите Его Самого. Может и ответит.
А в чем проблема-то?

А не объяснит ли кто нибудь, хотя бы из 1-го Креационистского Киевского Астроклуба, почему христианский бог так обожает кратеры? Куда не глянь на небесные тела везде кратеры. С чего это?
Если не считать Солнце да газовые планеты, где кратеров в принципе не может быть, они почти везде.

Исключительно на уровне предположений могу высказать вот такие мысли. Согласно Библии, после грехопадения мир утратил былое величие: "С нетерпением ждет всё творение, что в славе той явит Бог Своих сыновей. Ибо не по желанию своему творение суете покорилось, а по воле Того, Кто ей участь такую определил с уверенностью, что в конце всё живое Его творение избавлено будет от рабства у тленья и получит свободу великую, в которой пребудут все Божии дети. Знаем мы, что всё сотворенное Богом стенает и, словно при родах, мучается до сих пор. И не только оно, но и мы, кому дан Дух как первые плоды грядущей жатвы, стонем в душе и томительно ждем усыновления, ждем освобождения от смерти." Рим 8:19-23.

Наличие лунных кратеров-призраков намекает на то, что большая часть кратеров образовалась за короткий промежуток времени. Можно допустить, что такое глобальное событие как Потоп сопровождалось метеоритным дождём, который привёл к образованию лунных кратеров и проламывал земную поверхность. В любом случае, это отличительная черта падшего мира, который ждёт своего избавления при 2-м пришествии Христа.

Вопрос Александра какой-то странный, не содержащий некоей проблемы в вопросе. А почему у юношей высыпают юношеские угри? Бог, что ли, любит угри?
Что за ерунда? Куча обломков летает в космосе, почему бы им периодически не врезаться в космические объекты?

Исключительно на уровне предположений могу высказать вот такие мысли.
Наличие лунных кратеров-призраков намекает на то, что большая часть кратеров образовалась за короткий промежуток времени. Можно допустить, что такое глобальное событие как Потоп сопровождалось метеоритным дождём, который привёл к образованию лунных кратеров и проламывал земную поверхность. В любом случае, это отличительная черта падшего мира, который ждёт своего избавления при 2-м пришествии Христа.

И спутники Урана оказались сплошь усеянные кратерами потому, что на Земле случился Всемирный потоп?

Почему их то бог усеял кратерами?

Вопрос Александра какой-то странный, не содержащий некоей проблемы в вопросе. А почему у юношей высыпают юношеские угри? Бог, что ли, любит угри?

Раз существуют, значит ничего против не имеет, так надо понимать.

Что за ерунда? Куча обломков летает в космосе, почему бы им периодически не врезаться в космические объекты?

Наша Солнечная система сотворена? Сотворение сопровождалось мусором, врезающимся в небесные тела? Зачем?

Наука космогония вот запросто отвечает почему все небесные тела в кратерах.
Но в космогонии никаких сотворений нет.

И спутники Урана оказались сплошь усеянные кратерами потому, что на Земле случился Всемирный потоп?

Почему их то бог усеял кратерами?

Не обязательно. Мир разрушается, по причинам указанным мною выше и в космосе происходят столкновения. Не вижу тут ничего противоречивого.

И спутники Урана оказались сплошь усеянные кратерами потому, что на Земле случился Всемирный потоп?

Почему их то бог усеял кратерами?

Не обязательно. Мир разрушается, по причинам указанным мною выше и в космосе происходят столкновения. Не вижу тут ничего противоречивого.

То есть кратеры на спутниках Урана с потопом не связаны. Хорошо.
Но значит насчет кратеров на небесных определенного ответа у вас нет.
С чем конкретно сталкивались тела солнечной системы, что разрушилось и послужило причиной, что спутники Урана, Сатурна, Юпитера, астероиды, Марс, Луна, Венера, Меркурий оказались усеянными кратерами? Все эти небесные тела ведь были сотворены, не так ли? И они были сотворены сразу с кратерами или нет?
Если с кратерами, то ответ вы дать не можете, в крайнем случае он будет стандартный: так ему было угодно.

А если эти небесные тела были сотворены без кратеров, то что конкретно их образовало? Откуда взялись эти обломки, что бомбардировали небесные тела солнечной системы? Тут нужен конкретный ответ а не общие слова.

А если эти небесные тела были сотворены без кратеров, то что конкретно их образовало? Откуда взялись эти обломки, что бомбардировали небесные тела солнечной системы? Тут нужен конкретный ответ а не общие слова.

Я не эволюционист, чтоб придумывать всякие там Амфетриты и Тейи. В космосе много разрушений, вызванный 2-м законом термодинамики и не исключено, что пик их приходился на потопный период. Никакой конкретики я давать не буду, потому что я не эволюционный фантазёр.

Я не эволюционист, чтоб придумывать всякие там Амфетриты и Тейи. В космосе много разрушений, вызванный 2-м законом термодинамики

Если кто то считает, что небесные тела усеяло кратерами второе начало термодинамики то всякая дискуссия с ним попросту бессмысленна. Вопросов больше не имеется.

и не исключено, что пик их приходился на потопный период. Никакой конкретики я давать не буду, потому что я не эволюционный фантазёр.

Вот из за неспособности дать ответы на такие вопросы касающиеся существенных особенностей окружающего нас мира, креационизм остаётся и будет оставаться достоянием довольно узкого кружка любителей.
Такого как у обожателей плоской Земли.

Вот из за неспособности дать ответы на такие вопросы касающиеся существенных особенностей окружающего нас мира, креационизм остаётся и будет оставаться достоянием довольно узкого кружка любителей.
Такого как у обожателей плоской Земли.

Я дико извиняюсь, а шо, материализм на все вопросы уже ответил??? Как появилась вселенная, как появилась жизнь? Каким образом космологическая сингулярность сочетала в себе несочетаемые бесконечную плотность и бесконечную температуру? Откуда взялись законы, по которым из ничего могла появиться огромная и сложнейшая вселенная? Что такое это "ничто", или оно все таки не совсем "ничто", если обладало такими колоссальными возможностями? Я уж не буду перечислять все вопросы, мне интересно, каким же образом материализм разрешил хотя бы эти, фундаментальные? Простите, но ваше заявление сродни утверждению подростка, который говорит, что "наука все уже доказала".

P.S. Александр, раньше, особенно в дискуссиях с Ильей Рухленко (Царства ему Небесного) вы были как-то поубедительнее и посерьезнее что ли, уж простите...

Вот из за неспособности дать ответы на такие вопросы касающиеся существенных особенностей окружающего нас мира, креационизм остаётся и будет оставаться достоянием довольно узкого кружка любителей.
Такого как у обожателей плоской Земли.

При большом желании можно найти схожесть между представителями любых точек зрения. Скажем, и астрофизики, и астрологи имеют кое что общее: наблюдают за небесами. Или атеисты и солипсисты имеют кое что общее: они отрицают бытие как минимум 1 личности и ещё у обоих нет хороших аргументов в пользу своей метафизики. Вы могли бы пойти дальше и сказать, что есть кое что общее между узким кругом любителей использования формальной логики в спорах и сторонниками плоской Земли: и тех, и других, мало. Но что это даёт? Ничего не даёт:

1. Точка зрения А обладает свойством, характерным точке зрения Б.
2. Точка зрения А тождественна точке зрения Б и по другим свойствам.

(2) логически не следует из (1). Это логическая ошибка "мнимое следование".

Что касается астероидов - текст про них не выполнен в соответствии с правилами формальной логики. Пока что выглядит примерно так:

3. Наука объясняет бытие астероидов и кратеров.
4. Бог не объясняет бытие астероидов и кратеров.

Из (3) и (4) буквально ничего не следует.

А не объяснит ли кто нибудь, хотя бы из 1-го Креационистского Киевского Астроклуба, почему христианский бог так обожает кратеры? Куда не глянь на небесные тела везде кратеры. С чего это?
Если не считать Солнце да газовые планеты, где кратеров в принципе не может быть, они почти везде.

Я не очень понимаю, что вы хотите этим сказать, в чем суть вашего вопроса? Перед нами факт - наличие кратеров на твердых небесных телах. И что же из этого следует? При чем тут религия, по-вашему?

А не объяснит ли кто нибудь, хотя бы из 1-го Креационистского Киевского Астроклуба, почему христианский бог так обожает кратеры? Куда не глянь на небесные тела везде кратеры. С чего это?
Если не считать Солнце да газовые планеты, где кратеров в принципе не может быть, они почти везде.

Я не очень понимаю, что вы хотите этим сказать, в чем суть вашего вопроса? Перед нами факт - наличие кратеров на твердых небесных телах. И что же из этого следует? При чем тут религия, по-вашему?

Да понять это проще простого.

"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды."

По какой причине бог сотворил небесные тела с твердой поверхностью усеянные кратерами? Для примера можно посмотреть на Луну в бинокль.

По какой причине бог сотворил небесные тела с твердой поверхностью усеянные кратерами? Для примера можно посмотреть на Луну в бинокль.

Наличие кратеров-то никто под сомнение не ставит, если что.
А вот причина появления этих кратеров - это уже достаточно интересный вопрос. И здесь у нас есть несколько вариантов. Может быть, кратеры были на небесных телах изначально, с момента их творения, может быть, они появились позже. Можно даже предположить, что они реально возникли примерно так, как это описывает парадигма, но с определенными условиями. Учитывая, что кратер сам по себе довольно недвусмысленно намекает, в результате чего он образовался, вероятнее всего появление кратеров уже после сотворения соответствующих небесных тел, например, Луны. Но какую же здесь вы видите проблему?

По какой причине бог сотворил небесные тела с твердой поверхностью усеянные кратерами? Для примера можно посмотреть на Луну в бинокль.

Наличие кратеров-то никто под сомнение не ставит, если что.
А вот причина появления этих кратеров - это уже достаточно интересный вопрос. И здесь у нас есть несколько вариантов. Может быть, кратеры были на небесных телах изначально, с момента их творения, может быть, они появились позже. Можно даже предположить, что они реально возникли примерно так, как это описывает парадигма, но с определенными условиями. Учитывая, что кратер сам по себе довольно недвусмысленно намекает, в результате чего он образовался, вероятнее всего появление кратеров уже после сотворения соответствующих небесных тел, например, Луны. Но какую же здесь вы видите проблему?

Та проблема та проще простого. Зачем богу понадобилось усеивать ими небесные тела? Вы в ответе тоже не назвали причину этого.
Вот Вы пишите:

А вот причина появления этих кратеров - это уже достаточно интересный вопрос. И здесь у нас есть несколько вариантов. Может быть, кратеры были на небесных телах изначально, с момента их творения

С момента творения, не с момента творения, причина то какая их появления? Зачем это понадобилось богу?

Но какую же здесь вы видите проблему?

Та проблема не у науки, она на этот вопрос отвечает запросто , а проблема у разумного замысла.
Зачем ему понадобились кратеры на небесных телах? Без них что, сотворение никак не получалось?

Вот из за неспособности дать ответы на такие вопросы касающиеся существенных особенностей окружающего нас мира, креационизм остаётся и будет оставаться достоянием довольно узкого кружка любителей.
Такого как у обожателей плоской Земли.

При большом желании можно найти схожесть между представителями любых точек зрения. Скажем, и астрофизики, и астрологи имеют кое что общее: наблюдают за небесами. Или атеисты и солипсисты имеют кое что общее: они отрицают бытие как минимум 1 личности и ещё у обоих нет хороших аргументов в пользу своей метафизики. Вы могли бы пойти дальше и сказать, что есть кое что общее между узким кругом любителей использования формальной логики в спорах и сторонниками плоской Земли: и тех, и других, мало. Но что это даёт? Ничего не даёт:

1. Точка зрения А обладает свойством, характерным точке зрения Б.
2. Точка зрения А тождественна точке зрения Б и по другим свойствам.

(2) логически не следует из (1). Это логическая ошибка "мнимое следование".

Что касается астероидов - текст про них не выполнен в соответствии с правилами формальной логики. Пока что выглядит примерно так:

3. Наука объясняет бытие астероидов и кратеров.
4. Бог не объясняет бытие астероидов и кратеров.

Из (3) и (4) буквально ничего не следует.

И тут сумбур вместо музыки. Вопрос то не в том, разрешает ли проблему привлечение бога к объяснению, или нет. А вдруг это как раз и объяснит наличие кратеров на сотворенных планетах.
Вопрос почему никто не может дать объяснение путем привлечения бога к этой проблеме.

Вопрос то не в том, разрешает ли проблему привлечение бога к объяснению, или нет. А вдруг это как раз и объяснит наличие кратеров на сотворенных планетах.
Вопрос почему никто не может дать объяснение путем привлечения бога к этой проблеме.

Я не имею оснований считать, что мы должны через существование Бога объяснять кратеры и что отсутствие такого объяснения - это проблема или нечто плохое в каком-либо смысле.

Вопрос то не в том, разрешает ли проблему привлечение бога к объяснению, или нет. А вдруг это как раз и объяснит наличие кратеров на сотворенных планетах.
Вопрос почему никто не может дать объяснение путем привлечения бога к этой проблеме.

Я не имею оснований считать, что мы должны через существование Бога объяснять кратеры и что отсутствие такого объяснения - это проблема или нечто плохое в каком-либо смысле.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью

Ну если бог не имеет никакого отношения к созданному им, значит не имеет. Только с логикой как?