Специалисты по древним технологиям или...

Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Алексей Милюков » 23 сен 2017, 20:03

СПЕЦИАЛИСТЫ ПО ДРЕВНИМ ТЕХНОЛОГИЯМ, или
«БАНДА КРИВОРУКИХ СНОВА В БОЮ»

Основано на реальных событиях

Сегодня речь пойдет о технологиях, в том числе и секретных.
Как мы знаем, Александр Соколов, начинавший свою борьбу с мракобесием советами типа «как отличить научную книгу от лженаучной по цвету обложки» – теперь перешел на более высокий уровень. Сегодня его разоблачения невежд и просвещение масс включают не только, как прежде, психологический аспект (типа какие все вокруг меня свиньи), но уже и исторический, и даже технологический. А именно, познакомившись с творчеством сторонников т. наз. древних высокоразвитых цивилизаций, Соколов, как и следовало ожидать, стал специалистом по строительным и обрабатывающим технологиям. С недавних пор он вполне уверенно рассуждает и утверждает об отсутствии проблем в таких вопросах, как, например, техника сверления камня в древности, вырубка, обработка и перемещение многотонных каменных блоков и пр. – при этом его знание предмета детально – Соколов указывает, какими конкретно медными зубилами и пилами производилась постройка пирамид Гизы, какова техника обработки египетских каменных ваз, ссылается на личное участие в экспериментах по сверлению гранита и позирует с долеритовым шаром, каковыми шарами, по его уверению, вырубался обелиск в Асуане.

Итак, перед нами человек, позиционирующий себя в качестве просветителя, разбирающегося не просто в технологии древних строительств, но, более того – знающего секреты технологий, до сих пор не вполне объяснимых современными специалистами даже при всех нынешних знаниях и возможностях.
Подобное можно сказать и о Станиславе Дробышевском – его также порой пробивает на возражения и поучения, связанные с «загадочными» артефактами и технологиями.
Отлично. Раз так, давайте посмотрим, насколько компетентен тот же А. Соколов в строительных технологиях – не загадочных, не древних, а самых обычных, современных, и при этом даже самых примитивных.

Разыскивая в сети материал по неандертальским стоянкам, натыкаюсь на статью Соколова об их с Дробышевским участии в раскопках этим летом стоянки Хотылево 1 под Брянском: https://22century.ru/popular-science-pu ... /khotylevo

Имеется – законсервированный в 2015 году археологический раскоп (засыпанная яма с реперными метками) и деревянный стройматериал, из которого, судя по всему, был сделан навес (крыша) над ямой в предшествующий сезон раскопок. Задача – расконсервировать участок и соорудить над ямой новый навес-крышу.
Опытность участников экспедиции 2017 года в подобных делах вне сомнений: «Уже 6-й год редакция портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в июле отправляется в археологическую экспедицию», читаем у Соколова. Традиционное соколовское высокомерие подтверждает то же: «Надеемся, что тем, кто с археологией знаком понаслышке, будет любопытно узнать про раскопочные будни…». То есть трое мужчин, участников экспедиции (с нашими двумя героями еще некто археолог А. Очередной, остальные женщины) знают все составляющие археологических экспедиций не понаслышке.
Не беда, что Соколов, уже к началу июля наверняка заметивший, что нынешнее лето отмечено почти ежедневными проливными дождями, «вспомнил, что забыл положить в рюкзак дождевики, купленные накануне». Не беда также, что опытные археологи-практики Очередной, Дробышевский и Соколов, некоторые из которых осведомлены о технологиях древнего строительства и медных пилах египтян, ввиду собственного предстоящего им возведения навеса над раскопом не озаботились отсутствием инструмента лично у них, так что пришлось ехать в Брянск на «ответственное задание: купить лопату и две пилы». Ну да ладно, они все же специалисты по антропологии и древним технологиям, а не по логике. Сейчас они себя покажут.
Вот экскаватор выбрал грунт из раскопа, стены выровнены. Смотрите мастер-класс, вы, мелкота неархеологическая, все, кто «с археологией знаком понаслышке», в дело вступают джедаи.

Надо сказать, что меня как-то сразу насторожила фраза «доски и столбы, а также закупленный в Брянске полиэтилен и верёвки». Впрочем, стоит ли настораживаться – ведь эти волшебники наверняка знают что делают.

Изображение

Нет, как все же прекрасны эти виртуозы-практики и мастера древних технологий! Какой оптимизм и веру в людской интеллект внушает это фото! Соколов, как выпускник физико-математического факультета, должен понимать, например, что показанным на снимке образом два человека не удержат стремянку с третьим, находящимся выше их роста, ежели ноги стремянки поплывут на песчаном грунте и стремянка начнет заваливаться набок. Типа критический угол, центр тяжести в границах площади опоры и прочее занудство. Но, зная секретные технологии древних, Соколов наверняка использовал их в данном случае. Обычный, рядовой строитель, не задумываясь, положил бы под ножки стремянки две широкие доски, ибо любому понятно, что при «поплытии» стремянки на песке товарищ, вяжущий снизу к стропилам упомянутые выше «веревки», рефлекторно ухватится за балку, повиснет на ней и секунду спустя рухнет со всей недовязанной конструкцией на головы «страхующих».

Но я же говорю – секретные технологии. Так что в данном случае, благодаря знаниям Соколова и знанию Станиславом Владимировичем математических дистанций («математически эргастер ближе к хабилисам» (с)), Станислав Владимирович, держащий стремянку с той стороны, в которую она никогда не упадет, может быть спокоен – он в любом случае пока «математически ближе» к товарищу на стремянке, чем к обрушению на свою голову крыши. На крупном плане видно, что Дробышевский стоит ногами на каком-то бруске, лежащем, правда, снаружи лестницы, видимо, из опасения, чтобы стремянка, уже до предела раскрытая (ленты натянуты), не пришла в горизонтальное движение в его сторону:)

Более восхищает другое. Соколов пишет: «Вкопали вокруг раскопа ряд столбов, перекинули через яму «балку» (сбитую из нескольких досок). На неё положили перекладины с двух сторон (получилась двускатная крыша), на эту конструкцию натягиваем верёвками куски полиэтилена».
Математик Соколов и антрополог-математик Дробышевский наверняка рассчитали и математически осознали свое Прекрасное Технологическое Решение. По расчетам «обычных» технологов такая конструкция должна была при первом же ливне неминуемо рухнуть, погребя под собой строителей. Но наши «необычные» строители, благодаря тому же Соколову, опять же, стопроцентно знали какие-то секретные технологии. Смотрите – единственная, одна (!) несущая примерно 6-метровая балка, перекинутая над ямой, сколочена из досок (составная!). Она одна должна нести на себе вес всех боковых стропил и всю постороннюю нагрузку на крышу, при этом вся конструкция не имеет жесткости, т.к. несущая балка опирается на теоретически «складывающуюся» или «падающую» прямоугольную, а не распорную (откосную) конструкцию. Смысл этой «скамейки» на трех вертикальных досках с составными же поперечинами, понятен только строителям, потому что нагрузка несущей балки приходится только на одну из них.

Соколов, любящий ловить своих оппонентов на неточностях терминологии, в данном случае, описывая конструкцию, лепит горбатого по полной программе. Синтетическую бечевку он называет веревками, доски столбами, односкатную крышу, разделенную балкой посередине, двускатной. В основе любой двускатной крыши лежит принцип жесткого треугольника, а возводимая крыша над раскопом, это по сути плоский навес, для прочности которого нужно как минимум поставить опорный столб под несущую балку, а саму балку лучше от греха подальше положить ближним краем на землю, ибо прозрачную полиэтиленовую крышу незачем приподнимать над ямой, она и так пропускает свет (а так будет лишняя жесткость и скат). Как сколочена балка – отдельная песня. Середина ее состоит из двух вертикальных досок, а опорные края из одиночных.

Изображение

В приближении видно, что «балку» с лежащими на ней стропилами уже повело и она вывернута (поскольку мы из точки ниже ее видим ее верхний край), при этом она уже как бы закреплена (по мнению строителей). Теоретически на этом этапе чудо-конструкцию еще можно спасти центральной опорой и жестким креплением всех частей, но… У этих прекрасных людей есть экскаватор, лазерные тахеометры-шмахеометры, гаджеты-маджеты и прочие ноутбуки, но нет одного аккумуляторного шуруповерта и одного килограмма шурупов (при этом электричество для зарядки имеется, т.к. проживает группа не в полевых, а в турбазовых условиях). Впрочем, еще раз – волноваться не стоит, ибо наши строители-технологи наверняка все рассчитали. Иначе разве стали бы они придавать «жесткость» своей конструкции с помощью недобитых гвоздей и синтетической бечевки? То-то же.

Изображение

Но самая главная секретная технология в другом. Соколов в своем босоногом детстве, где-нибудь у бабушки в огороде наверняка должен был наблюдать, как полиэтилен, лежащий на дугах парника, при сильном дожде на каждой отдельно взятой секции накапливает воду, превращаясь в мешки с водой. «Физико-математик» Соколов, не будь он знатоком древних технологий, на этот раз понял бы и без точных расчетов, что практически горизонтальная целлофановая пленка, лежащая на пролетах стропил, как бы ни была она растянута в стороны бечевками, при первом же ливне образует кучу мешков, пока тонна воды, собравшаяся на крыше, не обрушит всю эту деревянно-бечевочную конструкцию, и хорошо, если не на головы археологов. Другой бы на месте Соколова и иже с ним еще до начала строительства прикинули бы риски и поискали более надежные решения. Менее самоуверенный «физико-математик» мог бы даже посчитать нагрузку. Допустим, полиэтиленовая крыша – это бюджетный, хотя и экзотический вариант (лично я не припомню навесов такой площади с полиэтиленом), но ведь есть и непровисающий армированный полиэтилен, есть строительная фасадная сетка под пленку и пр. – все это сугубо бюджетные варианты, без изысков.
Но человек, знающий, как древние египтяне транспортировали и устанавливали стотонные мегалиты, разве может ошибаться и не разбираться в таких пустяках, как банальный навес над ямой?

Далее. Любой «обычный» технолог-строитель, предположив, что вода со склона во время дождя будет заливать участок в яме, сделал бы водоотвод над ямой с уклоном в сторону. Наилучшее решение – срезать часть вертикального склона, а ступеньке придать обратный уклон или прорыть отводящий желоб.
Но нет, наших технологов на такой банальщине не проведешь, у них свои эксклюзивы. Они не повелись на банальную простоту, их решение – затянуть пленкой весь склон, чтобы всю воду со склона, соответственно, пустить не в сторону, а на крышу! (При том, что сам склон, природный обрыв, в защите от дождя не нуждался).

Изображение

И вот ведь героические строители – всё затянули!

Изображение

Что было дальше? Да-да, именно это и случилось. Соколов поначалу описывает в своем дневнике ситуацию «до»: «Раздаются шуточки о том, что как только закончим крышу, установится хорошая погода. Но мы заблуждались!»

Да, они заблуждались, произошло другое событие. Эти люди знали, что в смысле дождей лето 2017-го, мягко говоря, несколько отличается от сухого лета 2015-го. Разумеется, при первом же дожде волшебная конструкция показала себя во всей красе и, несмотря на попытку реанимации, призванная накрывать раскоп, сама накрылась медным тазом:

Изображение

Изображение

Крупнее – опорные «столбы» и составная балка, которая почему-то не захотела держаться в вертикальном в сечении положении на надежной опоре.

Изображение

На этом фото археолог по фамилии Очередной размышляет о бренности бытия, озирая послепотопную землю. Сама сущность археологии подразумевает изъятие исследуемых объемов грунта и последовательное обнажение «чистых» древних слоев или участков. Наши же новаторы привнесли в эту нетронутую седую древность массу современных новаций – воды и смытого снаружи грунта в виде жидкой грязи. А с мокрым грунтом, как гласит профессиональный мем, археологи не работают.

...Тут позволю себе небольшое лирическое отступление. Александр Соколов, столкнувшись на практике с последствиями этого потопа, сделал вывод о том, что по жидкой грязи удобнее ходить босиком, без сапог. Не наводит ли это на мысль, что австралопитеки африканского Лаэтоли так же передвигались по размытому дождем пеплу, держа свои сапоги в руках?

Изображение

Соколову, судя по одному из снимков, удалось запечатлеть ноги подобного существа, сохранившегося в Хотылево-1 в реликтовом виде. Его анатомия, как любит говорить Дробышевский, показывает сочетание примитивных и прогрессивных признаков. Обратим внимание, что большой палец ноги не приведен к остальным, а отстоит на угол порядка 30°. Это больше, чем для следов Лаэтоли (24°) и совсем не характерно для современного человека (8–16°). Это явно примитивный признак. А из прогрессивных – существо явно обладает сапиентными интеллектуальными способностями, с уклоном в сторону дидактики и учительства, так как даже на ноге рядом с большим имеет развитый указательный палец. Следы же справа от существа, судя по недавней статье С. Дробышевского «Следы неведомых критян», принадлежат медведю. (Надеюсь, читающий эти строки понимает, что чья-то конкретная анатомия тут ни при чем, все совпадения случайны и речь идет только о наглядном примере того, как грязь или давление на человеческую стопу может «изменять» ее анатомию:) И какой ерундой являются все эти доказательства обезьяногенеза, основанные на неких расхождениях числовых значений. Но теперь пусть изображенный на снимке гоминид скажет хоть что-нибудь о переходности лаэтольских следов – мы, прогрессивная общественность, укажем ему, что он сам – переходная форма).

Тем не менее, вернемся к нашим бара…, то есть, пардон, к нашим строителям. Новая крыша, по словам Соколова, была построена, с использованием большего количества стройматериала и, не сомневаюсь, что с помощью изучения азбучных основ технологии строительства навесов. Дробышевский, а чуть позже Соколов покинули экспедицию до ее окончания, поэтому дальнейшая судьба «эксклюзивной крыши от специалистов Антропогенеза.ру» мне неизвестна, хотя история катастроф продолжилась еще до их отъезда.

По сути сказанного возникают вопросы.

Если Александр Соколов, будучи выпускником физико-математического факультета, полный профан в самых элементарных строительных технологиях (даже на уровне интуиции не понимает задачи и возможных рисков), то можно ли доверять его утверждениям и оценкам по поводу строительных технологий древних? Причем, повторюсь, не только обычных, но и тех, объяснение которых вызывает затруднение у нынешних специалистов-профессионалов? Он знает, как вырубали обелиски Асуана, как сверлили внутренние объемы каменных ваз через узкое горло; знает, как транспортировали и устанавливали тысячетонные блоки Баальбека. Надеюсь, все понимают, что я в данном случае не защищаю какие-то «альтернативные истории», а говорю о компетентности Соколова. Получается, что все эти орешки эксперт Соколов щелкает именно как профан, просто не имея представления о сложности проблемы. «А чего там думать? – берешь стотонный блок и тащишь! Поднимаешь, и устанавливаешь!». Можно ли доверять эксперту, который знает, как народы строили в древности и на века, но сам не знает, как сделать крышу над ямой на один дождливый сезон?

Можно ли прислушиваться к таким аргументам эксперта, как «некто Х кабинетный ученый», «некто Y не заслуживает доверия, так как сам не копал» и пр., – при том, что мы своими глазами видим, насколько наш эксперт сам успешный «практик»? Уж при такой практической пользе для археологии лучше бы сидел в кабинете, меньше вреда для науки.

Можно ли доверять словам Дробышевского и Соколова о некоей математической сущности их науки, о строгости методов и точности датировок, когда на практике эти эксперты самолично заливают раскоп тонной грязи? Мне раньше казалось, что в таких делах соблюдается точность и аккуратность уровня космической – сдувают пылинки с находок, работают как хирурги. А тут, когда Соколов начинает шоуменствовать и раскручивать Дробышевского на «забавные истории из археологической практики», мы узнаем массу новых вещей о математической сущности их науки. Например, о том, как объявленная за находку премия в виде банки сгущенки среди студентов-практиков приводит к массовым «пилтдаунам». Любопытны истории, когда в отвале, в уже просеянной земле, случайно находят челюсть, которую проглядели. Или как, например, потеряли на много десятилетий фрагменты самого знаменитого скелета в России – сунгирца. Или как нашли редкую человеческую челюсть, изучали целым коллективом, видели все признаки челюсти и зубные лунки, а челюсть оказалась обломком ключицы. Вот блин, лучше б я этого не слышал. Как теперь восстановить веру в людей, то есть в палеоантропологию и археологию?:)

…Допустим, описываемое разрушение крыши произошло до «начала продолжения» раскопок, но ситуация хуже – описывая будни археологии для тех, кто с ней «знаком понаслышке», Соколов пишет, что «археологи» заливали грязью раскоп и уже во время археологических работ.
17 июля Соколов пишет: «…Наконец началась работа со слоем (КСГ-3 — 3-й культуросодержащий горизонт). Ходить по нему ногами не рекомендуется. Подкладываешь под себя «пенку» (пластиковый коврик) и ножом либо совочком постепенно, сантиметр за сантиметром, «разбираешь» слой, разделённый гвоздиками на пронумерованные квадраты. Вынутую землю — в ведро. Дело, требующее сноровки и аккуратности (кто б сомневался, – прим. А.М.). Поверхность должна быть чистой и гладкой. Обнаруженные находки расчищаешь и оставляешь на месте, перемещать и вынимать из слоя их нельзя. Поскольку слой разбирается дальше, вещи остаются на останцах — башенках из осадочной породы, вокруг которых грунт убирается. Вёдра наполняются и выносятся на поверхность. Основные находки это кремнёвые отщепы (осколки, преднамеренно сколотые от заготовки) и чешуйки (так называют очень маленькие — меньше 2 см в диаметре — отщепы). Мелкую чешуйку несложно потерять, поэтому рядом с такой находкой втыкается спичка или зубочистка, либо находка накрывается пластиковой крышечкой от бутылки».

Изображение

Тут же поется ода современным методам археологии. Тахеометр «определяет координаты находок и записывает в файл. Для этого нужно его навести на отщеп или чешуйку (лазерный луч указывает точность наведения)».

Вы слышите? – лазерный луч указывает точность наведения. Находки до фиксации остаются на останцах, дело требует «сноровки и аккуратности», и при работе пенку под себя, товарищ, подкладывай. Вот, Дробышевский нашел остатки костра, и угли нужно отправить на датирование. После чего «внезапно» следует: «29 июля. <…> Днём разразилась сильная гроза. Мы спасаем крышу, опять потоп, опять всё в грязи». Как результат – нападение на раскоп плесени, от которой не удается избавиться, несмотря на регулярное очищение.

Граждане эксперты и профессионалы, что вы со мной сделали? Теперь, когда Дробышевский или Соколов заведут речь о любых находках и датировках, своих или чужих, я не смогу отделаться от этой навязчивой мысли – а те археологи-антропологи, о которых вы говорите, не начинали ли свою работу подобным образом, с подобного строительства крыши? Когда Соколов в очередной раз примется «опровергать» находку, скажем, аномально древнего черепа современной анатомии, аргументируя тем, что в XIX веке не было современных методов археологии (ибо все, что было до появления сайта «Антропогенез», недостоверно), то как я смогу теперь «развидеть» продемонстрированные бригадой «Антропогенеза» эти современные методы?

«За ужином Александр Очередной, в перерывах между тостами «за антропогенез», сетует на отсутствие в России лабораторий, где можно было бы делать качественное радиоуглеродное датирование методом УМС. Поэтому образцы приходится отправлять за рубеж — получается и дороже, и намного дольше. Для российской археологии это большая беда».

Как видим, есть у российской археологии беды и покруче.

Я прекрасно понимаю, что профессиональные археологи – не технологи и не строители. Случись эта история с Очередным или Дробышевским, я бы им только посочувствовал (хотя и в этом они давно должны были иметь опыт). Но забавно, когда некто бывалый берется рассказать молодняку о буднях и нюансах своей работы, и при этом получается, что он «палится» – хвастается трудностями, причиной которых сам и явился.

Изображение

Вот, на соседнем раскопе в том же Хотылево и при аналогичных вводных студентики из десяти половых досок и их обрезков делают грамотную конструкцию. В качестве тента используют матерчатый холст от старой афиши.

Изображение

Что вы? Какие студенты? Нам ли, знающим все секреты древних технологий, обстоятельства находок, мотивы исследователей, и вообще все ходы и выходы – от хода эволюции до «гад морских подводный ход» – у кого-то учиться? Мы не учимся, мы сами учим. Спросите меня, я вас всех просвещу, научу как надо и дам ссылку на наш так называемый портал.

На фото: А. Соколов в новой исторической ипостаси разоблачает тайны египетских технологий на родине их происхождения. Фигура жреца за его спиной, молитвенно обращаясь к священному скарабею, делает характерный жест руками – нет-нет, только пусть этот человек не начинает раскопки у нас!
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 614
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Снеговой Павел » 24 сен 2017, 12:21

:Bravo: БЛЕСК!!!
Снеговой Павел
 
Сообщений: 633
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Снеговой Павел » 24 сен 2017, 13:03

На повестке дня колхозного партсобрания два вопроса: строительство сарая и строительство коммунизма. Ввиду отсутствия досок сразу перешли ко второму вопросу.
Снеговой Павел
 
Сообщений: 633
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 24 сен 2017, 13:18

Снеговой Павел писал(а) 24 сен 2017, 13:03:На повестке дня колхозного партсобрания два вопроса: строительство сарая и строительство коммунизма. Ввиду отсутствия досок сразу перешли ко второму вопросу.

Это в «Юмор» можно.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 691
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Юрий из Петербурга » 24 сен 2017, 22:46

KKND_4936 (Артём) писал(а) 24 сен 2017, 13:18:
Снеговой Павел писал(а) 24 сен 2017, 13:03:На повестке дня колхозного партсобрания два вопроса: строительство сарая и строительство коммунизма. Ввиду отсутствия досок сразу перешли ко второму вопросу.

Это в «Юмор» можно.


Здесь можно ещё один анекдот перефразировать.

Сидит археолог на пеньке, пьёт пиво, смотрит как антропогенезники ставят навес.
- Ребятки… дык… это… елы-палы… опаньки…

Вообще, весело, да.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 487
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Юрий из Петербурга » 24 сен 2017, 23:03

Но, справедливости ради, древние технологии не Соколов реконструирует.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 487
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Алексей Милюков » 25 сен 2017, 01:20

Юрий из Петербурга писал(а) 24 сен 2017, 23:03:Но, справедливости ради, древние технологии не Соколов реконструирует.

Нет-нет, никакой справедливости:) дело не в этом. Мы по умолчанию исходим из того, что сторонники "богов из космоса" неправы. Но Соколов, разоблачая их, основывается на нынешних профанных объяснениях древних технологий - мол, если блок весом в одну тонну можно катить, приделав к нему боковые круги наподобие катушки с кабелем, то так же и катили блоки Баальбека весом 1 тыс тонн. То есть, имея все же проблему нерешенных технологий (безотносительно к "звездным богам"), он повторяет чужие объяснения, которые имеющуюся проблему не решают. А мой посыл конкретный (в обоих значениях слова "посыл":)) - если наш товарищ берется объяснять дилетантам нюансы неизвестных технологий, не умея даже на уровне интуиции предвидеть ущербность собственной конструкции, то его мнение как эсксперта = 0.
А объяснение "настоящих" технологий древних - это уже отдельная тема.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 614
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Юрий из Петербурга » 25 сен 2017, 19:15

Алексей Милюков писал(а) 25 сен 2017, 01:20:Но Соколов, разоблачая их, основывается на нынешних профанных объяснениях древних технологий - мол, если блок весом в одну тонну можно катить, приделав к нему боковые круги наподобие катушки с кабелем, то так же и катили блоки Баальбека весом 1 тыс тонн.


Конечно.
Если честно, не читал его объяснения древних технологий, но осуждаю догадываюсь, что если бы не поддержка "общепринятых представлений", он легко смог бы добиться репутации образцового псевоучёного и именной статьи на Лурке. :-) С популяризаторами вообще беда какая-то. Можно даже сказать: мейнстрим - последнее прибежище фрика.

Но, к слову, как иллюстрация возможностей простых механических средств, качение камня весом в тонну - вполне приемлемо. Как решение задачи перемещения баальбекского блока, конечно, нет. Примеры первого рода тоже нужны, многие ведь думают, что без современных машин ничего тяжёлого нельзя таскать. Плохо, когда такие примеры используют не по назначению.

P.S.
Впрочем, всё равно всё упирается в механику, в принцип рычага, вряд ли у древних были какие-то особенные материалы или источники энергии. Значит надо думать, экспериментировать.
P.P.S. Позанудствую :)
angle.png
angle.png (83.58 KiB) Просмотров: 145
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 487
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Алексей Милюков » 27 сен 2017, 15:46

Юрий из Петербурга писал(а):P.P.S. Позанудствую :)

Тем не менее, определенный вами угол:) находится, согласно официальной версии, в диапазоне значений австралопитеков Лаэтоли. И означенный гоминид современным человеком являться не может:)

А если серьезно (теперь я буду занудничать), то значение 9° у современного человека составляет угол между плюснами большого и второго пальцев. В норме большой палец является продолжением первой плюсны, но его фаланги могут еще немного отклоняться наружу.
Суть же в том, что следы Лаэтоли по строению принципиально человеческие, у них нет отведенного обезьяньего пальца, и говорить, как некоторые оппоненты, что угол 12° человеческий, а 24° уже нет – просто бред, потому как человеческой стопе все эти превышения нормы задает не «переходность», а специфика хождения по грязи. Некоторые же лаэтольские отпечатки с углом «поехавшего по жиже» большого пальца именно и пытались выдать за анатомию стопы в норме, хотя если вдуматься, то такая «переходность» большого пальца нонсенс – стопа либо хватательная обезьянья, либо опорная человеческая.

Еще недавно адепты обезьяногенеза пытались придумывать версии, что лаэтольцы, мол, могли прижимать отведенный палец, выкладывали фейковые контуры следов с отведенным пальцем (помните, в теме о следах обсуждали) и пр. Сейчас те же антропогенезники пишут, что «…Большой палец приведён к остальным и почти параллелен остальным пальцам, хотя немного и отстоит от них» (вот это последнее – очень характерно для их стиля; казалось бы – у всех босоногих аборигенов так, но нет, не могут себя держать в руках, никогда не напишут «как у современных аборигенов», но: «…Пятка узкая. Длина шага короче, чем у человека»). Здесь, похоже, опять та же нечувствительность к бытовухе, что и с навесом – Дробышевский может быть асом (а если нужно, и виртуозом:)) остеометрии, но разницу между хождением по асфальту и вязкому грунту не отлавливает.

Ну, а то, что последние следы на Крите якобы медвежьи, это вообще песня.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 614
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Специалисты по древним технологиям или...

Сообщение Юрий из Петербурга » 27 сен 2017, 16:28

Алексей Милюков писал(а) 27 сен 2017, 15:46:
Юрий из Петербурга писал(а):P.P.S. Позанудствую :)

Тем не менее, определенный вами угол:) находится, согласно официальной версии, в диапазоне значений австралопитеков Лаэтоли. И означенный гоминид современным человеком являться не может:)

Ну так вот в чём проблема-то с навесом была! Помощник им нужен был, Homo sapiens.

Про следы, да, - весело. Медвежьи покруче, конечно, чем "прижатый палец".
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга
Форумчанин
 
Сообщений: 487
Зарегистрирован: 27 апр 2008, 16:21
Кредо: creatio ex nihilo


Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука