Альтеризм

Альтеризм

Сообщение Алехина » 25 апр 2017, 03:58

Альтеризм - модель, противопоставляющая себя и креационизму, и теоэволюционизму, но одновременно пытающаяся их примирить. Согласно этой модели, вначале Бог создал мир и человека так, как описано в Библии. Затем грехопадение изменило как будущее, так прошлое Вселенной, и те же самые формы вынуждены были появляться на свет долгим и мучительным эволюционным путём.
Эта модель всегда казалась мне обитающей где-то на задворках бесплодных эво-креа споров. Прежде я не сталкивалась с ней вообще, кроме того случая, когда одна оппонентка, доказывая совместимость Библии и эволюционизма, ткнула меня носом в её очень краткий пересказ. Было это шесть лет назад. Но недавно о ней вспомнило одно крупное сообщество в ВК ( https://vk.com/theists ), и мне захотелось узнать об этом поподробнее.

Итак, популярное изложение модели альтеризма (в материалах "Теиста"): https://vk.com/page-77493969_53505464
Статья Иваненкова Василия Васильевича: http://www.bogoslov.ru/text/4873408.html

Критика такой модели будет, с одной стороны, ровно той же, что и критика эволюционизма в целом. С другой - повторяется проблема теоэволюционизма: если "настоящим людям" предшествовало множество "почти людей" в лице неандертальцев, эректусов и даже (по мнению некоторых) кроманьонцев, то кем они были, если определённо обладали сознанием, моралью, культурой, но при этом собственно людьми не являлись, и где в таком случае грань между человеком и животным вообще? Интересно, имеются ли в модели альтеризма нестыковки с конкретно богословской т.з.
Аватар пользователя
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 64
Изображений: 496
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск

Re: Альтеризм

Сообщение Н. Хлопотин » 25 апр 2017, 17:30

Конечно, альтеризм с богословской точки зрения несостоятелен.
Во-первых, потому что наделяет виновника грехопадения - Адама - непонятным статусом. Кто такой Адам: творение Божие или потомок обезьяноподобного существа? Если верно второе (а альтеризм по сути признаёт эволюцию), то у Адама должны были быть родители. Это просто абсурд. Если же Адам вообще перестаёт существовать в падшем мире, то кого Господь выводит из ада во время Своего туда сошествия?
Во-вторых, появление эволюции "в прошлом" после грехопадения означает, что с нашей точки зрения, все эти предки и "переходные формы" действительно существовали, и макроэволюция происходила в реальности, а не в мнимом "продолжении" истории мира. Так кем были тогда сотворены все эти "переходные формы" (с нашей, креационистской точки зрения, они не "переходные формы", а "обычные организмы"), которых, по мнению альтеристов, в первозданном мире не существовало. Откуда они взялись?

Показателен также уровень антикреационной аргументации в статье, посвящённой альтеризму. Это вообще что такое?

Например, обнаружение окаменелостей костей динозавров означает сотворение окаменелостей Богом, а не существование в древности животных, чьими останками они являются.
(это утверждение приписывается креационистам)

Если в статье критика креационизма строится на таких "соломенных чучелах", то эту статью дальше можно даже не читать.

Также хочется добавить, что исчерпывающую богословскую критику подобных идей можно найти на сайте Миссионерско-Просветительского Центра "Шестоднев" под руководством протоиерея Константина Буфеева: http://shestodnev.ortox.ru/polemika.
Особенно подходящими в данной ситуации могут оказаться статьи: "Битва парашютистов перед райскими вратами" и "«Новое платье короля» или «модель Согласования» Салтыкова-Серебрякова".
Н. Хлопотин
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 18:19
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Альтеризм

Сообщение Алехина » 26 апр 2017, 02:34

Н. Хлопотин писал(а) 25 апр 2017, 17:30:Конечно, альтеризм с богословской точки зрения несостоятелен.
Во-первых, потому что наделяет виновника грехопадения - Адама - непонятным статусом. Кто такой Адам: творение Божие или потомок обезьяноподобного существа?

С т.з. альтеризма и то, и другое. Хотя я так и не поняла точку зрения Иваненкова на этот счёт - он признаёт миллиарды лет, но пишет о невозможности "от молекулы до человека". То ли в статье всё слишком размыто, то ли у меня мозгов недостаточно, но я не поняла до конца его позицию насчёт происхождения человека.

Например, обнаружение окаменелостей костей динозавров означает сотворение окаменелостей Богом, а не существование в древности животных, чьими останками они являются.
(это утверждение приписывается креационистам)
Если в статье критика креационизма строится на таких "соломенных чучелах", то эту статью дальше можно даже не читать.[/quote]
Согласна. Я указала на это "чучело" в комментариях в другой крупной группе, куда сделали репост статьи. Мне не ответили. Именно поэтому я указала, что это популярное изложение, понятно на кого рассчитанное. У Иваненкова эта модель выглядит не так пошло, "фэнтезийно" и местами даже кажется правдоподобной. Если не брать во внимание проблему первых людей и уже научные возражения против ТЭ. Поэтому меня и заинтересовала критика собственно альтеризма, а не теоэволюцизма (судя по обсуждениям этих статей в вк, сторонники тео-эво питают к альтеризму почти такую же ненависть, как и к креационизму).

Также хочется добавить, что исчерпывающую богословскую критику подобных идей можно найти на сайте Миссионерско-Просветительского Центра "Шестоднев" под руководством протоиерея Константина Буфеева: http://shestodnev.ortox.ru/polemika.
Особенно подходящими в данной ситуации могут оказаться статьи: "Битва парашютистов перед райскими вратами" и "«Новое платье короля» или «модель Согласования» Салтыкова-Серебрякова".

Спасибо, обязательно ознакомлюсь. Обычно альтеризм критикуют теоэволюционисты, хочется увидеть, есть ли что-то с другой стороны.
Аватар пользователя
Алехина
Форумчанин
 
Сообщений: 64
Изображений: 496
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 16:19
Откуда: Подольск


Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Riddler и гости: 2

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука