Здравствуйте!
Не могу высказывать какие-либо суждения, претендующие на истинность: я и не учёный, и не богослов.
Но мне кажется, что во многом детерминизм хорош для богословия, потому что утверждает всеобщую взаимосвязанность и причинность, доказывая тем самым метафизичность принципа причинности и, как следствие, космологический аргумент бытия Божия.
С другой стороны, свобода воли, понятие о которой входит в христианское учение (на этом основано решение так называемой проблемы зла) строится на частичном индетерминизме: человек свободен в принятии решений (нет предопределения).
Вообще-то думается, что полный детерминизм противоречит христианскому богословию, так как уводит нас в фатализм, который невозможно примирить с проблемой зла (а вот индетерминизм не только с ней согласуется, но и разрешает её).
Но всё это очень упрощённо.
Вот так, например, выглядит более подробная схема разных мировоззренческий позиций относительно детерминизма и свободы воли:
На самом деле, даже среди атеистов (которые не могли не попытаться пофилософствовать на эти темы, чтобы "опровергнуть" (как они считают) наши теологические аргументы) нет единого мнения по этому поводу. Например, Деннет считает, что свобода воли совместима с детерминизмом, а Харрис уверен, что нет. Харрис отрицает свободу воли и рассказывает о таком эксперименте:
Психолог Бенджамин Либет использовал электроэнцефалограмму с целью показать, что активность в двигательных центрах коры головного мозга может быть зафиксирована за 300 миллисекунд до того, как человек почувствует, что он решил пошевелиться. Другая лаборатория продолжила его работу с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ). Людей просили нажать на одну из двух кнопок, в то время пока они следили за расположенными в случайной последовательности буквами, появлявшимися на экране. Они сообщали, какую букву видят в момент, когда принимают решение нажать ту или другую кнопку. Экспериментаторы обнаружили, что два определенных участка мозга участников эксперимента уже содержали информацию о том, какую кнопку нажмут эти люди, за целых 7-10 секунд до принятия сознательного решения. Дальнейшие эксперименты с прямой записью активности коры головного мозга показали, что данные об активности почти 256 нейронов достаточно, чтобы с 80-процентной точностью предсказать решение человека двинуть рукой или ногой за 700 миллисекунд до того, как это стало известно ему самому.
Атеист Михаил Гельфанд, соратник Маркова (известнейшего пропагандиста эволюционизма и тоже атеиста), напротив, убеждён, что свобода воли есть:
В обсуждениях опытов, когда человек еще не успел осознать действие, но уже начал его совершать, иногда примешивается свобода воли. Когда я про это читаю, мне это, скорее, мешает, потому что я не понимаю, например, почему свободой надо называть именно вербализованное намерение, почему не может быть еще не осознанной, не высказанной свободы.
Если комментировать эти два противоположных мнения, можно сделать несколько выводов:
1) Если крупные пропагандисты безбожной идеологии сами не могут между собой договориться, то нам особо сильно беспокоиться не надо.
2) Сам рассматриваемый пример с кнопками и буквами весьма некорректен. Решение человека, какую ему нажимать кнопку или двигать рукою или не двигать ею не имеет ничего общего с нравственным выбором. Утверждать, что этот эксперимент опровергает свободу воли - это то же самое, что говорить, что вообще любой процесс в организме опровергает свободу воли: ведь часто мы совершаем какое-либо движение совершенно неосознанно, а от выбора кнопки принципиально ничего не зависит. Мы не должны думать о том, какую нажимать кнопку. Кроме того, я склоняюсь к мнению, что к истине ближе позиция Михаила Гельфанда. Это я могу попытаться обосновать так:
Во-первых, как уже было мною сказано, сами эти эксперименты могут "опровергнуть" свободу воли ровно настолько же, как её может "опровергнуть" какой-нибудь безусловный рефлекс.
Во-вторых, свобода воли действительно может подразумевать именно внутреннюю, очень глубокую свободу, она совсем не обязана быть отчётливо видимой. Тут, как я думаю, есть 2 варианта: 1) Свобода некоторых действий неотличима от случайности (например, выбор кнопки для нажатия). 2) Выбор кнопки может оказаться свободным: просто человек уже сделал свободный выбор, но полностью ещё сам не осознал его настолько, чтобы сформулировать его. 3) Свобода выбора одного из двух неравнозначных вариантов (кнопки же равнозначны) не подразумевает случайности. Выбор зависит от решения самого человека (например, нравственный выбор).
В-третьих, Гельфанд - он хоть и пропагандист, но, думаю, более честный, чем Харрис. Михаил всё-таки учёный-исследователь, хоть и эволюционист, а у Харриса единственное желание - это "обосновать" атеизм (что, конечно же, невозможно).
Если говорить о богословском осмыслении свободы воли и детерминизма, то, полагаю, трудно будет подобрать слов лучше, чем эти (автор - преподобный Иоанн Дамаскин):
Следует иметь в виду, что Бог все предвидит, но не все предопределяет. Так, Он предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого; ибо Он не хочет, чтобы явился порок, но не принуждает силою к добродетели. Таким образом, предопределение есть дело Божественного повеления, основанного на предведении. Бог, по Своему предведению, предопределяет то, что не находится в нашей власти; ибо Бог уже предопределил по Своему предведению все так, как того требует Его благость и справедливость.
Следует принять к сведению то, что добродетель дана нам Богом вместе с нашей природой и что Он сам есть начало и причина всякого блага. И без Его содействия и помощи для нас невозможно ни хотеть, ни делать добра. Но в нашей власти или остаться в добродетели и последовать Богу, Который к ней призывает, или оставить добродетель, т. е. жить порочно и последовать дьяволу, который – правда, без принуждения – нас к этому призывает; ибо порок есть не что иное, как удаление «от» добра, подобно тому, как тьма есть удаление от света. Итак, оставаясь верными нашей природе, мы живем добродетельно; уклоняясь же от своей природы, т. е. от добродетели, мы приходим в противоестественное состояние и становимся порочными.
Раскаяние есть возвращение, путем подвижнической жизни и трудов, из противоестественного состояния в состояние естественное и от дьявола к Богу.
Человека Бог создал мужем, наделив его Своей Божественной благодатью и через нее поставив его в общение с Самим Собою. В силу этой благодати, человек, как господин, дал имена животным, которые ему были даны, как рабы; ибо он был создан по образу Божию, одаренный разумом, мыслью и свободою, и потому естественно получил власть над земными существами от общего всех Творца и Владыки.
Так как предвидящий Бог знал, что человек совершит преступление и подвергнется тлению, то Он создал из него жену, помощницу ему и подобную ему. Помощницей она ему должна была быть в том, чтобы род человеческий и после преступления преемственно сохранился посредством рождения; ибо первоначальное образование человека называется творением, а не рождением. Как творение есть первое образование человека Богом, так рождение есть преемственное происхождение одного человека от другого со времени его осуждения на смерть за преступление.
Бог поселил человека в раю, который был духовным и чувственным. В самом деле, телесно он пребывал в чувственном раю, на земле, духовно же беседовал с ангелами, возделывая божественные помыслы и ими питаясь. Он был наг, ибо был прост сердцем и вел невинную жизнь. Посредством творений он возвышался своею мыслью к Единому Творцу, и Его созерцанием услаждался и увеселялся.
А так как Бог украсил человека свободной волей, то дал ему закон – не вкушать от древа познания. Об этом древе мы, сколько могли, достаточно сказали в главе «О рае». Бог дал человеку эту заповедь с таким обещанием, что если сохранит достоинство своей души, т. е. если будет предоставлять победу разуму, не забудет Творца и сохранит Его повеление, то будет причастником вечного блаженства и будет жить во век, став выше смерти. А если он подчинит душу телу и предпочтет телесные наслаждения и, не уразумев своего достоинства и, уподобившись скотам несмысленным, сбросит с себя ярмо Создавшего, презрит Его Божественную заповедь, то будет повинен смерти и подвергнется тлению и труду, влача бедственную жизнь. В самом деле, для человека не было полезно, чтобы он неискушенным и неиспытанным получил нетление, дабы он не впал в гордость и не подвергся осуждению, одинаковому с дьяволом; ибо последний после своего произвольного падения нераскаянно и неизменно утвердился во зле. Соответственно этому и ангелы, произвольно избрав добродетель, приобрели, при содействии благодати, незыблемую твердость в добре.
Поэтому нужно было, чтобы человек предварительно подвергся испытанию, ибо муж неиспытанный и неискушенный не имеет никакой цены. Нужно было, чтобы, достигнув совершенства через испытание, состоявшее в исполнении заповеди, он таким образом получил бессмертие, как награду за добродетель. В самом деле, будучи по своей природе чем-то средним между Богом и веществом, человек, если бы он отрешился от всякого естественного пристрастия к сотворенному бытию и соединился любовью с Богом, должен был бы через соблюдение заповеди непоколебимо утвердиться в добре. Но когда он вследствие преступления стал более тяготеть в сторону вещества и когда его ум отвратился от своего Виновника, т. е. Бога, то ему стало свойственно тление, он сделался из бесстрастного подверженным страстям, из бессмертного смертным, возымел нужду в супружестве и плотском рождении, по пристрастию к жизни привязался к удовольствиям, как к чему-то необходимому для жизни, а тех, которые пытались лишить его этих удовольствий, стал упорно ненавидеть. Его любовь вместо Бога обратилась на вещество, а его гнев вместо подлинного врага его спасения – на подобных ему людей. Так человек был побежден завистью дьявола, ибо завистливый ненавистник добра – демон, который сам за превозношение свержен был долу, не мог терпеть, чтобы мы достигли вышних благ. Почему этот лжец и прельщает несчастного [т.е. Адама] надеждою стать Богом и, возведя его до своей собственной высоты гордости, низвергает в подобную бездну падения.
Впрочем, я не специалист и вообще всерьёз занимаюсь этим не так давно. Уверен, что другие участники форума ответят лучше меня.
