Дискуссии о теологии как науке

Дискуссии о теологии как науке

Сообщение Снеговой Павел » 10 мар 2017, 16:08

Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины
О гипотезе Бога, лженаучности и рациональном подходе к религии
https://indicator.ru/article/2017/03/07 ... kak-nauka/
Я понимаю гражданскую обеспокоенность противников теологии: ее институционализация в России может вызывать вопросы с точки зрения соблюдения Конституции и принципов светскости государства. Однако эта обеспокоенность должна рассматриваться отдельно от рассуждений о лженаучном характере теологии как таковой. Конкретным поводом к написанию данных тезисов стали недавние упоминания теологии в контексте деятельности Комиссии по лженауке РАН.


Пять крестов на могилу теологии
Ответ Александра Панчина на тезисы в защиту теологии
https://indicator.ru/article/2017/03/08 ... i-panchin/
Разнообразие взглядов — это прекрасно. Кто-то хочет верить в Бога, кто-то — в летающего макаронного монстра, а кто-то — в гомеопатию и астрологию. Так и верьте на здоровье. Только в науку не лезьте. И не пытайтесь прикрываться ее честно заслуженным авторитетом для того, чтобы вешать людям лапшу на уши. Наука строится не на вере и мнениях, а на знании и фактах. Как говорил Иисус, «Кесарево кесарю, а Божие Богу». Науке — объективное, проверенное.


Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии
Как доказать рациональность гипотезы Бога, насколько очевидны общественные явления и что может заставить закрывать кафедры теологии и биологии — Дмитрий Узланер продолжает дискуссию о статусе теологии.
https://indicator.ru/article/2017/03/09 ... anitarnye/
Короче говоря, попытка похоронить теологию с помощью неких определений «науки вообще», да еще и сильно напоминающих википедийные, неубедительна. Если кто-то хочет убить теологию, то делать это надо прицельным выстрелом из снайперской винтовки, а не системой залпового огня «Буратино», которая почти полностью выжигает все пространство гуманитарного и социального знания.
Снеговой Павел
 
Сообщений: 607
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: ДИСКУССИИ О ТЕОЛОГИИ КАК НАУКЕ

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 10 мар 2017, 18:18

Да, Дмитрий Узланер неплохо так прошёлся по Панчину. Хорошая работа. По-моему, это как раз и была демонстрация того, как теология толкает к тому, что бы рационально рассуждать. :D :D :D Ибо Панчин этого не показал ни разу. Да и в философии он разбирается, как бэ... В общем, можно видеть как, почитав эту ветку: https://vk.com/topic-21168_21467072?post=24626

P.S.:
Я неоднократно просил теологов показать мне научные открытия в области богословия, но безрезультатно.

Покажите мне научные открытия в области театрального искусства.

Разнообразие взглядов — это прекрасно. Кто-то хочет верить в Бога, кто-то — в летающего макаронного монстра.

Надо же, какие забавные аналогии. А тем временем в рамках одной из альтернатив онтологии дух понимается как субстанция не материальная. Т.е. он не может обладать формой, что бы все эти аналогии к нему применять. К тому же в соседней ветке я указывал на то, что попытка объявить дух фантазией может закончиться тем, что и материя на таких же основаниях будет объявлена фантазией.

Наука строится не на вере и мнениях, а на знании и фактах.

Почему-то сей товарищ понятия не имеет, какие там факты приводятся в пользу теизма и вообще сомневаюсь, что сможет осилить хотя бы одну серьёзную работу с его защитой. Но ладно ещё апологетика... Богословие ведь не ограничивается только ею. Библейская археология, экзегетика, библейская критика...

Как говорил Иисус, «Кесарево кесарю, а Божие Богу». Науке — объективное, проверенное.

Может быть его это удивит, но современные философы и учёные это самое объективное и проверенное активно используют в апологетике.

Имеющиеся скудные данные социологических исследований, проведенных в России, свидетельствуют скорее в противоположную сторону: среди православных намного чаще встречаются люди, верящие в астрологию, летательные аппараты внеземного происхождения и экстрасенсов, чем среди неверующи

Замечательный пример того, что Панчин не умеет рассуждать логически. Это называется ложное обобщение, когда из неполной индукции делаются далеко идущие выводы. А тем временем на своём опыте я имел возможность сравнить качество аргументации атеистов и качество аргументации теистов. И... Это совсем печально. Когда атеист пишет, что ДНК состоит из аминокислот, или отрицает общую теорию относительности, или утверждает, что Евангелия были написаны где-то около 900 года нашей эры, или что естественность репродукции доказывает абиогенез, или отрицает данные физики и космологии, или утверждает, что для зарождения жизни нужна только вода, то здесь остаётся только сочувственно покачать головой и уйти подальше от источника сих «откровений». Поэтому у меня создаётся стойкое впечатление, что большая часть этих самых якобы рационально мыслящих атеистов - просто верхолазы, которые и близко не знакомы с большей частью того, что берутся обсуждать. И аргументы в большей части из них - просто детский лепет на уровне «кто создал Бога ?». При чём это же хорошо заметно и из публикаций работ самых известных апологетов теизма в сравнении с публикациями работ самых известных апологетов атеизма. В последнем случае, в основном, качество настолько ужасное, что и рядом не стоит с профессиональной защитой теизма. Это можно легко увидеть, если почитать сначала Докинза, а затем сравнить уровень его аргументации с какой-нибудь работой Крейга.

В итоге у Панчина тут сразу два ляпа:

1) Невозможно дискредитировать идею ( теизм ), ссылаясь на некоторых малограмотных носителей этой идеи.
2) Альтернативная идея ( атеизм ) вовсе не гарантирует, что её носители автоматически становятся специалистами в обсуждении первой идеи, да и специалистами в других областях знания.

В России по закону религия отделена от государства. Но если ты богослов, а теология — признанная государством наука, то ты можешь получать государственные гранты, открывать теологические институты. Иными словами, вести проповедь за счет налогоплательщиков, и атеистов, и верующих. И будет у нас святая вода и правильная молитва вместо инноваций и фундаментальных исследований.

М-да...

1) Т.е. теологию как дисциплину отличить от деятельности церкви он не может.
2) Непонятно, каким образом теология должна мешать фундаментальным исследованиям. С таким же успехом можно и все гуманитарные науки выбросить на свалку, как те, которые мешают познанию.

А теперь представьте, если физики начнут проектировать ядерные реакторы, основываясь на голосах в голове, снах и книге, которую неизвестно кто написал.

Т.е. Панчин не может понять, чем отличается предмет одной области знания от предмета другой области знания.

Приехали, что и говорить... Если у наших популяризаторов настолько туго с пониманием того, что такое наука и что такое философия, и если они себе позволяют соваться в вещи, в которых являются просто профанами, то, по-моему, это не слабо так их дискредитирует.

P.S.2: Вот, кстати, мне друг с МФТИ дал ссылку на статейку о том, как атеисты с наукой воевали: http://ufn.ru/ru/articles/1999/12/j/
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design


Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука