Сообщений: 46 Страница 3 из 3
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 19:42:Я свои утверждения могу обосновать, другое дело, - будут ли они понятны вам.


Ну так чего же медлите ? :) Я думаю всем участникам было бы интересно посмотреть на доказательство, а не одни только тезисы.
KKND_4936 (Артём) писал(а) 01 июл 2016, 20:20: Я думаю всем участникам было бы интересно посмотреть на доказательство, а не одни только тезисы.

Кому мало тезисов, - задают конкретные вопросы.
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 22:44: Кому мало тезисов, - задают конкретные вопросы.


Мы уже видели как вы "отвечаете" на конкретные вопросы. Один пшик...
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 18:56:Так и проповедуйте свои верования верующим, а нам говорите лишь то, что способны доказать.


Отлично. Говорю специально вам:
Отныне вам закрыта возможность комментировать на форуме, кроме специального раздела "оккультизм".
Хватит уже засорять все темы однообразной бессмысленной чепухой.

Вопрос про информацию вынесен в отдельную тему: «Как неделимая частица способна воспринимать информацию?», так что jasvami там может ответить.
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 09:47:
Дмитрий Цыганков писал(а) 01 июл 2016, 09:34:Кстати, а вам известно как именно был сотворен свет?

- Естественно! И я это описал в "Адаптации".
Если кратко, то: Бог-Дух дал команду другим духам формировать танцевальные кружки и танцевать взявшись за руки(научным языком - повелел элементарным частицам формировать атомы).
И как во всяком начинании, эти кружки были неустойчивыми, поскольку детки бросали один кружок и перебегали в иной, что научным языком обозначает плазменное состояние образующегося вещества.
Первичный Свет - облако плазмы.

Понятно.
Дмитрий писал(а) 01 июл 2016, 11:06:
Дмитрий Цыганков писал(а) 30 июн 2016, 17:04:Обычно в разговорах с атеистами отвечаю следующее:
.........................
Ну а источником света в данном контексте получается был большой взрыв.
Поэтому нечего удивляться тому, что Бог создал свет раньше, чем звезды.


Может быть, для атеистов сойдет в первом приближении, но такую т.з. совершенно не разделяю, потому что вообще не верю ни в какой "большой взрыв". То есть, как научная модель он имеет место, а как реальность — нет.

Дмитрий Цыганков писал(а) 30 июн 2016, 22:56:Обо всём что нужно мы не просто догадываемся, а знаем наверняка - свет был создан Богом. Да и аминь.
А вот всем остальным нужно выдумывать как свет мог появиться без Бога.


Да, именно. Что же касается источника света в первые дни, когда еще не было светил, то совершенно без смущения, и без лишних псевдонаучных домыслов могу сказать: в начале творения свет не имел естественной причины. Да, это был свет, с какими то физическими характеристиками, например такими как нужно для растений, но у него вовсе не было физического источника. Если подумать, то и ничего удивительного, потому что в процессе творения и остальные вещи появлялись без естественной причины, не по научным законам, а по воле Божией. Только в четвертый день исхождение света как бы помещается в рамки физического процесса — создается солнце.

Я с вами всецело согласен.
Просто очень уж часто в разговорах с атеистами они, с присущим им апломбом, заявляют, что света без источника (под которым они подразумевают солнце) не бывает и быть не может.
Вот и приходится показывать, что по их же собственным утверждениям такое может быть.
Сообщений: 46 Страница 3 из 3

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron