Шестоднев. День четвертый.

Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 20 окт 2014, 19:03

Как известно из Св.Писания, небесные светила были сотворены в четвертый день. Это произошло уже после сотворения Земли и растительности на ней. Такая последовательность творения является одним из камней преткновения при попытках согласования библейской картины мира, с так называемой научной картиной. Не буду утверждать, что этого противоречия нет, оно есть, и оно очень глубоко. Но здесь свидетельство Св.Писания сталкивается не с научными данными как таковыми, а с определенным типом миросозерцания, которое называется научным мировоззрением.

Библейская же последовательность такова:
В начале сотворил Бог небо и землю. (Быт.1:1)

Земля постепенно оформляется и обустраивается, вплоть до появления растений в третий день. К этому времени уже есть свет, и есть смена дня и ночи, но нет физических источников света. И они были созданы:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Быт.1:14-19)


Шестоднев.jpg
Шестоднев.jpg (43.41 KiB) Просмотров: 1716


Освещение земли и управление днем и ночью как-бы перепоручается светилам, вписывается в рамки естественного процесса. В этот же четвертый день сотворен и весь остальной космос, все космические тела: звезды, туманности, галактики, распростертые на миллиарды световых лет.

С точки зрения библейского геоцентризма, именно такая последовательность будет наиболее естественна для творения: настроить весь космос так, чтобы создавались необходимые условия на Земле, но не подстраивать Землю под космос.

Весь процесс творения не может полностью укладываться в известные нам понятия пространства и времени, потому что и пространство и время - тоже сотворены. Нужно помнить, что физическое время - только одна из абстракций, применяемая нами для описания реальности.

Сам же день творения вовсе не обязан измеряться физическим временем. Это время творения, когда творились законы этого мира, в том числе и само время. Поэтому, бессмыслены попытки наукообразной интерпретации дней творения, когда "день" понимается как "эпоха", или этап развития. Я бы сказал, даже еще более бессмысленны, чем буквальные 24 часа. Когда говорят о буквальных сутках, по крайней мере понятно, что в эти "сутки" произошли удивительные события, которым трудно найти соответствие или понять нашим ограниченым разумом и научными методами. Но вот "эпохальное" понимание дней оказывается буквализмом худшей разновидности, такую интерпретацию саму воспринимают слишком буквально, как подлинную реальность. И если почти весь Шестоднев иногда умудряются перетолковать на такие "эпохи", то вот как раз последовательность сотворения: Солце после растительности - звучит явным диссонансом в такой мелодии.

Но библейская мелодия творения совсем другая. Творец не располагается Сам в потоке времени. Время астрономов, физиков и часовщиков не описывает время творения. Поэтому и нет никакого противоречия между физическими и астрономическими данными и свидетельством Св.Писания. Солнце, Луна и звезды могут существовать на миллионы и миллиарды лет физического времени больше растительности, но сотворены они после растительности.

Итак, понимание Шестоднева никак не противоречит научным данным об устройстве вселенной и каким либо космологическим концепциям. Другое дело, что Шестоднев (а в особенности день четвертый) достаточно явно противоречит такой картине мира, где эти концепции поставлены во главу угла. И особенно явно Шестоднев протворечит любой эволюционной картине мира, когда всё существующее рассматривается только как следствие естественных законов и постепенного эволюционирования по этим законам. В такой картине Творец может только "вдохновлять" процесс где-то на заднем плане, но ни в коем случае не повелевать, а если Он и повелевает, то это тоже надо понимать весьма расплывчато, чтобы не разрушать общее эволюционное "благолепие".
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 20 окт 2014, 19:04

А вот, что пишет о четвертом дне творения иеромонах Серафим Роуз, с подкреплением этих мыслей многими цитатами из Св.Отцов:

Иеромонах Серафим Роуз. Православное понимание книги Бытия.

IV. День четвертый (Быт. 1, 14-19)

1, 14-19 "И рече Бог: да будут светила на тверди небесней, освещати землю и разлучати между днем и между нощию, и да будут в знамения и во времена, и во дни и в лета, и да будут в просвещение на тверди небесней, яко светити по земли. И бысть тако. И сотвори Бог два светила великая: светило великое в начала дне, и светило меншее в начала нощи, и звезды; и положи я Бог на тверди небесней, яко светити на землю, и владети днем и нощию, и разлучати между светом и между тмою. И виде Бог, яко добро. И бысть вечер, и бысть утро, день четвертый".

Четвертый день творения служит источником великого замешательства для тех, кому хотелось бы подстроить Шестоднев под эволюционистские рамки. Это абсолютно невозможно, если солнце действительно было создано в четвертый день.

Из-за этого таким апологетам эволюционистского толкования Писания приходится полагать, что на самом деле солнце было сотворено вместе с небом в первый день, а в четвертый - только появилось, - видимо, после того, как поднялось облако, покрывавшее землю первые три дня. Однако, нам вновь следует напомнить самим себе, что первые главы Бытия рассказывают не о естественном развитии земли в соответствии с законами, которые управляют этим развитием теперь; но это - рассказ о чудесном начале всех вещей. Мы не вольны переставлять дни творения, чтобы подогнать их под свои теории; скорее, нам следует смирить собственное мудрование, чтобы постигнуть, что на самом деле говорит Священный Текст. И тут как всегда ключом к такому постижению будут святые Отцы. Как они понимали четвертый день?

Св. Отцы единодушно утверждают, что солнце и светила небесные в четвертый день были созданы; они не просто появились тогда *.

* Некоторые Отцы говорят, что творение небес (в четвертый день) включает в себя ангельский мир; другие говорят, что ангельский мир был сотворен раньше.

У Отцов не было бы никаких оснований отказываться от по-видимому более "естественного объяснения", что солнце светило первые три дня творения, но солнечный диск стал видим с земли на четвертый день, если бы Писание разрешало это. То, что они все как один отбрасывают такое объяснение, может означать только то, что текст Бытия не допускает этого.

Свят. Иоанн Златоуст пишет:

"...(Он) создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день" (Беседы на книгу Бытия, VI, 4, с. 45).

Свят. Василий учит:

"Всему предшествовали небо и земля; после них сотворен свет, разлучены ночь и день; потом опять твердь и явление суши; потом вода совокуплена в постоянное и определенное собрание; земля наполнилась собственными порождениями, произрастив бесчисленные роды трав и обогатившись растениями всякого рода. Но солнца и луны еще не было, дабы неведущие Бога не именовали солнца начальником и отцем света, и не почитали его зиждителем земных произрастений... Если сотворение света предшествовало; то почему говорится, что солнце теперь сотворено также "освещати"? Тогда (в первый день - прим. авт.) произведено было само естество света, а теперь приуготовляется сие солнечное тело, чтобы оно служило колесницею тому первобытному свету... И не говори, что нельзя отделить их друг от друга. Я не утверждаю, чтобы для меня или для тебя было возможно отделение света от солнечного тела; но говорю только, что представляющееся нам раздельным в мыслях может быть в самой действительности разделено Творцом их природы... "Да будут", сказано, "и во дни," не для того, чтобы производить дни, но чтобы начальствовать над днями. Ибо день и ночь были до сотворения светил" (Шестоднев, VI, 2, 3, 8; сс. 87-89, 99).


Свят. Амвросий делает на этом предмете особое ударение:

"Взгляни сперва на твердь небесную, которая была создана прежде солнца; взгляни сперва на землю, которая стала видимой и была уже сформирована до того, как солнце явилось; взгляни на растения земли, которые предшествовали по времени солнечному свету. Тернии предварили солнце, былинка старше луны.

Посему не почитай сей предмет богом, к которому в первую очередь представляются относящимися дары Божии. Три дня миновало. Никто, между тем, не искал солнца, хотя блеск света был очевиден повсюду. Ибо день тоже имеет свой свет, который есть предтеча солнца" (Six Days, IV:1, р. 126).


Мысль о том, что жизнь на земле с самого начала была обусловлена солнцем, и что даже самая земля произошла от солнца - эта новоявленная идея есть ни что иное, как чистейшая догадка; она даже не связана напрямую с проблемой истинности так называемой теории эволюции жизни на земле. Поскольку на протяжении последних столетий люди были заняты поисками "нового" и "естественного" объяснения происхождения мира, отбросив объяснение, происходящее от Божественного Откровения, стало казаться само собой разумеющимся, что солнце, которое настолько больше и значительнее астрономически, чем земля, и является центром земной орбиты - должно предшествовать земле, а не наоборот.

Но Божественное Откровение, по толкованию св. Отдов, говорит нам обратное: Земля идет первой и по времени, и по значению, а солнце - вторым. Если бы наше дознание не было бы так сковано современной интеллектуальной модой, если бы мы меньше боялись прослыть "отсталыми" в мнении других, нам бы не было так трудно раскрыть наши умы для такого альтернативного объяснения начала мира.

С точки зрения Библии и писаний св. Отцов земля как дом человека - вершины творения Божия, есть центр вселенной. Все прочее - несмотря на научное объяснение его нынешнего состояния и движения или на его огромные, по сравнению с землей, размеры - второстепенно, и было сотворено ради земли, то есть ради человека. Наш Бог обладает таким могуществом и величием, что у нас нет оснований сомневаться в том, что единым мгновенным проявлением Своей творческой мощи Он привел в бытие целую землю - для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной и что другим мгновенным действием Своей силы Он создал все необычайное множество звезд небесных. Он мог бы сделать неизмеримо больше этого, если бы захотел; в Богодухновенном тексте книги Бытия Он оставил нам простейший план того, что Он сделал, и нет нужды, чтобы этот рассказ согласовывался с нашими человеческими рассуждениями и догадками.

В наши дни стало просто и модно считать, что все "эволюционировало" по совершенно единообразным законам, которые мы можем наблюдать сейчас, из некоего первичного сгустка энергии или материи; если тут и нужен кому-нибудь "Бог", то только в качестве "Творца" этого сгустка или инициатора "большого взрыва", который будто бы произвел все, что есть. Ныне требуется сознание более серьезное, менее привязанное к "общественному мнению", чтобы начать видеть громадный размах описанных в книге Бытия творческих актов Бога. Вызволить наше скованное сознание могут св. Отцы, наиболее "искушенные" и "ученые" умы своего времени.

Но, без сомнения, скажет кто-нибудь, Божии твари должны быть осмыслены и с "естественной" точки зрения. Почему же тогда Господь сотворил такое огромное тело, как солнце, чтобы оно служило такому маленькому телу, как земля? Разве не мог Он удержать Свое действие и создать солнце более соответствующим масштабам земли?

Конечно, иной выдумал бы солнце гораздо меньшее нашего и находящееся гораздо ближе к земле, чтобы для земного наблюдателя сохранились его видимые размеры. Но такое солнце расходовало бы энергию во много раз быстрее, чем наше. Очевидно, Бог создал солнце нужных размеров и на нужном расстоянии от земли, раз оно должно дать земле количество света и тепла, необходимое для поддержания жизни до скончания нынешнего века, когда "солнце померкнет" (Мф. 24, 29).
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 18 янв 2015, 17:27

В этой связи хотелось бы обратить внимание на весьма интересное высказывание Преп.Ефрема Сирина:

«Как дерева, травы, животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды: стары по виду членов и составов их, молоды по времени своего сотворения; так и луна была вместе и стара и молода; молода, потому что едва была сотворена, стара, потому что была полна, как в пятнадцатый день» // Толкование на книгу Бытия.

Попробуем понять, каков образ мысли Св.Отца, и его (если можно так выразится) естественнонаучная модель с которой от сообразуется. Преп.Ефрем подразумевает, что Луна непременно была сотворена полной. В тоже время, он исчисляет «физический» возраст Луны с момента новолуния. Такова здесь его научная астрономическая модель. Согласно этой модели физический возраст Луны уже должен составлять 15 дней, что явно вылезает за пределы 6-ти дневного диапазона. Однако, Преп.Ефрем нимало не смущается этим обстоятельством, и даже не пытается изменить свои научные представления, чтобы они как бы соответствовали Св.Писанию. Тем паче, не пытается подогнать библейский рассказ под свои научные представления.

В духе некоторых современных интерпретаторов, ему надо бы начать разглагольствовать о том, что вот, дескать, в одном дне «иносказательно» заключаются 5 дней, а Луна уже была сотворена в самом начале, но «явилась» только в четвертый день уже созревшей в 15-ти дневном возрасте.

Но ничего подобного Св.Ефрем не делает. Он говорит просто: «Луна была вместе и стара и молода; молода, потому что едва была сотворена, стара, потому что была полна, как в пятнадцатый день»

Допустим, сегодня у нас есть другие физические и астрономические представления. Физический возраст Солнца, Луны и звезд может исчисляться многими миллиардами лет. И мы не будем отрицать, и оспаривать эти научные данные. Но, тем более не будем подгонять под них Св.Писание и извращать прямой смысл библейского рассказа. Солнце, Луна и звезды, галактики и туманности были сотворены в четвертый день, когда на Земле уже была растительность. И, вместо того, чтобы заниматься какими либо домыслами, мы можем просто сказать, подобно Св.Ефрему Сирину: «Светила в четвертый день были вместе и стары и молоды; молоды, потому что едва были сотворены, стары, потому что распростерлись на миллиарды лет физического времени и пространства»
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 24 июн 2016, 12:51

Дмитрий писал(а) 20 окт 2014, 19:03:Как известно из Св.Писания, небесные светила были сотворены в четвертый день. Это произошло уже после сотворения Земли и растительности на ней. Такая последовательность творения является одним из камней преткновения при попытках согласования библейской картины мира, с так называемой научной картиной.

А путаницу переписчиков в изложении процесса Творения, вы не допускаете?
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 24 июн 2016, 12:52

jasvami писал(а) 24 июн 2016, 12:51:А путаницу переписчиков в изложении процесса Творения, вы не допускаете?


Нет.
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 24 июн 2016, 13:37

Дмитрий писал(а) 24 июн 2016, 12:52:
jasvami писал(а) 24 июн 2016, 12:51:А путаницу переписчиков в изложении процесса Творения, вы не допускаете?


Нет.

А в чем тогда причина такого несоответствия реалиям, данных записей книги "Бытие"?
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 24 июн 2016, 13:55

jasvami писал(а) 24 июн 2016, 13:37: А в чем тогда причина такого несоответствия реалиям, данных записей книги "Бытие"?


Книга Бытие правильно передает реальную последовательность творения.
Вы тему вообще читали, прежде чем писать?
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 25 июн 2016, 08:22

Дмитрий писал(а) 24 июн 2016, 13:55:
Книга Бытие правильно передает реальную последовательность творения.

Так докажите эту правильность!
Поясните, как могли расти растения без Солнца?
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 25 июн 2016, 10:03

jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:22:Так докажите эту правильность!
Поясните, как могли расти растения без Солнца?


Об этом см. здесь: http://creationist.in.ua/faq?faqid=18
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 965
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 25 июн 2016, 11:02

jasvami писал(а) 25 июн 2016, 08:22: Поясните, как могли расти растения без Солнца?


Дмитрий писал(а) 24 июн 2016, 13:55:Вы тему вообще читали, прежде чем писать?
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 29 июн 2016, 15:54

KKND_4936 (Артём) писал(а) 25 июн 2016, 10:03:

Об этом см. здесь:

Смотреть разные мнения по этому вопросу, - ваше дело, а мне предоставьте свой ответ со своими обоснованиями.
Иначе дискуссия может превратится в обмен ссылками.
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 30 июн 2016, 00:02

jasvami писал(а) 29 июн 2016, 15:54:Смотреть разные мнения по этому вопросу, - ваше дело, а мне предоставьте свой ответ со своими обоснованиями.


Объясняю: поток света был сотворён прежде растений ( "И сказал Бог: да будет свет." ), поэтому последние вполне себе могли существовать. Ещё один вариант - Бог мог являться источником света ( в Откровении есть место, где говорится об особенном Божественном свете ). И наконец, вполне логично, что Бог способен поддерживать Своё творение Сам. Поэтому, даже если бы никакого света не было, это ничем не помешало бы Ему поддержать творение до момента его обеспечения всем необходимым из естественных источников.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 965
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 30 июн 2016, 09:26

KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 00:02:
Объясняю: поток света был сотворён прежде растений ( "И сказал Бог: да будет свет." ),

Не бывает света без источника: что он собой представлял?
Ещё один вариант - Бог мог являться источником света ( в Откровении есть место, где говорится об особенном Божественном свете ).
Книга Откровений - не научный трактат, где каждое слово отображает реальность. Да и вы уклоняетесь от описания света исходящего от Бога. так что нечего на него ссылаться.

И наконец, вполне логично, что Бог способен поддерживать Своё творение Сам. Поэтому, даже если бы никакого света не было, это ничем не помешало бы Ему поддержать творение до момента его обеспечения всем необходимым из естественных источников.

Этак можно скатиться до изображения Бога властелином бардака. Бог есть Богом порядка: Он Творит творения такими чтобы они могли жить в среде сотворенной прежде, а не "в искусственной до времени".
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий » 30 июн 2016, 10:57

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Книга Откровений - не научный трактат, где каждое слово отображает реальность.


Книга Откровения — не научный трактат, и каждое её слово отражает реальность.
В отличии, кстати, от научного трактата, который отражает не реальность, а некоторую умозрительную конструкцию, которая предположительно относится к реальности.
Аватар пользователя
Дмитрий
Форумчанин
 
Сообщений: 894
Изображений: 695
Зарегистрирован: 29 апр 2008, 14:41
Откуда: Харьков
Кредо: Ортодокс

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 30 июн 2016, 14:09

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Не бывает света без источника: что он собой представлял?


Источник - Бог. Что из себя представлял этот свет, мы не знаем. Исходя из известной нам информации, можно полагать, что это был поток фотонов.

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Книга Откровений - не научный трактат, где каждое слово отображает реальность. Да и вы уклоняетесь от описания света исходящего от Бога. так что нечего на него ссылаться.


И тем не менее, там описана эсхатология, которая отражает то, что произойдёт вполне реально.

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Этак можно скатиться до изображения Бога властелином бардака. Бог есть Богом порядка: Он Творит творения такими чтобы они могли жить в среде сотворенной прежде, а не "в искусственной до времени".


Инженер как бы тоже перед тем, как сложить рабочий механизм, должен для начала разработать проект, создать необходимые составные части, а только потом сложить их в одно целое, которое будет функционировать самостоятельно.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 965
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 30 июн 2016, 15:21

Дмитрий писал(а) 30 июн 2016, 10:57:
jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Книга Откровений - не научный трактат, где каждое слово отображает реальность.


Книга Откровения — не научный трактат, и каждое её слово отражает реальность.
В отличии, кстати, от научного трактата, который отражает не реальность, а некоторую умозрительную конструкцию, которая предположительно относится к реальности.

В описание духовного мира через аналогии, не может слово отражать реальность, а лишь указывает на подобие.
"И видел я Ангела стоящего на море": разве ангелы имеют ноги чтобы стоять?
Или описанные "звери" имеют место в мире видимом?
Или печати, проставленные на чела, - реальны в буквальном смысле?
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 30 июн 2016, 15:32

KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 14:09:
KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 14:09:Источник - Бог. Что из себя представлял этот свет, мы не знаем. Исходя из известной нам информации, можно полагать, что это был поток фотонов.

Если Бог и есть тот самый свет, то зачем Богу- Свету нужно было еще Творить этот Сет говоря" да будет свет!"?
Тем боле: не следует говорить вам о том, чего не знаете(как сами утверждаете).

KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 14:09:И тем не менее, там описана эсхатология, которая отражает то, что произойдёт вполне реально.

- Уже происходит, поскольку Христос нынешний судит Мир. Вам этого не видно, что свидетельствует о наличии обещанного "духа слепоты", когда смотреть будут в упор, но не увидят.

KKND_4936 (Артём) писал(а) 30 июн 2016, 14:09:Инженер как бы тоже перед тем, как сложить рабочий механизм, должен для начала разработать проект, создать необходимые составные части, а только потом сложить их в одно целое, которое будет функционировать самостоятельно.

Когда речь идет о Творении живых организмов из живых составляющих посредством слова/команды, то следует забыть об инженерном подходе.
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение Дмитрий Цыганков » 30 июн 2016, 17:04

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 09:26:Не бывает света без источника: что он собой представлял?

Обычно в разговорах с атеистами отвечаю следующее:
Согласно вашей теории вселенная возникла в результате большого взрыва.
Примерно через 400 тыс. лет после большого взрыва вселенная остыла настолько, что стало возможным образование водорода, ну и затем гелия.
Т.е. материя была плазмой, а стала газом.
Газ, в отличие от плазмы, пропускает электромагнитное излучение.
Квант электромагнитного излучения - это фотон.
Фотоны существовали задолго до образования звезд.
Т.о., согласно атеистическому мировоззрению, была целая эпоха, когда во вселенной свет (фотоны) существовал и распространялся без наличия каких бы то ни было звезд.
Ну а источником света в данном контексте получается был большой взрыв.

Поэтому нечего удивляться тому, что Бог создал свет раньше, чем звезды.
Дмитрий Цыганков
Форумчанин
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 18:20

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 30 июн 2016, 21:20

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 15:32:Если Бог и есть тот самый свет, то зачем Богу- Свету нужно было еще Творить этот Сет говоря" да будет свет!"? Тем боле: не следует говорить вам о том, чего не знаете(как сами утверждаете).


Одно другому не мешает. И тот, и другой свет, могут иметь разную природу. Но роли это не играет вообще никакой. Главное, что в тексте говорится о сотворении освещения. Вне зависимости от природы, оно есть, что аннулирует проблему.

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 15:32:Вам этого не видно, что свидетельствует о наличии обещанного "духа слепоты", когда смотреть будут в упор, но не увидят.


:D :D :D

jasvami писал(а) 30 июн 2016, 15:32:Когда речь идет о Творении живых организмов из живых составляющих посредством слова/команды, то следует забыть об инженерном подходе.


Дела это не меняет. Всё-равно «запчати» постепенно складываются в полноценный механизм.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 965
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Шестоднев. День четвертый.

Сообщение jasvami » 30 июн 2016, 22:09

Дмитрий Цыганков писал(а) 30 июн 2016, 17:04:Обычно в разговорах с атеистами отвечаю следующее:

А поскольку я не атеист, то можете свои сказки рассказывать бабушкам у подъезда.
Я же атеистам объясняю, что следует подразумевать под тем, что они называют БВ, чтобы этот поверхностный взгляд ученых был ближе к истине.


Поэтому нечего удивляться тому, что Бог создал свет раньше, чем звезды.

Для меня в этом нет ничего удивительного, поскольку знаю, что источником света было первое плазменное облако.
А вот апологеты религии, пытающиеся научно доказать Сотворение, об этом не догадываются.
jasvami
Форумчанин
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 15 июн 2016, 19:28
Откуда: Киев

След.

Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: SemrushBot и гости: 2

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука