Это Вам в академию наук писать надо.
"Гностицизм создает себе средства для того, чтобы исключить возможность проверки.

Хорошее средство исключить возможность отвечать за свои слова: сослаться на академию наук.

Т.е., если бы вращение земли замедлилось, современный человек сказал бы, что в сутках стало больше, чем 24 часа, но раньше сказали бы, что часов по-прежнему 24 (их в сутках по определению 24), только они стали длиннее.

Вернее, если бы замедлилось вращение светила великого вокруг центра мироздания. Как вам известно, нечто подобное уже случалось:
Тогда́ глаго́ла иису́съ ко Го́споду, въ о́ньже де́нь предаде́ Госпо́дь Бо́гъ Аморре́а подъ ру́ку Изра́илеву, егда́ сокруши́ и́хъ въ гавао́нѣ, и сокруши́шася от­ лица́ Изра́илева: и рече́ иису́съ: да ста́нетъ со́лнце пря́мо гавао́ну, и луна́ пря́мо де́бри Ело́нъ.
И ста́ со́лнце и луна́ въ стоя́нiи, до́ндеже от­мсти́ Бо́гъ враго́мъ и́хъ. Не сiе́ ли е́сть пи́сано въ кни́гахъ пра́веднаго: и ста́ со́лнце посредѣ́ небесе́ и не идя́ше на за́падъ въ соверше́нiе дне́ еди́наго?
И не бы́сть де́нь таковы́й ниже́ пре́жде, ниже́ послѣди́, е́же послу́шати Бо́гу та́ко гла́са человѣ́ча, я́ко Госпо́дь спобо́р­ст­вова Изра́илю.

Что солнце вращается вокруг земли было сказано с самого начала, когда Духу Божиему угодно было носиться над творением, а не прокручивать его перед Собой:
Земля́ же бѣ́ неви́дима и неустро́­ена, и тма́ верху́ бе́здны, и Ду́хъ Бо́жiй ноша́­шеся верху́ воды́.

Тому, кто не верит слову Божиему (что есть Библия- рече Бог, рече Господь) и догматы не помогут:
Рече́ же къ нему́ Иису́съ: никто́же воз­ло́жь ру́ку свою́ на ра́ло и зря́ вспя́ть, упра́вленъ е́сть въ ца́р­ст­вiи Бо́жiи.

Что касается длительности дней творения, то многие забывают ещё одного святого, переводившего Писание на еллинский- праведного Симеона Богоприимца. Православная Церковь читает Септуагинту, например, на церковнославянском. В ней употреблено слово "день" в значении сутки.


Но после Тихо Браге с гео-гелиоцентрической системой мира гильдия Коперника взяла верх и учёные предпочитали приобщаться, а не противостоять ей. Доказательством круговращения земли вокруг солнца считается маятник Фуко. Я не знаю причину его движения, но за доказательство его не держу.

Православная Церковь читает Септуагинту, например, на церковнославянском. В ней употреблено слово "день" в значении сутки.

Ровно в том же значении, что и в русском переводе. Где вы здесь увидели принципиальное различие?

Ровно в том же значении, что и в русском переводе. Где вы здесь увидели принципиальное различие?

Я имел в виду возможное различие между еллинской Септуагинтой и "еврейским" масоретским. Поскольку исходный еврейский текст недоступен, то и понять нельзя, что там упомянуто, "йом", принимаемый некоторыми за период или не "йом".

Ровно в том же значении, что и в русском переводе. Где вы здесь увидели принципиальное различие?

Я имел в виду возможное различие между еллинской Септуагинтой и "еврейским" масоретским. Поскольку исходный еврейский текст недоступен, то и понять нельзя, что там упомянуто, "йом", принимаемый некоторыми за период или не "йом".

Принимаемым некоторыми эво-модернистами-либерастами за период.
"Давайте посмотрим, как сегодняшняя наука классифицирует рукописи Мертвого моря. Итак, все рукописи Мертвого моря по их содержанию можно разделить на четыре части. Первая часть — это библейские рукописи Мертвого моря. То есть манускрипты, которые представляют ту или иную книгу Ветхого Завета. Большинство из них написано на древнееврейском языке, хотя встречаются какие-то фрагменты на арамейском, и даже на древнегреческом. Т.е. в данном случае мы имеем дело с таргумами. Хотя бы вот в таких незначительных отрывках имеются тексты всех библейских рукописей Ветхозаветного канона, кроме Книги Есфирь."
https://azbyka.ru/kumranskie-rukopisi-yurevich
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%83%D0%BC

Т.е., если бы вращение земли замедлилось, современный человек сказал бы, что в сутках стало больше, чем 24 часа, но раньше сказали бы, что часов по-прежнему 24 (их в сутках по определению 24), только они стали длиннее.

Доказательством круговращения земли вокруг солнца считается маятник Фуко. Я не знаю причину его движения, но за доказательство его не держу.

Верной дорогой идете, и вправду это (маятник Фуко) не доказывает вращение Земли вокруг Солнца. Только этого никто и не утверждал никогда.
Раньше такое смех вызывало, а теперь больше грусть.

Я имел в виду возможное различие между еллинской Септуагинтой и "еврейским" масоретским. Поскольку исходный еврейский текст недоступен, то и понять нельзя, что там упомянуто, "йом", принимаемый некоторыми за период или не "йом".

Так и в чем принципиальное различие? Вы типа намекаете, что различие есть, а в чем же оно состоит? Вот вы сказали:

Православная Церковь читает Септуагинту, например, на церковнославянском. В ней употреблено слово "день" в значении сутки.

Хорошо, но откуда вообще следует, что слово "день" из Септуагинты, или другое какое слово, употребленное в таком же контексте, по смыслу отличается от русского слова "день"? И какое дополнительное сакральное значение вы вкладываете в слово "сутки"? За тем исключением, что слово "день" — библейское, а "сутки" — нет.

Что солнце вращается вокруг земли было сказано с самого начала, когда Духу Божиему угодно было носиться над творением, а не прокручивать его перед Собой:
Земля́ же бѣ́ неви́дима и неустро́­ена, и тма́ верху́ бе́здны, и Ду́хъ Бо́жiй ноша́­шеся верху́ воды́.

Как этот стих противоречит вращению земли?
Дух Святой не перемещается в пространстве, как ветер, он не имеет ни места ни протяжённости и не претерпевает никакого изменения. "Ноша́­шеся" тут говорит о каком-то действии, но делать отсюда какие-то пространственные выводы?! (на всякий случай, в церковнославянском "носится" не означает "бегать", как в русском).

Впрочем, в первый день не было солнца и, может быть, не вращалась земля.

Скажите Павел, вы обычно живете во время творения мира? Думаю нет. Так что, несколько самонадеянно с вашей стороны называть Дни Творения как "наши обычные дни". Не "наши" и не "обычные". Хотя бы потому, что в эти дни совершились такие события, которые не повторялись более никогда в последующей истории мира.

Всё же в Библии есть привязка к чувственному опыту: "И нарече́ Бо́гъ свѣ́тъ де́нь, а тму́ нарече́ но́щь. И бы́сть ве́черъ, и бы́сть у́тро, де́нь еди́нъ". Эти дни не "обычные", но всё же дни. В этом смысле, тех кто не задумывается о поднимаемых вами натурфилософских вопросах, отказ называть их "обычными" может смущать и восприниматься как отрицание того, что это дни.

Верной дорогой идете, и вправду это (маятник Фуко) не доказывает вращение Земли вокруг Солнца. Только этого никто и не утверждал никогда.
Раньше такое смех вызывало, а теперь больше грусть.

Не могу определить градус сарказма в сообщении.

Но википедия сообщает, что, якобы, маятник Фуко является доказательством.

Верной дорогой идете, и вправду это (маятник Фуко) не доказывает вращение Земли вокруг Солнца. Только этого никто и не утверждал никогда.
Раньше такое смех вызывало, а теперь больше грусть.

Не могу определить градус сарказма в сообщении.

Но википедия сообщает, что, якобы, маятник Фуко является доказательством.

Нет, не сообщает, разумеется.

Так и в чем принципиальное различие? Вы типа намекаете, что различие есть, а в чем же оно состоит? Вот вы сказали:

Я привёл цитату не для полемики с предыдущими сообщениями, а для того, чтобы она просто была сохранена в теме, в т.ч. и для поисковых роботов. Тайного смысла в синодальном переводе этого слова нет. В масоретском "еврейском", не могу исключить- есть, но это отдельный вопрос.

Верной дорогой идете, и вправду это (маятник Фуко) не доказывает вращение Земли вокруг Солнца. Только этого никто и не утверждал никогда.
Раньше такое смех вызывало, а теперь больше грусть.

Не могу определить градус сарказма в сообщении.

Но википедия сообщает, что, якобы, маятник Фуко является доказательством.

Нет, не сообщает, разумеется.

Возможно, я читаю не там, но написано в Википедии так:
Маятник Фуко. Эксперимент, наглядно демонстрирующий вращение Земли, поставил в 1851 году французский физик Леон Фуко. Согласен, что упомянутое мной доказательство и демонстрация- не совсем одно и то же.

Возможно, я читаю не там, но написано в Википедии так:
Маятник Фуко. Эксперимент, наглядно демонстрирующий вращение Земли, поставил в 1851 году французский физик Леон Фуко. Согласен, что упомянутое мной доказательство и демонстрация- не совсем одно и то же.

Вот именно: вращение (а не обращение).

Как этот стих противоречит вращению земли?

Не уверен, что смогу сейчас сформулировать.

Эти дни не "обычные", но всё же дни.

Я не говорю, что они совсем ничем не отличаются. Но, кажется, что отличие их от следующих за грехопадением дней менее существенно, т.к. эти дни предназначены быть завершёнными с самого начала, а не в результате грехопадения:
И а́нгелъ, его́же ви́дѣхъ стоя́ща на мо́ри и на земли́, воз­дви́же ру́ку свою́ на не́бо
и кля́т­ся живу́щимъ во вѣ́ки вѣко́въ, и́же созда́ не́бо и я́же на не́мъ, и зе́млю и я́же на не́й, и мо́ре и я́же въ не́мъ, я́ко лѣ́та уже́ не бу́детъ:

Вот именно: вращение (а не обращение).

Не понял, что имеется в виду. Уточню- я не считаю, что земля вращается вокруг солнца и не считаю, что она вращается вокруг своей т.н. оси.

Вот именно: вращение (а не обращение).

Не понял, что имеется в виду. Уточню- я не считаю, что земля вращается вокруг солнца и не считаю, что она вращается вокруг своей т.н. оси.

В википедии написано:
"Эксперимент, наглядно демонстрирующий вращение Земли, поставил в 1851 году французский физик Леон Фуко".
Вращение - это вокруг своей оси, а вокруг Солнца - это обращение.
Даже статья называется "Суточное вращение Земли". При чем тут движение Земли вокруг Солнца?

Вращение - это вокруг своей оси, а вокруг Солнца - это обращение.
Даже статья называется "Суточное вращение Земли". При чем тут движение Земли вокруг Солнца?

Нужно мне точнее употреблять слова. Благодарю.

отказ называть их "обычными" может смущать и восприниматься как отрицание того, что это дни.

Тем не менее, я повторю тезис: попытка хронометрирования дней творения, в смысле обычной физической длительности является полным недоразумением. Св.Отцы (как преп. Ефрем Сирин) как раз глубоко об этом размышляли, но современные "буквалисты", похоже, не задумываются...

Тем не менее, я повторю тезис: попытка хронометрирования дней творения, в смысле обычной физической длительности является полным недоразумением.

"Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностию, подобающими этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одною смиренною верою, как вполне превысшее человеческого разума. Это - та духовная, таинственная книга (Апок. 22, 18, 19), книга ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжелый грех - ересь. Она - возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа - человека против всесовершенного Бога. Она, - страшно сказать, - суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она - грех ума, грех духа. Она - хула на Бога, вражда на Бога. Она - плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов; она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она - смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика." - Святитель Игнатий Брянчанинов.

Св.Отцы (как преп. Ефрем Сирин) как раз глубоко об этом размышляли, но современные "буквалисты", похоже, не задумываются...

Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»

Двенадцать анафематизмов в неделю Торжества Православия.
10. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»

Как вы думаете: эти часы и дни творения, измеряются ли обычной физической длительностью?