Сообщений: 313 Страница 7 из 16
Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16 След.
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:17:
Юрий из Петербурга писал(а) 08 дек 2019, 23:07:
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 22:45:Библию написала Церковь, и Она же истинно толкует Библию. Все. А всякие тайны, то есть гностицизм, давно осуждены как ересь.

Гностицизм это про другие тайны. А крутилась ли земля в первый день, это не принципиально, главное что это был день. Я в недоумении.
Зачем анафемой угрожать? Разве Дмитрий верит в дни-эпохи? Насколько я помню он верит в буквальность библейской истории.
Он указывает на трудности перенесения современного опыта на первые дни, когда и звезд-то не было и неба, которое названо твердью.


П.С. А что за проблема с твердым небом? Оно что, мягкое? А почему тогда метеориты сгорают в плотных слоях атмосферы?


Со словом «твердь» здесь кажется просто неудачный перевод слова raqia. В новых английских версиях (NAS, INT) firmament заменен на expanse, так что в Библии похоже все же используется «пространство», “простор”.

1. The word "firmament" is used to translate rāqîaʿ (רָקִ֫יעַ), a word used in Biblical Hebrew. It is derived from the root raqqəʿ (רָקַע), meaning "to beat or spread out thinly".

2. Можно также здесь посмотреть:
https://biblehub.com/hebrew/7549.htm

3. Или по ссылкам:
Еврейское слово raqia (переведённое как “firmament” в английских переводах KJV, ASV, RSV и др. [прим. пер.: «твердь» в Синодальном переводе]) означает «пространство» (Davidson, 1963, стр. DCXCII; Wilson, n.d., стр. 166) или «что-то, что растягивается или распространяется, разбивается» (Maunder, 1939, p. 315; Speiser, 1964, p. 6). Кайл и Делич предложили это определение для своего монументального комментария к Пятикнижию: «нечто растягивающееся, распространяющееся, прокладываемое или разбиваемое... простирание воздуха, окружающего Землю как атмосфера» (1980, 1:52).

Впрочем, вряд ли «твердь» считали и в прошлом чем-то твердым :
«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной»
Люди в прошлом не были глупее наших современников и понимали, где птицы могут летать, а где нет :-)
Про твердь тут было.
Юрий из Петербурга писал(а) 24 июл 2018, 01:13:Небольшое замечание к еврейской этимологии тверди (на отдельную тему не тянет).
По эту сторону Потопа. Глава 1. Все реки куда-то текут писал(а):В древнееврейском оригинале слово רָקִיעַ‎ («raqiya», «ракиа») – «твердь» имеет целый ряд значений, включая также «протяженную поверхность» и «пустоту».

Хотелось бы поправить латинизацию: raqiya это ошибка, там нет звука "й". Правильная латинизация масоретского чтения - rāqîa‘. Звучит примерно как "раки́а" с хриплым звонким призвуком в конце (как бы раки́ах, раки́аг). Этот "а" - довольно позднее явление, он появился после некоторых гласных перед гортанными в масоретском произношении, и вообще говоря, этот звук не образует отдельного слога, его лучше было бы, наверное, вообще не писать, если бы не традиция (известный пример - еврейское "машиах" при арабском "масих", тут, кстати, та же форма, но уже от глагола "помазывать").
Буквальное значение - нечто расплющенное или растянутое. По форме это отглагольное прилагательное от "плющить/штамповать/разгонять [материал ударами]/простирать [как ткань шатра]".
Или, на примерах: если по пластилиновому шарику ударить молотком, он станет רָקִיעַ‎, если тесто раскатать, оно станет רָקִיעַ‎, если тент растянуть, он станет רָקִיעַ‎.

P.S.
Насчёт "тверди" понятно, что тому для кого она не слишком тверда, можно предложить её погнуть.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Дмитрий писал(а) 14 дек 2019, 23:24:
Н. Хлопотин писал(а) 14 дек 2019, 12:07:Что это за сайт такой?

Упоротые самого разного рода имеют одно любимое занятие: составлять списки неблагомыслящих.


Упоротым модернистам всегда не хватает демократии или чего-нибудь типа того, поэтому следование глупой ереси они считают признаком просвещенности, а православных считают упоротыми. И этих тоже?
Священномученик Ириней Лионский - "Против ересей." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B9#%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8
Священномученик Ипполит Римский - "Опровержение всех ересей" https://predanie.ru/book/67457-ippolit-rimskiy-tvoreniya/
Еще хочешь?
Дмитрий писал(а) 13 дек 2019, 00:08:И я бы вовсе не стал умалять значение земли, как тут делали некоторые, изображающие суперортодоксов: "В космосе постоянно происходят катаклизмы гораздо больших масштабов, чем исчезновение пылинки размера Земли, и ничего..."

Ты типа находчивый :hehe:
Мы о чем здесь говорим, помнишь? Исчезновение пылинки-Земли или даже нашей галактики никак не изменило бы срок, отпущенный вселенной. Никакие богословские аргументы сейчас не рассматриваем.
С первого мига творения и до конца существования вселенной, ничто не может повлиять на отмеренный ей Богом срок существования, который Он положил еще до начала творения.
Таким образом неважно, когда сотворены светила и все остальное. Важно только то, что свет отнимался от, и вновь предавался творению с периодичностью 12 часов, как всегда и учит Церковь. Многие Отцы говорят о 24-х часах. Те, которые не говорят, не делают это потому что молча имеют в виду те же 24 часа, и они не модернисты: не испытывают словоблудного зуда; "а какие это часы?"
Святитель Иоанн Златоуст:"Почему Бог создал луну полною? Слушай. Мысль трудная. Луне, явившейся на четвертый день, следовало светить как четырехдневной. Но если бы она была четырехдневной, она не захватила бы края запада. Таким образом она оказалась имеющею одиннадцать лишних дней, сотворена четырехдневной, а являлась как пятнадцатидневная. На одиннадцать дней луна, таким образом, предваряла солнце, – не по творению, а по свету. Вот почему эти лишние дни, которые имела тогда луна, она и отдает солнцу. Число дней, получающееся по обращению луны каждый месяц, двадцать девять с половиной, в двенадцать месяцев года дает триста пятьдесять четыре дня, так как, если ты будешь считать месяц в двадцать девять с половиной дней, то дней в году будет триста пятьдесят четыре, так что те лишние дни, которые тогда имела луна, она отдает каждый год солнцу. Умеющий считать – пусть подсчитает."
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 01:28:Вам тут уже было сказано, что раньше в слово "час" вкладывалось другое значение.

Не имеет значения, что куда вкладывалось. Наличие или отсутствие вкладывающего на заранее определенный срок существования вселенной не влияет.
Дополнительные религиозные аргументы не привлекаем.
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 01:28:Да и Вы пока определили его так, что сутки могут длиться и 30 часов в "научном понимании".

Где, покажите. Я не знаю что такое "научное понимание".
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 01:28:Ведь 1/12 интервала смены тьмы и света может составлять вовсе не 1 "современный" час.

А какой?
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 17:20:Исчезновение пылинки-Земли или даже нашей галактики никак не изменило бы срок, отпущенный вселенной. Никакие богословские аргументы сейчас не рассматриваем.
Только вот с точки зрения Библии и Св.Отцов "вселенная" — это и есть земля. Так что ваши модернисткие лженаучно-космологические фантазии мы рассматривать не будем.
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 16:37:Творение буквально длилось 6 дней. Основной мерой времени здесь является сам день.

Тут такое дело... День имеет продолжительность. Если ты не знаешь какую, значит веришь в период неопределенной длины под названием "День".
Это называется логика.
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 16:37:творение продолжалось ровно 6 дней, но вас этот простой ответ не устроил, и вы продолжаете выяснять дальнейшие подробности: "А сколько буквально они длились?"

Нет нужды ничего выяснять с твоей помощью. Учение Церкви - 24 часа.
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 16:37:Со своей стороны, ответ "6 дней" я и называю буквальным, и мне более ничего уточнять не надо.

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8).
Святители Василий Великий и Иоанн Златоуст, Преподобный Ефрем Сирин и все другие Отцы - анафема? Нет! Следовательно, нижеследующая информация это именно то, что благовествовали Апостолы, то есть учение Церкви.
Святитель Василий Великий - "Беседы на Шестоднев". https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev/
Святитель Иоанн Златоуст - "Беседы на книгу Бытия". https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/
Преподобный Иоанн Дамаскин - "Точное изложение православной веры" http://www.odinblago.ru/damaskin_tvorenia1/8
Святитель Филарет Московский - "Толкование на книгу Бытия" https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/tolkovanie-na-knigu-bytija/1_4_2
Преподобный Ефрем Сирин - "Толкования на книгу Бытия" https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-knigu-bytija/
Блаженный Августин - "О книге Бытия буквально" https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-knige-bytija/
А так же https://azbyka.ru/forum/threads/dni-periody-komu-verit-bogu-ili-uchenym.23146/
И поэтому
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 16:37:Со своей стороны, ответ "6 дней" я и называю буквальным, и мне более ничего уточнять не надо.

подводит тебя под анафему, как "отнимающего".
Седьмой Вселенский Собор, деяние 8-е:
Прибавляющих что либо к (учению) кафолической церкви или отнимающих что либо от него мы анафематствуем.
12 анафематизмов в Неделю торжества Православия
10. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.
Так что не позорься, а срочно меняй кредо в профиле. Предлагаю на выбор: митька анафема, ортодокс недоделанный, модернист доделанный.
Дмитрий писал(а) 05 янв 2020, 19:11:
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 17:20:Исчезновение пылинки-Земли или даже нашей галактики никак не изменило бы срок, отпущенный вселенной. Никакие богословские аргументы сейчас не рассматриваем.
Только вот с точки зрения Библии и Св.Отцов "вселенная" — это и есть земля. Так что ваши модернисткие лженаучно-космологические фантазии мы рассматривать не будем.

:hehe:
Дмитрий писал(а) 20 окт 2014, 19:04:Бог...Он привел в бытие целую землю - для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной

1.Что такое точка зрения Библии? У Библии есть глаза? Соло Скриптура?
2. Каково учение Церкви об этом? (Ты знаешь учение Церкви?)
3. С какого бодуна ты аппелируешь к точке зрения Отцов в одном случае, и отвергаешь ее в другом? С модернистского неопатристического лосского?
4. Ты признаешь, что в данном случае приписываешь Отцам свою точку зрения?
5. Что ты решил насчет корректировки кредо в профиле?
Дмитрий писал(а) 05 янв 2020, 19:11:Так что ваши модернисткие лженаучно-космологические фантазии мы рассматривать не будем.

Переключение на негодный объект - любимый прием безсмысленных либерастов-модернистов, любителей Лосского - одного из основателей неопатристического синтеза (перевирания), ереси модернизма.
В том моем сообщении нет ни одной космологической модели, но есть одна гипотетическая, нарочито гипертрофированная иллюстрация для подтверждения мысли, что на заранее определенный Богом срок существования вселенной ничто не влияет, так как все имеющие место произойти события учтены Им при определении срока существования вселенной еще до начала творения.
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:53:День имеет продолжительность. Если ты не знаешь какую, значит веришь в период неопределенной длины под названием "День".
Это называется логика.
Нет, это вы не знаете какую, потому что не способны дать ответ на выше заданный вопрос.

А от вашей "логики" нас увольте. Мы уже видели как из правильных высказываний у вас "логически" выводятся богохульства.

Дмитрий писал(а) 20 окт 2014, 19:04:Бог...Он привел в бытие целую землю - для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной
Это вы не меня цитируете, а Серафима Роуза (Православное понимание книги Бытия). Просто уточнение.

Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:1.Что такое точка зрения Библии?
Без всякой "точки зрения". В Библии слово "вселенная" означает обитаемую землю, и никогда не используется в современном космологическом смысле.

Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:...есть одна гипотетическая, нарочито гипертрофированная иллюстрация ...
От таких бредней нас тоже избавьте.
Дмитрий писал(а) 06 янв 2020, 01:15:
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:53:День имеет продолжительность. Если ты не знаешь какую, значит веришь в период неопределенной длины под названием "День".
Это называется логика.
Нет, это вы не знаете какую, потому что не способны дать ответ на выше заданный вопрос.

Дорогой болезный друг! За меня этот ответ дала Церковь. Теперь ты очнись, и если хочешь что-то сказать - скажи, но только незамедлительно обоснуй это из учения Церкви, либо незамедлительно меняй кредо в профиле, как я тебе уже сказал. Вообще, твой вопрос в рамках заявленной темы некорректен, потому что догмат, или вероучительная истина, даны как есть, и что мы об этом думаем, укладывается в такие рамки: либо думаем как учит Церковь, либо толкаем ересь. Ты еретик.
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:1.Что такое точка зрения Библии?Без всякой "точки зрения". В Библии слово "вселенная" означает обитаемую землю, и никогда не используется в современном космологическом смысле.

М-дее... Читал что-ли? Что это за современный космологический смысл? Как "библейский взгляд" что-ли, который как и следовало ожидать, на поверку оказался твоим собственным, косоглазым соло скриптура?
Это что за современная космологичность такая? Какая именно из множества? Как думают эволюционисты, ты и модернисты? Дык этого там нет и не может быть, зато есть вот что, для начала... Если такой "супер ортодокс" как ты, не видит в Библии очевидного, а лезет поднимать вопросы и иронизировать над догматами или вероучительными истинами...

Обрати внимание, сказано "все". Все творение вообще. СОГЛАСЕН ИЛИ НЕТ? Одного этого достаточно. Правда, чтобы понять это, необходимо остановить свой безпорядочный поток сознания, и посидеть немного в тишине.
И ви́дѣ Бо́гъ вся́, ели́ка сотвори́: и се́ добра́ зѣло́.(Быт.1:31)

И соверши́шася не́бо и земля́, и все́ украше́нiе и́хъ.(Быт.2:1)

Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово.(Прем.1:7)

когда ещё Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.(Притч.8:26)

Госпо́дь воцари́ся, въ лѣ́поту облече́ся: облече́ся Госпо́дь въ си́лу и препоя́сася: и́бо утверди́ вселе́н­ную, я́же не подви́жит­ся.(Пс.92:1)

И святым не предоставил Господь провозвестить о всех чудесах Его, которые утвердил Господь Вседержитель, чтобы вселенная стояла твердо во славу Его.(Сир.42:17)

Кто, кроме Его, промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною?(Иов.34:13)

ибо у Господа основания земли, и Он утвердил на них вселенную.(1Цар.2:8)

Твои небеса и Твоя земля; вселенную и что наполняет её Ты основал.(Пс.88:12)

Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты – Бог.(Пс.89:3).

Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии».(Евр.1:6).

тогда преклонил небеса, уставил землю, поколебал вселенную, привел в трепет бездны и весь мир в смятение.(3Ездр.3:18).

Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса.(Иерем.51:15)

Если понимать только как говоришь ты, то это значит что утвердил мудростью только землю, привел в трепет только землю, образовал только землю и т.д. А все остальное кто сделал? СОГЛАСЕН ИЛИ НЕТ?
Дмитрий писал(а) 20 окт 2014, 19:04:Бог...Он привел в бытие целую землю - для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной
Это вы не меня цитируете, а Серафима Роуза (Православное понимание книги Бытия). Просто уточнение.

А ты с ним не согласен что-ли? А я ведь его цитату взял у тебя. Зачем тогда ты его цитируешь? Где логика? В общем, лучше бы ты промолчал... Безпонтовая отмазка по методу с больной головы на здоровую.
Дмитрий писал(а) 06 янв 2020, 01:15:А от вашей "логики" нас увольте. Мы уже видели как из правильных высказываний у вас "логически" выводятся богохульства.

Богохульство это акт произвольный и сознательный, в большинстве случаев. Успокойся... Ты ведь сам говорил, что я ошибся по невнимательности, или по запарке - не помню, как там это у тебя сказано. Я должен был дополнять свои соответствующие высказывания определенным выражением, так чтобы было видно различие Сущности и энергий. То есть так, как я всегда и мыслил, в соответствии с учением Церкви, которое, поверь мне на слово, я знал еще до регистрации на этом форуме. А вот ты учения Церкви (святоотеческого) знать не хочешь. Твоя планида бла бла бла.
Любой атеист знает, что свойства его атеистической сущности это разумность, живость (жизнь) и т.д. А вот если он захочет построить сарай у себя в деревне, то это желание, воление. Сегодня хочет, а завтра продает свой участок без сарая. То есть, это воление неотъемлемым свойством атеиста не является, иначе каждый атеист хотел бы сарай. Ты правильно сделал, что отказался от этого сразу, как я предоставил тебе свидетельство из Катехизиса. Думаю, ты сделал это потому, что это ложится в рамки тн естественного богословия. Это вообще, что-то типа инстинкта: очевидность. А вот с 24-мя часами все неочевидно для модерниста, и поэтому вот так же легко принять учение Церкви ты не можешь. Церкви, в которую не веришь. Тебе непременно надо уверение от собственного разума. Проснись. Церковь столп и утверждение истины, а ты кто есть?
Так и есть (моя ошибка по невнимательности) на самом деле, и я об этом уже сказал в двух темах. А вот ты еретик сознательный, и как всякий еретик - лжив, и не желаешь пропадать в одиночку, поэтому думаешь, что если меня притянешь под анафему, то тебе будет лучше или выведет из-под анафемы. Чем лучше, как выведет? Не знаю... А скорее всего, в Церковь и в действительность анафемы не веришь, бо еретик, а просто отбрехиваешься, потому что аргументов, кроме собственного "неотъемлемого права на ересь" у тебя нет.
Настоятельно рекомендую, скачай, послушай, пожалей себя. Если моск еще на месте, то проймет.
https://azbyka.ru/audio/pastyr-apostol-erm.html
Конечно, только я один и виноват в своей ошибке, признаю, и тебя в этом не обвиняю, но сделать ее меня подвигло это
Дмитрий писал(а) 05 ноя 2014, 13:37:Нетварные логосы — это мысли и действия Самого Бога. Ими Он творит и воздействует на творение, но они существуют совершенно независимо от какого либо творения. Это свойства и неотъемлемые атрибуты Бога.

Дмитрий писал(а) 05 ноя 2014, 13:37:Божественные энергии (логосы) они и есть Сам Бог, Который вне Своей Сущности.

Ведь если атрибуты неотъемлемы, то ведь от Сущности, так? Мне даже не хочется повторять свой вывод, который я сделал в другой теме из этих твоих мерзостей, а так же делать и других, не менее еретичных.
Таким образом, у тебя получается дичь и мрак, до которой ни один еретик древности додуматься не мог. Они делали свои выводы из неправильно понятого Писания, поэтому их ереси сами в себе были наверное, хотя бы логичны.
Ты сделал этот свой первый гнуснейший вывод, начитавшись Лосского. Свой второй вывод, чтобы избавить от двусмысленности, которая здесь недопустима, надо было изменить, переставив местами части до и после запятой. Ну и придав , конечно, удобочитаемый вид. А вообще, надо тебе бросить эту глупую привычку болтать на такие темы. Ты ведь даже Катехизис не читал, и глядя в Библию ничего не видишь,завязывай...
Я в той теме тебе не отвечал уже, а ты снова вылупился, зачем? Вот и прикинь... Для своей же пользы.
Мое неверное высказывание, сделанное в прошлом, не делает нелогичными все последующие.
День имеет продолжительность. Если ты не знаешь какую, значит веришь в период неопределенной продолжительности под названием "День". Это называется логика.
Внимание, вопрос: какова длительность дня творения?

Что бы ты не ответил, дай подтверждение из учения Церкви, либо замени кредо или название темы.
Для названия подойдет: мысли митьки анафемы на каждый день.
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:...есть одна гипотетическая, нарочито гипертрофированная иллюстрация ...От таких бредней нас тоже избавьте.

ТЫ СОГЛАСЕН ЧТО СРОК СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕН ДО НАЧАЛА ТВОРЕНИЯ?
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 18:53:Не имеет значения, что куда вкладывалось. Наличие или отсутствие вкладывающего на заранее определенный срок существования вселенной не влияет.
Мы не про срок существования.

Где, покажите. Я не знаю что такое "научное понимание".
Вот: viewtopic.php?f=20&t=352&p=11676#p11676

Час в "научном понимании" - это час в нашем современном, общепринятом значении.

Павел_ писал(а):
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 01:28:Ведь 1/12 интервала смены тьмы и света может составлять вовсе не 1 "современный" час.

А какой?
"Ваш" час.
Ну, например, два часа. Или полчаса.
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:53:Так что не позорься, а срочно меняй кредо в профиле. Предлагаю на выбор: митька анафема, ортодокс недоделанный, модернист доделанный.


Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:5. Что ты решил насчет корректировки кредо в профиле?


Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45:замени кредо или название темы.
Для названия подойдет: мысли митьки анафемы на каждый день.


Раз уж вы так озабочены проблемой чужой идентификации, то и мы озаботимся.
Вам присваивается заслуженное звание: "Неадекватное хамло".
Чтобы все сразу видели с кем имеют дело.
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45: За меня этот ответ дала Церковь.

Напомню вопрос:
Часы и дни творения, измеряются ли обычной физической длительностью?
В сухом остатке, от прямого ответа вы уклонились. Что, впрочем, разумно.

Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45:Если понимать только как говоришь ты, то это значит что утвердил мудростью только землю, привел в трепет только землю, образовал только землю и т.д. А все остальное кто сделал?

Нет, не значит. Бог сотворил всё, но это не отменяет факта: слово "вселенная" в Библии относится прежде всего к земле, и даже к обитаемой её части. При этом в большинстве случаев различие практически неважно, поскольку именно вселенная - это важнейшая часть творения, а небеса, звезды, и прочая астрономия только дополнение к ней. Обратите внимание (Иерем.51:15) где небеса упоминаются отдельно в дополнение ко вселенной. Но иногда различие очень важно, как (Евр.1:6). Здесь, если понимать "вселенную" как вообще всё сотворенное — получится ересь.
Администратор писал(а) 06 янв 2020, 13:48:
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:53:Так что не позорься, а срочно меняй кредо в профиле. Предлагаю на выбор: митька анафема, ортодокс недоделанный, модернист доделанный.


Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 19:58:5. Что ты решил насчет корректировки кредо в профиле?


Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45:замени кредо или название темы.
Для названия подойдет: мысли митьки анафемы на каждый день.


Раз уж вы так озабочены проблемой чужой идентификации, то и мы озаботимся.
Вам присваивается заслуженное звание: "Неадекватное хамло".
Чтобы все сразу видели с кем имеют дело.

"Неадекватное хамло" это твое мнение, а церковная анафема это приговор.
Н. Хлопотин писал(а) 06 янв 2020, 13:44:
Павел_ писал(а) 05 янв 2020, 18:53:Не имеет значения, что куда вкладывалось. Наличие или отсутствие вкладывающего на заранее определенный срок существования вселенной не влияет.
Мы не про срок существования.

Где, покажите. Я не знаю что такое "научное понимание".
Вот: viewtopic.php?f=20&t=352&p=11676#p11676

Час в "научном понимании" - это час в нашем современном, общепринятом значении.

Павел_ писал(а):
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 01:28:Ведь 1/12 интервала смены тьмы и света может составлять вовсе не 1 "современный" час.

А какой?
"Ваш" час.
Ну, например, два часа. Или полчаса.

Оффтоп. Существенно только это:
Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»
Дмитрий писал(а) 06 янв 2020, 15:05:
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45: За меня этот ответ дала Церковь.

Напомню вопрос:
Часы и дни творения, измеряются ли обычной физической длительностью?
В сухом остатке, от прямого ответа вы уклонились. Что, впрочем, разумно.

Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 02:45:Если понимать только как говоришь ты, то это значит что утвердил мудростью только землю, привел в трепет только землю, образовал только землю и т.д. А все остальное кто сделал?

Нет, не значит. Бог сотворил всё, но это не отменяет факта: слово "вселенная" в Библии относится прежде всего к земле, и даже к обитаемой её части. При этом в большинстве случаев различие практически неважно, поскольку именно вселенная - это важнейшая часть творения, а небеса, звезды, и прочая астрономия только дополнение к ней. Обратите внимание (Иерем.51:15) где небеса упоминаются отдельно в дополнение ко вселенной. Но иногда различие очень важно, как (Евр.1:6). Здесь, если понимать "вселенную" как вообще всё сотворенное — получится ересь.

Глупость — духовная болезнь, страсть не понимать истину. Глупость является единственной причиной неразумия и соединяет в себе все духовные болезни и все пороки.
Глупец — это человек неверующий в Откровение. Он сам не обладает разумом и отказывается подчиниться тому, кто разумом обладает. Он следует зову глупости и ведет за собой других.
Высшая степень глупости — атеизм, то есть отрицание бытия Божия. Глупец оторван от правомыслия и праводелания и страдает пороками многознания, многоделания и многословия.
Глупец живет так, как если бы у него был особенный рассудок. Он страдает разрывом с реальностью и обманывается тем, чего на самом деле нет: второй реальностью.
Глупец создает беспорядок в себе и вокруг себя, потому что поступает так, как будто его личная глупость является законом для мира. Глупец пытается построить новый строй, то есть антигосударство, и тем самым создает беспорядок в обществе. Он совершает преступления, и настолько неразумен, что даже не сознает этого.
Такой человек не может достичь подлинного единомыслия, потому что не единомыслен сам с собой. А вот с другими новыми людьми глупец противоестественно близок, между ними существует ложное единомыслие.
Глупец высказывает свою глупость на патологическом языке.
Глупость существует только в отдельных лицах, как часть реальности. По этой причине глупость непостижима. Чтобы избежать глупости, не следует пытаться ее понять. Нужно стремиться избавиться от нее, скорбеть, что из-за своей глупости не понимаешь понятного и понимаешь непонятное.
https://antimodern.ru/dva_grada_stupidity/
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 15:08:Все это оффтоп, а существенно только это:
Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»
Ну вот и ответьте, какова продолжительность часа (одгого из 12 упомянутых преподобным Ефремом часов) в минутах в современном общепринятом смысле слова "минута"?
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 15:05:
"Неадекватное хамло" это твое мнение, а церковная анафема это приговор.
Написанное красным комментировать запрещено правилами.
Н. Хлопотин писал(а) 06 янв 2020, 15:21:
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 15:08:Все это оффтоп, а существенно только это:
Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»
Ну вот и ответьте, какова продолжительность часа (одгого из 12 упомянутых преподобным Ефремом часов) в минутах в современном общепринятом смысле слова "минута"?

60 минут.
Вы согласны с тем, что Бог определил срок существования вселенной еще до начала творения?
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 15:26:
Н. Хлопотин писал(а) 06 янв 2020, 15:21:
Павел_ писал(а) 06 янв 2020, 15:08:Все это оффтоп, а существенно только это:
Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»
Ну вот и ответьте, какова продолжительность часа (одгого из 12 упомянутых преподобным Ефремом часов) в минутах в современном общепринятом смысле слова "минута"?

60 минут.
Вы согласны с тем, что Бог определил срок существования вселенной еще до начала творения?
Почему 60 минут?
Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16 След.
Сообщений: 313 Страница 7 из 16

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 10

cron