Сообщений: 313 Страница 16 из 16
Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 16:56:Только одного пучеглазого тут видел

Святитель Игнатий Кавказский: Полное и совершенное познание всех тварей имеет один Творец их, Бог. Это познание отличается от познания, свойственного и возможного нам, различием безконечным."
https://pravbeseda.ru/library/?id=301&page=book
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 16:56:Святитель Игнатий Кавказский: [i]Полное и совершенное познание всех тварей имеет один Творец их, Бог.


Да никто же и не говорит здесь о "полном и совершенном" познании. Речь была только об относительном научном и эмпирическом познании.
Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 16:37:Да, именно, к телесным это относится "не особенно"

"Не особенно"не означает отсутствие. Не приписывайте Святителю Василию собственный игривый способ выражаться.
Это значит, что телесное нам понять проще чем безтелесное, но, тем не менее, также только по именам и действиям. И по свойствам.
Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 17:00:
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 16:56:Святитель Игнатий Кавказский: Полное и совершенное познание всех тварей имеет один Творец их, Бог.

Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 16:37: ...потому что мы сами телесны и можем понимать по сути.

Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 17:00:Да никто же и не говорит здесь о "полном и совершенном" познании. Речь была только об относительном научном и эмпирическом познании.

Я так понял, что вы готовы объявить продолжительность часов творения? Вы знаете, какая она? Хоть эмпирически, хоть по сути, хоть эмпирически по сути, мне все равно.
Вот что вам поможет сделать это:
Преподобный Иоанн Дамаскин:[i]«От начала дня до начала другого дня — одни сутки, ибо Писание говорит: и был вечер, и было утро: день один». (Точное изложение православной веры. СПб.,1894,с.54-60.)
Святитель Василий Великий: «И бысть вечер, и бысть утро, день един(Быт.1,5).Почему назван не первым,но единым?...Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь».
Как видите, оба толкователя выводят смысл прямо из Писания.
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 17:07:Я так понял, что вы готовы объявить продолжительность часов творения? Вы знаете, какая она?

Павел_ писал(а) 04 май 2020, 15:17:А они глаза выпучат: "а какие это часы"?

До кучи, в коллекцию пучеглазиков :lol:
Дмитрий писал(а) 02 май 2020, 01:19:Однако, Преп.Ефрем нимало не смущается этим обстоятельством, и даже не пытается изменить свои научные представления, чтобы они как бы соответствовали Св.Писанию. Тем паче, не пытается библейский рассказ наделить "астрономическим", или еще каким смыслом, сообразным с его научными знаниями

Считаете, Преподобный Ефрем саентист? Его "научные представления" не соответствуют? Соответствуют частично?
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 21:31: Его "научные представления" не соответствуют?

Чему они должны соответствовать, или не соответствовать?

- Возраст луны исчисляется с момента новолуния.
- Деревья достигают значительной высоты за несколько лет.

Это тоже вероучительные догматы?
Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 21:39:Чему они должны соответствовать, или не соответствовать?

Вы меня об этом спрашиваете?
Дмитрий писал(а) 02 май 2020, 01:19:...Такова здесь его научная астрономическая модель...Согласно этой модели физический возраст Луны... Однако, Преп.Ефрем нимало не смущается этим обстоятельством, и даже не пытается изменить свои научные представления, чтобы они как бы соответствовали Св.Писанию. Тем паче, не пытается библейский рассказ наделить "астрономическим", или еще каким смыслом, сообразным с его научными знаниями.

Непонятно, почему вы причисляете его к саентистам, когда Отцы имели Откровение.
"Беседы на книгу Бытия".
Святитель Иоанн Златоуст: "Рассмотрим же, если угодно, смысл слов, прочитанных нам сегодня из блаженного Моисея. Но слушайте, прошу вас, со вниманием слова наши, потому что мы будем говорить не от себя, но что благодать Божия внушит нам к вашей пользе".
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/
Когда Святитель Иоанн был еще новоначальным монахом, то люди исцелялись от прикосновения к его одежде.
Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 21:39:Это тоже вероучительные догматы?

Если даже допустить что "24 часа" не догмат, вас устроит анафема от Отцов Седьмого Вселенского Собора за отвержение святоотеческого, то есть Священного Предания, то есть Православия?
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 21:52:Если даже допустить что "24 часа" не догмат, вас устроит анафема за отвержение святоотеческого, то есть Священного Предания, то есть Православия?


Поясните кто-нибудь господину Павлу, что он не епархиальный архиерей и не Патриарх :unknown:
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 21:52:Непонятно, почему вы причисляете его к саентистам, когда Отцы имели Откровение.

Обладание научными, или бытовыми познаниями своего времени - это называется саентизм? Ну ладно...
Дополняем список богооткровенных догматов?

- Возраст луны исчисляется с момента новолуния.
- Деревья достигают значительной высоты за несколько лет.

Тоже ведь надо внести в каноны и правила церкви (равно как и учение о Сакральном Будильнике). А иначе:
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 21:52: анафема от Отцов Седьмого Вселенского Собора за отвержение святоотеческого, то есть Священного Предания, то есть Православия


Или вот, Святитель Василий Великий явно узнал это из Откровения, он же "не саентист":
Самое тело Луны при ее исходе не уничтожается, ибо в чистом и свободном от всякого тумана воздухе, даже когда Луна имеет вид самого тонкого серпа, можно, всмотревшись, увидеть несветлую неосвещенную ее часть. Свет Луны заимствованный.
Дмитрий писал(а) 28 апр 2020, 15:04:
Павел_ писал(а) 28 апр 2020, 14:40:Я повторяю за Отцами, которые говорят в общепринятых, современных понятиях о продолжительности временных отрезков.

Отцы говорят в "современных" понятиях, которые оказываются и не современными вовсе, а именно вашими сциецистки-ограниченными понятиями. м.. да...
Вы говорите, "общепринятые" в смысле нашего обычного суточного цикла и суточного наполнения? Нет уж, увольте. Тем более, утверждать, что главный "общепринятый" смысл - это смысл именно физический и метрический, - типичный дефект современного типа "научного" мышления, не надо такого приписывать Св.Отцам.

Дмитрий писал(а) 05 май 2020, 11:30:
Павел_ писал(а) 04 май 2020, 21:52:Непонятно, почему вы причисляете его (Преподобного Ефрема Сирина) к саентистам, когда Отцы имели Откровение.

Обладание научными, или бытовыми познаниями своего времени - это называется саентизм? Ну ладно...

Так как между двумя этими вашими высказываниями существует противоречие, а второе ваше высказывание о том, что о продолжительности дней творения Отцы говорили сообразно "с бытовыми познаниями своего времени", имеет более позднюю дату, значит оно и выражает вашу позицию, и выходит, что теперь она совпадает с учением Церкви:
"Таким образом, ночь следует за днем; и от начала дня до начала другого дня – одни сутки; ибо Писание говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт. 1, 5)". - Преподобный Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры).
Если, конечно, вы согласны с Отцами в том, что сутки состоят из 24-х часов. А часы из 60-ти минут. А вода мокрая. А день это когда светло, а ночь это когда темно. А если не согласны, то значит Отцы не понимают смысла произносимых ими слов: по-вашему.
Дмитрий писал(а) 05 май 2020, 11:30:Дополняем список богооткровенных догматов?

Вы считаете, что Моисей написал
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:5)
не по Откровению?
Дмитрий писал(а) 05 май 2020, 11:30:Дополняем список богооткровенных догматов?
- Возраст луны исчисляется с момента новолуния.
- Деревья достигают значительной высоты за несколько лет.

Тоже ведь надо внести в каноны и правила церкви (равно как и учение о Сакральном Будильнике).

Догматами, вероучительными истинами, а также канонами и правилами Церкви является то, о чем говорили и писали Святые Отцы, например:
«И бысть вечер, и бысть утро, день един... определяет сим меру дня и ночи и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь». - Святитель Василий Великий.
То, о чем они не говорили, учением Церкви не является.
Поэтому непонятно, почему вы свою не смешную хохму о будильнике приравниваете к писаниям Отцов, когда они говорят "24 часа". Считаете, и то и другое имеет равное достоинство?
Просто модернизм это тяга к обмирщению Церкви.
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 01:05:Каждый предмет познается человеком по его свойствам, а не по сути. По сути знает только Творец.
Дмитрий писал(а) 02 май 2020, 01:19:Это сугубо научный и формальный подход. Даже обычное человеческое понимание простых вещей не помещается в такие рамки. Тем более, тот смысл, что сообщает нам Писание, или Св.Отцы.

Дмитрий писал(а) 04 май 2020, 17:00:Да никто же и не говорит здесь о "полном и совершенном" познании. Речь была только об относительном научном и эмпирическом познании.

Это противоречие. То, что "сообщает нам Писание или Св.Отцы" не является "относительным научным и эмпирическим познанием".
"Полное и совершенное" и есть "по сути". Если его нет, то нет и по сути.
"Мне дано узнать, узнать лишь отчасти и поверхностно, малейшую часть законов природы... почерпает душа из рассматривания природы чистым оком. Непостижима она для меня! Тем непостижимее делается она, чем я более ввожусь в постижение ее! Должна быть она непостижимою, будучи произведением непостижимого Бога!" - Святитель Игнатий Кавказский.
Вот для Святителя Игнатия тварь по сути непостижима, при том, что в отличие от вас, он Святой, а так же не путает Логосы со свойствами.
kotoff писал(а) 30 мар 2020, 19:25:В каждой области есть свой гений ...

Знаю одного такого
kotoff писал(а) 28 апр 2020, 16:37:С моей точки зрения...

kotoff писал(а) 04 май 2020, 22:17:Поясните кто-нибудь господину Павлу, что он не епархиальный архиерей и не Патриарх :unknown:

Это ничего, зато Святитель Василий Великий архиерей, отец и учитель Церкви.
[греч. Βασίλειος ὁ Μέγας] (329/30, г. Кесария Каппадокийская (совр. Кайсери, Турция) или г. Неокесария Понтийская (совр. Никсар, Турция) - 1.01.379, г. Кесария Каппадокийская), свт. (пам. 1 янв., 30 янв.- в Соборе 3 вселенских учителей и Святителей; пам. зап. 2 янв., 14 июня), еп. Кесарии Каппадокийской, отец и учитель Церкви.
http://www.pravenc.ru/text/150791.html
Что он говорит? Правильно, "24 часа".
kotoff писал(а) 30 мар 2020, 08:01:Догмат - это истина, которую принимают на веру, и которая является общеобязательной для христиан.
Их специально записывают в книгах, чтобы люди точно знали, что правильно, а что нет.

Вот именно. Ссылку, которую вы упорно требуете у меня, вы уже дали. Наверно, просто прочитать ее забыли. А пока что смотрим в Книгу:

И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:5)

Далее
kotoff писал(а) 30 мар 2020, 08:01:И кроме того, их принимают как минимум на Соборах... https://lib.pravmir.ru/library/readbook/4157 - Каноны или Книга Правил

Читаем по вашей ссылке: "Правила Святого Вселенского VI Собора."
О толковании Библии:
19. "Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и аще будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго".
После чего, в соответствие с указанным правилом 19, и следуя вашей рекомендации, читаем святоотеческое толкование приведенного мной стиха из Бытия: "Таким образом, ночь следует за днем; и от начала дня до другого дня - одни сутки; ибо в Писании сказано: и бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт.1,5)". - (Преподобный Иоанн Дамаскин. "Точное изложение православной веры".)
На чем можно было бы и закончить, потому что Вселенские Соборы обладают непогрешимым авторитетом...
kotoff писал(а) 30 мар 2020, 08:01:И кроме того, их принимают как минимум на Соборах. Доказывать новый догмат невозможно. Нужно, чтобы Церковь целиком согласилась с ним, и это точно не решается простым выписыванием цитат.

Не всегда и не все на Соборах, что не мешает Церкви целиком согласиться с ними. Смотрим по вашей ссылке https://lib.pravmir.ru/library/readbook/4157 - Каноны или Книга Правил: "К хорепископам КАНОНИЧЕСКОЕ послание Святаго Отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому".
Святаго Василия из 27 главы книги о Святом Духе, к блаженному Амфилохию.
91. Из сохраненных в церкви догматов и проповеданий, некоторыя мы имеем от письменнаго наставления, а некоторыя прияли от апостольскаго предания, по преемству в тайне, и те и другие имееют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных. Ибо аще предприимем отвергати неписанные обычаи, аки не великую имющие силу: то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи. Например, прежде всего упомяну о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Иисуса Христа, знаменались образом креста, кто учил сему писанием? (Как там вы сказали по поводу этой моей аналогии, "не имеет отношения к обсуждаемому вопросу?" А она, как видите, не моя.) К востоку обращатися в молитве, какое писание нас научило? Слова призывания при преложении хлеба евхаристии и чаши благословения, кто из святых оставил нам письменно? Ибо мы не довольствуемся теми словами, о коих упомянул апостол или евангелие, но и прежде и после оных произносим и другия, как имеющия великую силу в таинстве, приняв их от неписаннаго учения. [i]Благословляем такожде и воду крещения и елей помазания, еще же и самаго крещаемаго, по какому писанию? Не по преданию ли, умалчиваемому и тайному? И что еще? Самому помазыванию елеем, какое писанное слово научило? Откуда и троекратное погружение человека? И прочее бывающее при крещении, отрицатися сатаны и ангелов его, из какого взято писания? ... Сия есть вина предания без писаний, дабы к многократно изучаемому познанию догматов не утратили многие благоговения, по привычке.
 Того же, из 29 главы того же сочинения
92. На возражение, яко о славословии ”со Духом” [святый разумеет славословие, произносимое в следующем виде: слава Отцу и Сыну со Святым Духом] нет свидетельства и нет Писания, ответствуем: аще ничто другое не приемлется без Писания, то пусть не приемлется и сие: но аще весьма многое таинственно водворено у нас без Писаний, то со многими другими предметами принимаем и сие. Мню же, яко апостольское есть и сие, да держимся неписанных преданий. [i]Ибо хвалю вы, глаголет апостол, яко вся моя помните, и якоже предах вам, предания держите (1Кор.11:2). И в другом месте: держите предания, яже приясте, или СЛОВОМ, или посланием (2Сол.2:15):едино от сих наипаче есть и сие, о коем разсуждаем, которое первоначальные установители предали преемникам, и при продолжающемся с течением времени употреблении однаго, долговременным обычаем в церквах укоренили. И так, аще мы, какбы на суде, при недостатке письменных доказательств, представили в пользу нашего дела множество свидетелей, то не получим и от вас оправдывающаго приговора? Я так думаю. Ибо при двою или триех свидетелях станет всяк глагол (Втор.19:15). Аще укажем вам и на долговременность, ясно свидетельствующую в нашу пользу: то не явимся ли пред вами право глаголющими, яко прение не может успешно быти противу нас? Ибо древние догматы, некоторым образом, внушают благоговение, представляя в своей древности, как бы в некой седине, досточтимый вид."[/i]

Это тот самый Святитель Василий Великий, учитель Церкви и "яко Апостолам единонравный", который сказал:"И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день."

[b]Святитель Василий
говорит "Ибо древние догматы, некоторым образом, внушают благоговение, представляя в своей древности, как бы в некой седине, досточтимый вид."
Как считаете, свидетельство Апостола от 70-ти, Священномученика Дионисия Ареопагита, достаточно древнее, а сам он достаточно авториритетен?
"И свет есть мера, и число часов, дней и всего нашего времени. Ведь именно этим светом, хотя тогда еще безформенным, по словам божественного Моисея, разграничивалась первая триада наших дней." - (О Божественных Именах. СПб. 1994; с.101).
Вообще, это круто, мне убеждать "православного" в том, что необходимо принимать Священное Предание. Анафему от Отцов Седьмого Вселенского Собора за отвержение святоотеческого, то есть Священного Предания, напоминать уже, полагаю, не нужно? Ну тогда из Священного Писания:

Повелеваем же вам, братие, о имени Господа нашего Иисуса Христа, отлучатися вам от всякаго брата, безчинно ходяща, а не по преданию, еже прияша от нас. (2 Сол. 3:6).

А за отвержение догмата? Выбирайте, за что анафеме подпасть.

аще же не послушает их, повеждь церкви: аще же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь. (Мф.18:17).

«Когда кончил Бог украшение неба, усеяв его звездами и сотворив два светила великия, то положил конец дню и говорит: быстъ вечер, быстъ утро, день четвертый (Быт. 1, 19). Смотри, как он говорит это о каждом дне, чтобы частым повторением учения укрепить в нашем уме Божественные догматы» - Святитель Иоанн Златоуст. - ("Беседы па книгу Бытия." М.: Изд-во МП, 1993.; с. 47)
Считаете, что учение великого Святителя и учителя церковного требует одобрения от епархиального архиерея? От любого или от каждого? Или, может быть, учение Вселенской Церкви нуждается в одобрении Поместного Собора?

"Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, – православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащимися ею? Ты ведь уже отделился от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, – ну и поживай с ними. Произносится ли или нет твое имя и твое учение под анафемой – это все равно: ты уже под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании." - Святитель Феофан Затворник. ("Созерцание и размышление." М.: Правило веры, 1998; с. 146).
Павел_ писал(а) 11 июн 2020, 21:42:Так как между двумя этими вашими высказываниями существует противоречие....

Это вам так показалось, а я же напротив, в контексте данной темы научное и бытовое не противопоставляю, а, напротив, рассматриваю как подходы одного порядка. И то и другое одинаково неуместно применительно к сотворению мира.
Дмитрий писал(а) 02 май 2020, 01:19:
Павел_ писал(а) 01 май 2020, 01:05:Каждый предмет познается человеком по его свойствам, (а так же именам и действиям) а не по сути.

Это сугубо научный и формальный подход. Даже обычное человеческое понимание простых вещей не помещается в такие рамки. Тем более, тот смысл, что сообщает нам Писание, или Св.Отцы.

"Я охотно спросил бы их о земле, на которой они стоят и из которой сотворены. …какая же сущность земли и какой способ постижения? Пусть ответят нам, слово ли открыло ее или чувство? Если скажут: чувство, то каким из чувств постижима эта сущность? Зрением ли? Но оно принимает впечатления от цветов. Или осязанием? Но оно различает жидкость или мягкость, теплоту или холод, и тому подобное, а никто не назовет ничего этого сущностью… Остается им сказать, что сущность земли открыта словом. Каким же словом? Где оно в Писании? Кем из святых предано? Повествовавший нам о творении научает нас тому только, «в начале сотворил Бог небо и землю; земля же была безвидна и пуста» (Быт. 1:1-2). Он посчитал достаточным возвестить, Кто сотворил и украсил землю, а какова ее сущность, об этом отказался входить в исследование, как о деле напрасном и бесполезном для слушающих. Итак, если познание этой сущности не подтверждается ни свидетельством чувства, ни учением слова, то откуда еще, скажут, постигнута ими сущность? Ибо постигаемое в земле чувством есть или цвет, или объем, или тяжесть, или легкость, или связность, или сыпучесть, или упорство, или мягкость, или холодность, или теплота, или качества во влагах, или различия в очертании. Но ничего этого не назовут сущностью и они сами, хотя готовы все утверждать. Опять нет о ней умозрений ни в каком слове мудрых и блаженных мужей. Поэтому какой еще остается способ познания?" - Святитель Василий Великий.
"Правило предпишем себе и касательно земли: не любопытствовать об ее сущности, что она такое, не тратить времени на умствования, исследывая само подлежащее, не доискиваться какого-то естества, которое лишено качеств, и само в себе взятое бескачественно, но твердо помнить, что все свойства усматриваемые в земле, будучи восполнением сущности, входят в понятие бытия. Покусившись отвлечь разумом от земли каждое из находящихся в ней качеств, придешь ни к чему. Ибо, если отымешь черноту, холодность, тяжесть, густоту, качества земли, действующие на вкус, или и другие, какие в ней усматриваются, то подлежащим останется ничто". - Святитель Василий Великий.
https://dvagrada.ru/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5
Дмитрий писал(а) 16 июн 2020, 14:20:я же напротив, в контексте данной темы научное и бытовое не противопоставляю, а, напротив, рассматриваю как подходы одного порядка. И то и другое одинаково неуместно применительно к сотворению мира.

Возможно, для кого - то это очень и очень интересная мысль, но только она ни о чем. Православие это не совсем то, что вы так захватывающе здесь излагаете.
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 00:00:Более того, невозможно говорить о них как об "обычных сутках"

Один из наиболее авторитетных сводов православной догматики, на который ссылаются даже Символические книги Церкви, "Точное изложение Православной веры" Преподобного Иоанна Дамаскина:"Таким образом, ночь следует за днем; и от начала дня до начала другого дня – одни СУТКИ; ибо Писание говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт. 1, 5)".
"Ну а какие же это сутки?" - вдруг встрепенувшись, строго спросит пытливый читатель, и как бы задумается о чем-то... Поможем ему.

Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. (1Кор.14:10)

"И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно СУТОЧНОЕ время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день." - Святитель Василий Великий.
Дмитрий писал(а) 09 дек 2019, 00:00:Тема как раз о бессмысленности измерения длительности дней творения.

Дмитрий писал(а) 14 дек 2019, 23:24:Упоротые самого разного рода имеют одно любимое занятие: составлять списки неблагомыслящих.

"Гносеомахия – война против познавательных усилий человека – в Церкви считается ересью: «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию», – передает Преподобный Иоанн Дамаскин о ереси гносеомахов (88-й в его каталоге еретиков)."
https://azbyka.ru/v-zashhitu-ne-prostoty-ili-o-eresi-gnoseomaxii
Модернисты не понимают понятного (24 часа) и "понимают" непонятное (суть).
https://antimodern.ru/modernism-whatisit/
Сообщений: 313 Страница 16 из 16

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11