Сообщений: 313 Страница 2 из 16
Юрий из Петербурга писал(а) 08 дек 2019, 23:07:
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 22:45:Библию написала Церковь, и Она же истинно толкует Библию. Все. А всякие тайны, то есть гностицизм, давно осуждены как ересь.

Гностицизм это про другие тайны. А крутилась ли земля в первый день, это не принципиально, главное что это был день. Я в недоумении.
Зачем анафемой угрожать? Разве Дмитрий верит в дни-эпохи? Насколько я помню он верит в буквальность библейской истории.
Он указывает на трудности перенесения современного опыта на первые дни, когда и звезд-то не было и неба, которое названо твердью.

Что вращение непринципиально, я согласен. Бог захочет, и тонкая настройка продолжит действовать, если даже 50 или 100 процентов ее компонентов исчезнут. С моей стороны анафема это не угроза, а предупреждение: каждому полезно знать, за что можно ей подпасть. Не надо указывать на мнимые трудности переноса, надо просто принять учение Церкви, то есть святоотеческое, либо отвергнуть. И не обманывать себя, будто можно принять частично.
П.С. А что за проблема с твердым небом? Оно что, мягкое? А почему тогда метеориты сгорают в плотных слоях атмосферы?
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 22:20:
Н. Хлопотин писал(а) 08 дек 2019, 21:29:А, вижу у вас. "...это период обращения Земли вокруг своей оси". В этом случае вопрос: а этот период, что, обязательно составляет 24 часа и в принципе не может меняться, по-вашему?

Да я, вроде бы, не главное светило в этом вопросе, так что не только у меня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8
А если Вы хотите поговорить о том, что сказано по ссылке в вики, например "В связи с притяжением Луны, видимым проявлением которого являются приливы, скорость вращения Земли постепенно уменьшается. За столетие продолжительность земных суток увеличивается приблизительно на 2 миллисекунды.",то меня эти детали не интересуют, так же как это не дает никаких поводов для корректировки учения Церкви.


Я Вас в данном случае не как источник информации рассматриваю, а хочу, так сказать, уточнить определения, чтоб не получилось, что мы говорим о разных вещах.

Итак, скажите, может ли в сутках быть, скажем, 30 часов (в современном понимании слова "час")?
"Итак, скажите, может ли в сутках быть, скажем, 30 часов (в современном понимании слова "час")?"
Нет
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:22:"Итак, скажите, может ли в сутках быть, скажем, 30 часов (в современном понимании слова "час")?"
Нет

Почему?
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:17:П.С. А что за проблема с твердым небом? Оно что, мягкое? А почему тогда метеориты сгорают в плотных слоях атмосферы?

Я ничего не говорил о проблемах, я говорил, что "тверди" не было в первый день.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Н. Хлопотин писал(а) 08 дек 2019, 23:23:
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:22:"Итак, скажите, может ли в сутках быть, скажем, 30 часов (в современном понимании слова "час")?"
Нет

Почему?

Мне неинтересна такая тягомотина. Что Вы хотите сказать? Говорите.
Я говорю, что ничего сверх того, что сказали отцы, мы здесь не родим.
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:24:
Н. Хлопотин писал(а) 08 дек 2019, 23:23:
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:22:"Итак, скажите, может ли в сутках быть, скажем, 30 часов (в современном понимании слова "час")?"
Нет

Почему?

Мне неинтересна такая тягомотина. Что Вы хотите сказать? Говорите.

Что период вращения Земли теоретически может быть равен и 24 часам, и 30 часам, и 20 часам, и даже 100 часам.
Я вроде бы уже в третий раз говорю, что в отсутствие светил, которые там даже на названы своими собственными именами ввиду неважности этого, и при том неизвестно, было вращение или нет, свет чередовался с тьмой с интервалом в 12 часов. Читайте толкования.
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:28:Я вроде бы уже в третий раз говорю, что в отсутствие светил, и при том неизвестно, было вращение или нет, свет чередовался с тьмой с интервалом в 12 часов. Читайте толкования.

Что такое час? Вы сами сказали, что такое, по-вашему, сутки.
Одна двенадцатая часть того интервала, через который свет сменялся тьмой. Откуда это известно? Из святоотеческого толкования.
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:31:Одна двенадцатая часть того интервала, через который свет сменялся тьмой.
Очень интересно.

То есть Ваше предыдущее утверждение можно переформулировать так: "Я вроде бы уже в третий раз говорю, что в отсутствие светил, и при том неизвестно, было вращение или нет, свет чередовался с тьмой с интервалом в 12 двенадцатых частей интервала чередования"?
Не понял. Вас напрягает что свет был раньше светил? Здесь на двух этих сайтах разный набор толкователей
http://bible.optina.ru/old:gen:01:start
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 14:55:Зачем Вы приводите цитату, не относящуюся к длительности дней творения, если тема здесь именно о длительности дней творения?

Тема как раз о бессмысленности измерения длительности дней творения. (Это можно понять, если тему читать, но, похоже, вы не читали)

Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 14:55:Какие цитаты Вы имеете в виду? Я не понял.

Именно вышеприведенную цитату Свят. Василия Великого, которая прекрасно иллюстрирует мой тезис, но разумеется, не то что вы сами себе о нем придумали.

Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 14:55:Я здесь в теме оставил еще одно сообщение, Вы по нему можете что-то сказать?

Я в недоумении. Зачем вы мне тут возражаете про "чушь о днях-периодах" когда я определенно не считаю дни творения никакими "периодами", но понимаю их вполне буквально. Именно по этой причине я не собираюсь им навязывать дополнительный метрический научный смысл, что является абсолютно искусственным и неуместным дополнением. Более того, невозможно говорить о них как об "обычных сутках", потому что понятие "сутки" уже имеет определенный астрономический смысл. Однако, (именно в рамках буквального прочтения), никакого астрономического смысла не могло быть в первые 3 дня творения, когда еще не были сотворены Солнце, Луна и другие светила.
"Я в недоумении. Зачем вы мне тут возражаете про "чушь о днях-периодах" когда я определенно не считаю дни творения никакими "периодами", но понимаю их вполне буквально."
А сколько буквально они длились?
Павел_ писал(а) 08 дек 2019, 23:38:Не понял. Вас напрягает что свет был раньше светил? Здесь на двух этих сайтах разный набор толкователей
http://bible.optina.ru/old:gen:01:start
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1

Нет, я про то, что у Вас тавтология получается.
Павел_ писал(а) 09 дек 2019, 00:18:А сколько буквально они длились?


Творение буквально длилось 6 дней. Основной мерой времени здесь является сам день.
А вы хотели бы измерять день творения другим, более "надежным", более фундаментальным эталоном? Каким?
"Нет, я про то, что у Вас тавтология получается."
У меня нормально, а тавтология у Вас, как Вы переиначили.
Павел_ писал(а) 09 дек 2019, 00:39:"Нет, я про то, что у Вас тавтология получается."
У меня нормально, а тавтология у Вас, как Вы переиначили.

Сейчас проверим.
Что такое час?
"Творение буквально длилось 6 дней. Основной мерой времени здесь является сам день."
День имеет длительность. Если Вы не знаете какую, то значит днем Вы называете период неопределенной длительности.
Н. Хлопотин писал(а) 09 дек 2019, 00:40:
Павел_ писал(а) 09 дек 2019, 00:39:"Нет, я про то, что у Вас тавтология получается."
У меня нормально, а тавтология у Вас, как Вы переиначили.

Сейчас проверим.
Что такое час?

Она двенадцатая интервала смены тьмы и света.
Сообщений: 313 Страница 2 из 16

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: ahrefs [Bot], Bing [Bot], SemrushBot, yandex [Bot] и гости: 4

cron