Сообщений: 47 Страница 3 из 3
Дмитрий писал(а):Вот это правильно. Действительно, все эти "глубокие" этимологические изыскания только затемняют существо вопроса. Прежде всего есть смысл текста, а не отдельных его слов.


Полностью согласен и хочу отметить ещё одну сторону этого вопроса. Дело в том, что ссылки идут на Мосаретские тексты, а они увидели свет позже многих греческих переводов. Перевод Септуагинты был сделан с документов не имеющих к Масоретским текстам никакого отношения и не дошедших до наших дней. Я не хочу строить никаких версий относительно их идентичности (не знаю), но и кивание на них, как на первоисточники кажется мне весьма странным.

http://www.biblicalstudies.ru/OT/57.html
Дмитрий писал(а) 06 май 2008, 02:31:
Наверное, здесь самым сложным и неоднозначным будет п.3 - способ интерпретации фактов. Конечно требуются дальнейшие пояснения и раскрытие. Касательно же остальных положений, они довольно просты и логичны. По крайней мере для православных христиан отступление от таких положений (как мне представляется) уже будет некоторым повреждением самой веры, или же неправильно выстроенной иерархией веры и научного знания.
.

Как я уже говорил Киевским креационистам из Института "Генезиса Жизни и Вселенной": крационистом может быть только знающий Бога, а не верующий в религиозные догмы о Нем.
Причем, этот знающий Бога, должен совмещать в себе и знание азов науки.
Заниматься креационизмом верующему - пустое занятие, что и доказывает история существования креационизма, нисколько не сдвинувшего проблему построения доказательства "разумного замысла".
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 09:33:.... нисколько не сдвинувшего проблему построения доказательства "разумного замысла".


Лично я такой задачи вообще не ставлю, как вы могли бы узнать прочитав заглавное сообщение настоящей темы.
Дмитрий писал(а) 01 июл 2016, 11:24:
Лично я такой задачи вообще не ставлю, как вы могли бы узнать прочитав заглавное сообщение настоящей темы.

Такую задачу ставит само название темы.
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 14:18:Такую задачу ставит само название темы.


В теме рассматривается кредо креациониста, а не доказательство разумного замысла.
KKND_4936 (Артём) писал(а) 01 июл 2016, 15:01:
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 14:18:Такую задачу ставит само название темы.


В теме рассматривается кредо креациониста, а не доказательство разумного замысла.

Само слово "креационист" подразумевает человека ищущего доказательства "разумного замысла".
jasvami писал(а) 01 июл 2016, 17:35: Само слово "краеционист" "креационист" подразумевает человека ищущего доказательства "разумного замысла".


Прежде всего подразумевает человека верующего в сотворение мира. А уже затем, ищущего доказательства (там, где возможно), и делающего разумные выводы из своей веры.
Сообщений: 47 Страница 3 из 3

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: ahrefs [Bot], Bing [Bot] и гости: 1

cron